Bueno, este tamal ya se coció, la verdad ni idea de nada, que pereza me da pensar, admiro a todos los que tienen esa capacidad de discutir tan largo y tendido, seguro yo estoy mal, pero pienso que lo hago bien:):):):p:p:D:D:D
Desde el punto de vista social:
Actuar “mal” es infringir la ley.
Las sociedades avanzadas o primitivas se basan en leyes o reglas.
Corresponde a los ciudadanos determinar si las leyes son buenas o malas. Merced a su aplicación.
El apartheid se abolió en los 90. Porque los sudafricanos de raza negra y la presión mundial así lo determinaron.
El voto femenino se fue otorgando en el siglo XX en todo el mundo por la presión de las mujeres y la conveniencia política de los gobernantes de turno.
Desde el punto de vista individual:
Aquí hay como quien dice: “Mucha tela que cortar”
¿Qué pasa si estoy caminando por la calle y veo a una persona en el suelo herida pidiendo ayuda y no la socorro?
¿He infringido alguna ley?
No, al menos en mi país no.
¿He actuado “mal”?
Inevitablemente se tendrá que hablar de ética y moral.
Un abrazo amigos.
Bueno, después de este breve "altercado", a ver si somos capaces de platicar civilizadamente.
Yo estoy de acuerdo contigo Juancho. Creo que maltratar a los animales es hacer el mal, al igual que maltratar el sistema ecológico, como ya dije.
No pienso lo mismo si el animal es para sustento para sobrevivir (este tema está en debate en la filosofía). Uno se puede preocupar por todo, por los niños abandonados, por la ecología y por el maltrato animal, además de otras muchas cuestiones éticas que existen.
Para responder a esta cuestión podríamos acudir a otros ejemplos y sopesarlos.
Primero ¿Es lo mismo ser malvados que el mal o hay que ser conscientes para ser malvados? Dejo esta pregunta en el aire, aunque yo tengo mi respuesta, pero no quiero dispersarme.
"Separated but Equal" ¿Os suena esto? Fue la segregación en EEUU entre negros y blancos "Separados pero iguales". Una forma legal("de igualdad") para que los negros no entraran dónde los blancos, hospitales, colegios, política, transporte público, etc
¿Y el apartheid en Sudáfrica?
¿Serían nulos o habría que revisar los juicios de Nüremberg? Al fin y al cabo, los alemanes (en especial los nazis), creían en su superioridad, entonces el racismo podía estar justificado, ya que aún no se habían establecido ni se conocían las bases de la genética moderna. Creían firmemente en lo que hacían.
Es lo mismo que hacen los musulmanes, pegan a sus mujeres porque está permitido y creen firmemente en lo que hacen.
¿Es la Yihad justificada? ¿Que opináis?
¿No hay mal en todos estos casos?
¿No hay mal en el maltrato animal solo porque no exista la regla?
¿Si existe la regla de matar no hay mal?
Ahí dejo esas cuestiones Si segís con ánimo de debatir, como ha dicho Juancho.
Correcto, creamos reglas para prevenir el mal (aunque en algunos casos también se han creado para todo lo contrario, para justificarlo).
Correctos, somo el resultado de la herencia genética en parte y en parte de nuestra educación y nuestro entorno. Aunque con esto último no te entiendo donde quieres ir a parar ¿Hablamos del sentido de culpabilidad?
Menos mal que Ralph recobró las riendas del debate, con su caractéristica lucidez. Agradezco también a Juancho su precisación respecto a quien vocea y enturbia el clima de este interesante tema, y al joven Espíritu del Viento por su llamada a la reflexión.;)
En lo que respecta al maltrato, la palabra misma lleva en su raiz el concepto de mal. El maltrato es uno de los ejemplos más evidentes de comportamiento intencionalmente dañino en el ser humano, y que desgraciadamente lo caracteriza y lo diferencia de los demás animales. Insisto en puntualizar esto: un animal se pelea o mata para comer (y sólo los carnívoros lo hacen), no maltrata a su presa ni por placer ni por abuso o prepotencia.
La actitud de la sociedad hacia el maltrato se ha ido evolucionando a lo largo de los siglos, gracias al progreso ético del ser humano, reforzado por las nuevas leyes que se van estableciendo. El Apartheid hoy en día es un mal recuerdo (aunque reciente) entonces reforzado por la ley, hoy prohibido por otra. También, la actitud sexista de los musulmanes tiene los días contados, porque quieran o no los que han tenido la posición de privilegio (los hombres) amparados hasta ahora por su religión y sus leyes, van a tener que ir cediendo ante la evolución natural de sus sociedades. En muchos paises islámicos, las mujeres ya están empezando a rebelarse, y en algunos, protegidas por nuevas leyes. El camino es largo y arduo, pero procede lento y seguro. La humanidad debe perseguir ese objetivo ético, si no quiere que su propio mal acabe con ella.
Los sentimientos de culpabilidad son también innatos en el ser humano. En neuro˗psiquiatría se ha determinado que llevamos innatos, da igual la sociedad o la cultura en la que vivamos, unidades de significado afectivo (también llamadas “coinemas”) que nos caracterizan universalmente y que son pre˗existentes aún antes de poder comunicarnos: el incesto, el matar, y en contraposición, la culpabilidad, el deseo del bien, son comunes a todas las civilizaciones. El deseo del bien nos reconduce al estado prenatal en el útero materno, del que llevamos un recuerdo de bienestar.
En psicoanálisis se ha llegado a determinar que por ejemplo, la guerra y la violencia se desarrollan de nuestra necesidad de amor y de hacer el bien. Los estados desenvuelven un papel inconsciente de tipo materno en relación a sus ciudadanos que con la guerra (o una ideología) preservan y defienden su objeto sagrado al cual están afectivamente ligados, como a la madre (patria en este caso) y la fusión con ella.
Bueno aquí ya me salgo bastante del tema, dicho más claro, nuestra necesidad de amor/bien, nos lleva incluso a producir el mal (ej. guerra, ideología, genocidio) lo cual nos lleva también a la culpabilidad…
Desde el punto de vista social:
Actuar “mal” es infringir la ley.
Las sociedades avanzadas o primitivas se basan en leyes o reglas.
Corresponde a los ciudadanos determinar si las leyes son buenas o malas. Merced a su aplicación.
Estamos de acuerdo Juancho.
Entonces la cuestión sería ¿El mal existe antes de la ley o solo a partir de que se aplica la ley?
Creo que la ley se aplica cuando se ve el mal (con excepción de los casos ya citados) y existe una demanda social.
¿Es ético que un musulmán pegue a una mujer aunque sus leyes lo permitan? o hablando del mal ¿Es malo?
Se me ocurren unas citas de Mahatma Gandhi, pero acordamos no citar:)
Si te encuentras a una persona pidiendo socorro ¿obramos mal si no la ayudamos? Pues aquí como tú dices, entramos en cuestiones éticas.
Nosotros no hemos producido ningún mal a la persona herida, pero...
discúlpadme...no tengo más remedio que poner una cita de mi admirado Martin Luther King: "Nuestra generación no se habrá lamentado tanto de los crímenes de los perversos, como del estremecedor silencio de los bondadosos."
Es decir, la omisión del socorro, desde mi punto de vista ético, produce un mal.
Interesante el caso del masoquista, Ralph. Yo eso lo atribuiría a una excepción a la norma causada por un patrón psicológico. No es lo normal que una persona tienda a hacer daño a propósito y que le guste hacerlo del mismo modo que no es normal que una persona disfrute recibiendo daño físico o psíquico.
Respecto a la cuestión religiosa, no olvidemos que, subjetivismos aparte, que las organizaciones religiosas (Cáritas, por ejemplo) proporcionan un servicio social indispensable tanto médico como espiritual y es que de todos es sabido la gran cantidad de hospitales o centros que sustentan o regentan. Asimismo, para los más escépticos, estas organizaciones sufragan gastos que, de otra manera, irían a parar al Estado, con sus consecuencias. Es por esto por lo que yo creo que las religiones defienden el bien y es que el bien es un concepto universal.
Partiendo del supuesto en el que todos coincidimos más o menos, al igual que Rosseau, de que el ser humano nace bueno y que es la sociedad la que lo perturba, podemos asegurar de que son los sistemas políticos los que corrompen al individuo y, Vladimirlenin, no me parece totalmente justo ni cierto echarle totalmente la culpa de esto a un sistema capitalista que, pese a no ser perfecto, ha demostrado ser más funcional que el comunismo.
Recordemos que todos los países que siguieron el comunismo acabaron cayendo y renunciando a él y que los que aún hoy en día lo siguen están como todos bien sabemos. El comunismo no es funcional más que en teoría y el capitalismo ha demostrado no ser perfecto pero sí viable.
En fin, no te voy a contestar para no descarrilar el hilo de su vía. Tú siempre con tu retórica política, en cada hilo. Pues para ti. Defiende a tu padrecito Stalin y sigue en la inopia. Sigues sin enterarte que el comunismo ha caido, que el telón de acero cayó. Vente para Europa, cuna del comunismo y verás que recuerdo tienen de él los que lo tuvieron que soportar. A ver que te dicen los polacos de tu padrecito Stalin, que quieren criminalizar al comunismo igual que se ha criminalizado el nazismo. Diles a los rusos que vuelvan al comunismo. Date una vuelta por todos los países del Este. a ver que te dicen. A ver que recuerdo les ha quedado del comunismo. En fin no pienso contestar a tus provocaciones.
Por cierto, como es lógico en los tipejos como tú y en tu ideología, luego vais de victimas, luego usas el victimismo.
Todo eso me lo dijiste a mi por solo dar mi opinión sobre Stalin (QUE ESTÁ BIEN DOCUMENTADA).
Y luego vas de victima. En fin, deja de provocar. Argumenta que es de lo que se trata en estos debates de esta sección y otras. Opina y, deja que los demás opinemos lo que nos dé la gana. Que hasta ahora el hilo ha ido muy bien, compartiendo distintas opiniones y respetándonos unos a otros.
Y si quieres adoctrinar, búscate un foro de política o abre otro hilo acá (ya que eres libre) Y escribes lo que quieras en tu hilo.
Y por cierto, insisto, y ya te lo han dicho varias veces, aprende a escribir porque se te entiende más bien mal o nada.
Aquí debatimos sobre el mal.
Mis excusas a los demás tertulianos. No se que pasa últimamente que desaparece uno que les molesta lo que se opina y aparece otro ¿Habrá una conspiración?:D
Es interesante por que el que no argumenta,no utiliza fuentes e insulta a su adversario has sido tu.
Es mas jamas me fui de las riendas siempre segui con el eje central que fue "El mal"
Claro que no quiero adoctricar porque nunca lo he hecho ni puedo hacerlo.Intento hacer razonar y opinar desde mi punto de vista.
Empiezo a desmentirte:
Nunca entre atacandote.Entre en filosofia rusa comente algo y saliste al ataque rabioso contra mi.
Me faltan el respeto solo por mi "nombre de usuario".
Intento meter lo menos de politica posible pero siempre que entro en estos debates resulta que Ralph ataca a las "ideologias malditas"
Acepto opiniones pero no esas que me desprecian como persona y atacan a mi y no la idea.Tu lo has hecho desde un comienzo. (¡SIN FUENTES!!!)
Vale agregar que siempre tiene la culpa el que piensa diferente por lo tanto yo soy el maldito,el estupido,adoctrinado e ignorante en el asunto.
Es interesante por que el que no argumenta,no utiliza fuentes e insulta a su adversario has sido tu.
Es mas jamas me fui de las riendas siempre segui con el eje central que fue "El mal"
Claro que no quiero adoctricar porque nunca lo he hecho ni puedo hacerlo.Intento abrir tu mente cerrada y en contra de todo.
Nunca entre atacandote.Entre en filosofia rusa comente algo y saliste al ataque rabioso contra mi.
Aca siguen las faltas de respeto solo por mi "nombre de usuario".Intento meter lo menos de politica posible pero siempre que entro en estos debates resulta que Ralph ataca a las "ideologias malditas"
Acepto opiniones pero no esas que me desprecian como persona y atacan a mi y no la idea.Tu lo has hecho desde un comienzo.
Vale agregar que siempre tiene la culpa el que piensa diferente por lo tanto yo soy el maldito,el estupido,adoctrinado e ignorante en el asunto.
Vladimir, no desvirtuemos el tema y tratemos de no empezar las violencias, es mas, les contare una historia relatada por mi:
Habia una vez un usuario muy antiguo, llamado Zanbar, era un hombre muy inteligente pero muy peleador, era un usuario el cual si no le daban la razon se enojaba con facilidad, y al enojarse, era insoportable.
Despues habia otro usuario, Ralph, el cual entro mucho despues que el y al tener una ideologia variada muy distinta a la de Zanbar, fue tachado de troll, de debunker y etc.
En el claro momento de que Zanbar creo un hilo en el foro, Ralph lo comento, y en su comentario no estaba de acuerdo con lo que decia Zanbar, y entonces ambos se insultaron mil veces hasta que raramente Zanbar desaparecio. FIN.
La moraleja es que si esto sigue asi uno de los dos va a terminar desapareciendo y eso es y seria injusto, vamos, ponganse de acuerdo, no peleen mas, hagan las pases y ya.
¿Desaparecio por voluntad propia,o lo hicieron desaparecer?
Nadie nunca lo supo. Zanbar tuvo su declive entre julio y agosto de este año, no lo bannearon, eso seguro. Aunque nunca mas se lo volvio a ver por el foro. Solo unos pocos lo recuerdan a el...y a su declive.
Nadie nunca lo supo. Zanbar tuvo su declive entre julio y agosto de este año, no lo bannearon, eso seguro. Aunque nunca mas se lo volvio a ver por el foro. Solo unos pocos lo recuerdan a el...y a su declive.
Bueno si me comparas con el te equivocas.
Yo acepto criticas pero deben ser respetuosas y con un sosten argumentativo razonable.
Aunque bueno dejemos el tema politica del cual nunca he empezado para retomar el mal.
Es algo muy curioso porque los catolicos siempre asumen que lo bien es lo impuesto por los curas y sacerdotes.Nunca se sientan a pensar que es el bien y el mal.
Algo que me hace razonar hasta que punto el ser humano posee cierta picardia de razonamiento rebelde.
Yo acepto criticas pero deben ser respetuosas y con un sosten argumentativo razonable.
Aunque bueno dejemos el tema politica del cual nunca he empezado para retomar el mal.
2-Es algo muy curioso porque los catolicos siempre asumen que lo bien es lo impuesto por los curas y sacerdotes.Nunca se sientan a pensar que es el bien y el mal.
3-Algo que me hace razonar hasta que punto el ser humano posee cierta picardia de razonamiento rebelde.
1-En ningun momento te compare con Zanbar, solo lo use de ejemplo nomas para demostrar que cosas pueden llegar a pasar cuando se acude a la violencia.
2-¿Que tienen que ver los catolicos y los sacerdotes con la historia o con lo que estamos hablando?
1-En ningun momento te compare con Zanbar, solo lo use de ejemplo nomas para demostrar que cosas pueden llegar a pasar cuando se acude a la violencia.
2-¿Que tienen que ver los catolicos y los sacerdotes con la historia o con lo que estamos hablando?
3-Totalmente de acuerdo estoy con esa afirmacion.
No es que es algo que tenia que decir (2).
Digamos los catolicos (viviendo en Argentina sabes que son la mayoria) nunca se ponen a dudar que por ejemplo :
poner 2 pesos en la limosna es hacer el bien ¿o creerse que hacen el bien?.
Ir ayudar a los chicos pobres 1 vez al año ¿eso es hacer el bien?
Digamos se que estoy flasheando mucho y no se asusten porque es algo comun en mi persona.
Pero se me vino a la cabeza el razonamiento bien cerrado y dogmatico del cristiano respecto al mal y al bien.
Mientras unos 6 o 5 debatimos aca hay mas de un millon de personas que en su vida nunca dudaran de su bien y su mal.
Digamos los catolicos (viviendo en Argentina sabes que son la mayoria) nunca se ponen a dudar que por ejemplo :
poner 2 pesos en la limosna es hacer el bien ¿o creerse que hacen el bien?.
Ir ayudar a los chicos pobres 1 vez al año ¿eso es hacer el bien?
Digamos se que estoy flasheando mucho y no se asusten porque es algo comun en mi persona.
Pero se me vino a la cabeza el razonamiento bien cerrado y dogmatico del cristiano respecto al mal y al bien.
Mientras unos 6 o 5 debatimos aca hay mas de un millon de personas que en su vida nunca dudaran de su bien y su mal.
En ese argumento dijistes la verdad, pero no hay que ser catolico para hacer o creer que haces es bien.
En ese argumento dijistes la verdad, pero no hay que ser catolico para hacer o creer que haces es bien.
Es que ese es el caso.
Me siento totalmente confundido respecto a la vida misma.Porque no entiendo como se han impuesto esas reglas del bien y el mal.
Pero he aqui mi contrariedad ¡SI ME ACUERDO! me decian que robar esta mal,amar bien,paz bien,violencia MAL,etc.
Entonces ¿sera todo tal como dicen? Kant proponia leyese morales universales yo no comparto esta idea del bien absoluto ni del mal demoniaco.
Me siento totalmente confundido respecto a la vida misma.Porque no entiendo como se han impuesto esas reglas del bien y el mal.
Pero he aqui mi contrariedad ¡SI ME ACUERDO! me decian que robar esta mal,amar bien,paz bien,violencia MAL,etc.
Entonces ¿sera todo tal como dicen? Kant proponia leyese morales universales yo no comparto esta idea del bien absoluto ni del mal demoniaco.
:rolleyes:
Yo bien ya he dicho que El mal y el bien son solo terminos relativos, siempre algo va a estar bien y algo va a estar mal en todo momento
bueno, si no nos ponemos de acuerdo, no hay necesidad de banear, ni sacar a nadie, solamente se pide que cierren el hilo y ya.:rolleyes:
Zanbar no se ha ido ni lo han echado, él entra cuando quiere, sólo de forma inteligente dejo de debatir por temas que no lo llevaban a ninguna parte y sólo desgasta energías sin necesidad.:p
Cada uno tenemos nuestros puntos de vista, no podemos esperar que todos opinen a nuestro amaño, si esto nos crea resquemores y no sabemos sobrellevar las cosas con gallardía pues con no meternos en lo que no cabemos es suficiente, como yo, por ejemplo que no sé ni que hago aqui opinando de cosas que ni me interesan, ni entiendo, ni sé debatir, porque me desgatan estos debates tan largos, quedo tan fatigada..........:eek::eek::eek:
Zanbar no se ha ido ni lo han echado, él entra cuando quiere, sólo de forma inteligente dejo de debatir por temas que no lo llevaban a ninguna parte y sólo desgasta energías sin necesidad.
¿Zanbar no se ha ido? pero nunca mas lo vimos entrar, y de ser asi me habias dicho cualquier cosa hace un par de meses atras.
La idea de este hilo, es decir lo que uno siente o piensa acerca del concepto del MAL.
Lo demas dejenlo afuera.
No se discrimina a nadie por sus ideas, pero el tema no es politico. Seamos tolerantes. Pero si vamos a reventar cualquier discusion y enredamos todo nadie va poder exponer nada.
Vladimir, no desvirtuemos el tema y tratemos de no empezar las violencias, es mas, les contare una historia relatada por mi:
Habia una vez un usuario muy antiguo, llamado Zanbar, era un hombre muy inteligente pero muy peleador, era un usuario el cual si no le daban la razon se enojaba con facilidad, y al enojarse, era insoportable.
Despues habia otro usuario, Ralph, el cual entro mucho despues que el y al tener una ideologia variada muy distinta a la de Zanbar, fue tachado de troll, de debunker y etc.
En el claro momento de que Zanbar creo un hilo en el foro, Ralph lo comento, y en su comentario no estaba de acuerdo con lo que decia Zanbar, y entonces ambos se insultaron mil veces hasta que raramente Zanbar desaparecio. FIN.
La moraleja es que si esto sigue asi uno de los dos va a terminar desapareciendo y eso es y seria injusto, vamos, ponganse de acuerdo, no peleen mas, hagan las pases y ya.
Espíritu del Viento Zanbar sigue entrado en el foro cuando le place y publica lo que le place.:)
Hace bien, cada uno es libre de tomar sus decisiones y de aquí se puede entrar y salir sin fianza.
En fin, no voy a seguir contestando a Lenin porque si no esto es el cuento de nunca acabar.
Solamente, respecto a los insulto y quien empieza con sus juicios de valor y provocaciones...pues nada...ahí están los hilos, de los que no se ha borrado nada (bueno, creo que él si borró algo:)) y se pueden leer. Para el que quiera perder el tiempo en quimeras:)
Desde luego, si opinar mal sobre unas ideologías, unas religiones, sectas o cualquier otra cosa es insultar a una persona, apaga y vámonos. Aquí no puede opinar nadie, porque entonces también está insultando a otras ideologías. Como dije, ningún creyente a provocado un enfrentamiento por meterse con su Dios o su fe.
Respecto a poner datos. No se si se habrá dado cuenta, que Juancho deja bien claro en el primer post que no quiere citas (se da por entendido los datos), que lo que quiere es nuestra opinión personal. Es lo que pasa por no leer bien.
Y datos ¿Que datos? Si por muchos datos que le pongas ninguno le va a valer y todos van a ser fruto de conspiraciones.
Mi recomendación sería que se hiciera una gira por Europa, en especial por los países del este que estuvieron sometidos al comunismo y, así de primera mano, hablando con la gente, le cuenten lo bien que se lo pasaron bajo el comunismo y la igualdad que había.
Supongo que eso solo lo sabemos los que vivimos por aquí y hemos vivido bajo el yugo de alguna dictadura, hemos tenido familiares que participaron en las nefastas guerras que asolaron Europa y España y conocemos de primera mano lo que es la represión.
Pero en fin voy a intentar recolocar por citas lo sustancial del hilo, para no liarnos.
Entonces la cuestión sería ¿El mal existe antes de la ley o solo a partir de que se aplica la ley?
Creo que la ley se aplica cuando se ve el mal (con excepción de los casos ya citados) y existe una demanda social.
¿Es ético que un musulmán pegue a una mujer aunque sus leyes lo permitan? o hablando del mal ¿Es malo?
Se me ocurren unas citas de Mahatma Gandhi, pero acordamos no citar:)
Si te encuentras a una persona pidiendo socorro ¿obramos mal si no la ayudamos? Pues aquí como tú dices, entramos en cuestiones éticas.
Nosotros no hemos producido ningún mal a la persona herida, pero...
discúlpadme...no tengo más remedio que poner una cita de mi admirado Martin Luther King: "Nuestra generación no se habrá lamentado tanto de los crímenes de los perversos, como del estremecedor silencio de los bondadosos."
Es decir, la omisión del socorro, desde mi punto de vista ético, produce un mal.
Interesante el caso del masoquista, Ralph. Yo eso lo atribuiría a una excepción a la norma causada por un patrón psicológico. No es lo normal que una persona tienda a hacer daño a propósito y que le guste hacerlo del mismo modo que no es normal que una persona disfrute recibiendo daño físico o psíquico.
Respecto a la cuestión religiosa, no olvidemos que, subjetivismos aparte, que las organizaciones religiosas (Cáritas, por ejemplo) proporcionan un servicio social indispensable tanto médico como espiritual y es que de todos es sabido la gran cantidad de hospitales o centros que sustentan o regentan. Asimismo, para los más escépticos, estas organizaciones sufragan gastos que, de otra manera, irían a parar al Estado, con sus consecuencias. Es por esto por lo que yo creo que las religiones defienden el bien y es que el bien es un concepto universal.
Partiendo del supuesto en el que todos coincidimos más o menos, al igual que Rosseau, de que el ser humano nace bueno y que es la sociedad la que lo perturba, podemos asegurar de que son los sistemas políticos los que corrompen al individuo y, Vladimirlenin, no me parece totalmente justo ni cierto echarle totalmente la culpa de esto a un sistema capitalista que, pese a no ser perfecto, ha demostrado ser más funcional que el comunismo.
Recordemos que todos los países que siguieron el comunismo acabaron cayendo y renunciando a él y que los que aún hoy en día lo siguen están como todos bien sabemos. El comunismo no es funcional más que en teoría y el capitalismo ha demostrado no ser perfecto pero sí viable.
Luego Aljan. Todo lo demás es insustancial y no tiene nada que ver con el hilo. Para mensajes anteriores, pues podemos retroceder páginas ¿Os parece bien?
Menos mal que Ralph recobró las riendas del debate, con su caractéristica lucidez. Agradezco también a Juancho su precisación respecto a quien vocea y enturbia el clima de este interesante tema, y al joven Espíritu del Viento por su llamada a la reflexión.;)
En lo que respecta al maltrato, la palabra misma lleva en su raiz el concepto de mal. El maltrato es uno de los ejemplos más evidentes de comportamiento intencionalmente dañino en el ser humano, y que desgraciadamente lo caracteriza y lo diferencia de los demás animales. Insisto en puntualizar esto: un animal se pelea o mata para comer (y sólo los carnívoros lo hacen), no maltrata a su presa ni por placer ni por abuso o prepotencia.
La actitud de la sociedad hacia el maltrato se ha ido evolucionando a lo largo de los siglos, gracias al progreso ético del ser humano, reforzado por las nuevas leyes que se van estableciendo. El Apartheid hoy en día es un mal recuerdo (aunque reciente) entonces reforzado por la ley, hoy prohibido por otra. También, la actitud sexista de los musulmanes tiene los días contados, porque quieran o no los que han tenido la posición de privilegio (los hombres) amparados hasta ahora por su religión y sus leyes, van a tener que ir cediendo ante la evolución natural de sus sociedades. En muchos paises islámicos, las mujeres ya están empezando a rebelarse, y en algunos, protegidas por nuevas leyes. El camino es largo y arduo, pero procede lento y seguro. La humanidad debe perseguir ese objetivo ético, si no quiere que su propio mal acabe con ella.
Los sentimientos de culpabilidad son también innatos en el ser humano. En neuro˗psiquiatría se ha determinado que llevamos innatos, da igual la sociedad o la cultura en la que vivamos, unidades de significado afectivo (también llamadas “coinemas”) que nos caracterizan universalmente y que son pre˗existentes aún antes de poder comunicarnos: el incesto, el matar, y en contraposición, la culpabilidad, el deseo del bien, son comunes a todas las civilizaciones. El deseo del bien nos reconduce al estado prenatal en el útero materno, del que llevamos un recuerdo de bienestar.
En psicoanálisis se ha llegado a determinar que por ejemplo, la guerra y la violencia se desarrollan de nuestra necesidad de amor y de hacer el bien. Los estados desenvuelven un papel inconsciente de tipo materno en relación a sus ciudadanos que con la guerra (o una ideología) preservan y defienden su objeto sagrado al cual están afectivamente ligados, como a la madre (patria en este caso) y la fusión con ella.
Bueno aquí ya me salgo bastante del tema, dicho más claro, nuestra necesidad de amor/bien, nos lleva incluso a producir el mal (ej. guerra, ideología, genocidio) lo cual nos lleva también a la culpabilidad…
Vaya vuelvo a colocar a Shaianti. No se que ha pasado antes.
Espíritu del Viento Zanbar sigue entrado en el foro cuando le place y publica lo que le place.:)
Hace bien, cada uno es libre de tomar sus decisiones y de aquí se puede entrar y salir sin fianza.
En fin, no voy a seguir contestando a Lenin porque si no esto es el cuento de nunca acabar.
Solamente, respecto a los insulto y quien empieza con sus juicios de valor y provocaciones...pues nada...ahí están los hilos, de los que no se ha borrado nada (bueno, creo que él si borró algo:)) y se pueden leer. Para el que quiera perder el tiempo en quimeras:)
Desde luego, si opinar mal sobre unas ideologías, unas religiones, sectas o cualquier otra cosa es insultar a una persona, apaga y vámonos. Aquí no puede opinar nadie, porque entonces también está insultando a otras ideologías. Como dije, ningún creyente a provocado un enfrentamiento por meterse con su Dios o su fe.
Respecto a poner datos. No se si se habrá dado cuenta, que Juancho deja bien claro en el primer post que no quiere citas (se da por entendido los datos), que lo que quiere es nuestra opinión personal. Es lo que pasa por no leer bien.
Y datos ¿Que datos? Si por muchos datos que le pongas ninguno le va a valer y todos van a ser fruto de conspiraciones.
Mi recomendación sería que se hiciera una gira por Europa, en especial por los países del este que estuvieron sometidos al comunismo y, así de primera mano, hablando con la gente, le cuenten lo bien que se lo pasaron bajo el comunismo y la igualdad que había.
Supongo que eso solo lo sabemos los que vivimos por aquí y hemos vivido bajo el yugo de alguna dictadura, hemos tenido familiares que participaron en las nefastas guerras que asolaron Europa y España y conocemos de primera mano lo que es la represión.
Pero en fin voy a intentar recolocar por citas lo sustancial del hilo, para no liarnos.
¿El sigue entrando? Guau, es que no lo vi ni a el ni a ninguno de sus mensajes en ningun hilo del foro, a excepcion de los que ya estaban creados.
Comentarios
Amparo
Me gustan los tamales!!!
Un abrazo
Actuar “mal” es infringir la ley.
Las sociedades avanzadas o primitivas se basan en leyes o reglas.
Corresponde a los ciudadanos determinar si las leyes son buenas o malas. Merced a su aplicación.
El apartheid se abolió en los 90. Porque los sudafricanos de raza negra y la presión mundial así lo determinaron.
El voto femenino se fue otorgando en el siglo XX en todo el mundo por la presión de las mujeres y la conveniencia política de los gobernantes de turno.
Desde el punto de vista individual:
Aquí hay como quien dice: “Mucha tela que cortar”
¿Qué pasa si estoy caminando por la calle y veo a una persona en el suelo herida pidiendo ayuda y no la socorro?
¿He infringido alguna ley?
No, al menos en mi país no.
¿He actuado “mal”?
Inevitablemente se tendrá que hablar de ética y moral.
Un abrazo amigos.
Menos mal que Ralph recobró las riendas del debate, con su caractéristica lucidez. Agradezco también a Juancho su precisación respecto a quien vocea y enturbia el clima de este interesante tema, y al joven Espíritu del Viento por su llamada a la reflexión.;)
En lo que respecta al maltrato, la palabra misma lleva en su raiz el concepto de mal. El maltrato es uno de los ejemplos más evidentes de comportamiento intencionalmente dañino en el ser humano, y que desgraciadamente lo caracteriza y lo diferencia de los demás animales. Insisto en puntualizar esto: un animal se pelea o mata para comer (y sólo los carnívoros lo hacen), no maltrata a su presa ni por placer ni por abuso o prepotencia.
La actitud de la sociedad hacia el maltrato se ha ido evolucionando a lo largo de los siglos, gracias al progreso ético del ser humano, reforzado por las nuevas leyes que se van estableciendo. El Apartheid hoy en día es un mal recuerdo (aunque reciente) entonces reforzado por la ley, hoy prohibido por otra. También, la actitud sexista de los musulmanes tiene los días contados, porque quieran o no los que han tenido la posición de privilegio (los hombres) amparados hasta ahora por su religión y sus leyes, van a tener que ir cediendo ante la evolución natural de sus sociedades. En muchos paises islámicos, las mujeres ya están empezando a rebelarse, y en algunos, protegidas por nuevas leyes. El camino es largo y arduo, pero procede lento y seguro. La humanidad debe perseguir ese objetivo ético, si no quiere que su propio mal acabe con ella.
Los sentimientos de culpabilidad son también innatos en el ser humano. En neuro˗psiquiatría se ha determinado que llevamos innatos, da igual la sociedad o la cultura en la que vivamos, unidades de significado afectivo (también llamadas “coinemas”) que nos caracterizan universalmente y que son pre˗existentes aún antes de poder comunicarnos: el incesto, el matar, y en contraposición, la culpabilidad, el deseo del bien, son comunes a todas las civilizaciones. El deseo del bien nos reconduce al estado prenatal en el útero materno, del que llevamos un recuerdo de bienestar.
En psicoanálisis se ha llegado a determinar que por ejemplo, la guerra y la violencia se desarrollan de nuestra necesidad de amor y de hacer el bien. Los estados desenvuelven un papel inconsciente de tipo materno en relación a sus ciudadanos que con la guerra (o una ideología) preservan y defienden su objeto sagrado al cual están afectivamente ligados, como a la madre (patria en este caso) y la fusión con ella.
Bueno aquí ya me salgo bastante del tema, dicho más claro, nuestra necesidad de amor/bien, nos lleva incluso a producir el mal (ej. guerra, ideología, genocidio) lo cual nos lleva también a la culpabilidad…
Estamos de acuerdo Juancho.
Entonces la cuestión sería ¿El mal existe antes de la ley o solo a partir de que se aplica la ley?
Creo que la ley se aplica cuando se ve el mal (con excepción de los casos ya citados) y existe una demanda social.
¿Es ético que un musulmán pegue a una mujer aunque sus leyes lo permitan? o hablando del mal ¿Es malo?
Se me ocurren unas citas de Mahatma Gandhi, pero acordamos no citar:)
Si te encuentras a una persona pidiendo socorro ¿obramos mal si no la ayudamos? Pues aquí como tú dices, entramos en cuestiones éticas.
Nosotros no hemos producido ningún mal a la persona herida, pero...
discúlpadme...no tengo más remedio que poner una cita de mi admirado Martin Luther King: "Nuestra generación no se habrá lamentado tanto de los crímenes de los perversos, como del estremecedor silencio de los bondadosos."
Es decir, la omisión del socorro, desde mi punto de vista ético, produce un mal.
Es mi opinión, siempre discutible.
Saludos cordiales
Te leeré tranquilamente, ahora.
Saludos cordiales
Respecto a la cuestión religiosa, no olvidemos que, subjetivismos aparte, que las organizaciones religiosas (Cáritas, por ejemplo) proporcionan un servicio social indispensable tanto médico como espiritual y es que de todos es sabido la gran cantidad de hospitales o centros que sustentan o regentan. Asimismo, para los más escépticos, estas organizaciones sufragan gastos que, de otra manera, irían a parar al Estado, con sus consecuencias. Es por esto por lo que yo creo que las religiones defienden el bien y es que el bien es un concepto universal.
Partiendo del supuesto en el que todos coincidimos más o menos, al igual que Rosseau, de que el ser humano nace bueno y que es la sociedad la que lo perturba, podemos asegurar de que son los sistemas políticos los que corrompen al individuo y, Vladimirlenin, no me parece totalmente justo ni cierto echarle totalmente la culpa de esto a un sistema capitalista que, pese a no ser perfecto, ha demostrado ser más funcional que el comunismo.
Recordemos que todos los países que siguieron el comunismo acabaron cayendo y renunciando a él y que los que aún hoy en día lo siguen están como todos bien sabemos. El comunismo no es funcional más que en teoría y el capitalismo ha demostrado no ser perfecto pero sí viable.
Es mas jamas me fui de las riendas siempre segui con el eje central que fue "El mal"
Claro que no quiero adoctricar porque nunca lo he hecho ni puedo hacerlo.Intento hacer razonar y opinar desde mi punto de vista.
Empiezo a desmentirte:
Nunca entre atacandote.Entre en filosofia rusa comente algo y saliste al ataque rabioso contra mi.
Me faltan el respeto solo por mi "nombre de usuario".
Intento meter lo menos de politica posible pero siempre que entro en estos debates resulta que Ralph ataca a las "ideologias malditas"
Acepto opiniones pero no esas que me desprecian como persona y atacan a mi y no la idea.Tu lo has hecho desde un comienzo. (¡SIN FUENTES!!!)
Vale agregar que siempre tiene la culpa el que piensa diferente por lo tanto yo soy el maldito,el estupido,adoctrinado e ignorante en el asunto.
Lo entiendo
Vladimir, no desvirtuemos el tema y tratemos de no empezar las violencias, es mas, les contare una historia relatada por mi:
Habia una vez un usuario muy antiguo, llamado Zanbar, era un hombre muy inteligente pero muy peleador, era un usuario el cual si no le daban la razon se enojaba con facilidad, y al enojarse, era insoportable.
Despues habia otro usuario, Ralph, el cual entro mucho despues que el y al tener una ideologia variada muy distinta a la de Zanbar, fue tachado de troll, de debunker y etc.
En el claro momento de que Zanbar creo un hilo en el foro, Ralph lo comento, y en su comentario no estaba de acuerdo con lo que decia Zanbar, y entonces ambos se insultaron mil veces hasta que raramente Zanbar desaparecio. FIN.
La moraleja es que si esto sigue asi uno de los dos va a terminar desapareciendo y eso es y seria injusto, vamos, ponganse de acuerdo, no peleen mas, hagan las pases y ya.
Nadie nunca lo supo. Zanbar tuvo su declive entre julio y agosto de este año, no lo bannearon, eso seguro. Aunque nunca mas se lo volvio a ver por el foro. Solo unos pocos lo recuerdan a el...y a su declive.
Yo acepto criticas pero deben ser respetuosas y con un sosten argumentativo razonable.
Aunque bueno dejemos el tema politica del cual nunca he empezado para retomar el mal.
Es algo muy curioso porque los catolicos siempre asumen que lo bien es lo impuesto por los curas y sacerdotes.Nunca se sientan a pensar que es el bien y el mal.
Algo que me hace razonar hasta que punto el ser humano posee cierta picardia de razonamiento rebelde.
1-En ningun momento te compare con Zanbar, solo lo use de ejemplo nomas para demostrar que cosas pueden llegar a pasar cuando se acude a la violencia.
2-¿Que tienen que ver los catolicos y los sacerdotes con la historia o con lo que estamos hablando?
3-Totalmente de acuerdo estoy con esa afirmacion.
Digamos los catolicos (viviendo en Argentina sabes que son la mayoria) nunca se ponen a dudar que por ejemplo :
poner 2 pesos en la limosna es hacer el bien ¿o creerse que hacen el bien?.
Ir ayudar a los chicos pobres 1 vez al año ¿eso es hacer el bien?
Digamos se que estoy flasheando mucho y no se asusten porque es algo comun en mi persona.
Pero se me vino a la cabeza el razonamiento bien cerrado y dogmatico del cristiano respecto al mal y al bien.
Mientras unos 6 o 5 debatimos aca hay mas de un millon de personas que en su vida nunca dudaran de su bien y su mal.
En ese argumento dijistes la verdad, pero no hay que ser catolico para hacer o creer que haces es bien.
Me siento totalmente confundido respecto a la vida misma.Porque no entiendo como se han impuesto esas reglas del bien y el mal.
Pero he aqui mi contrariedad ¡SI ME ACUERDO! me decian que robar esta mal,amar bien,paz bien,violencia MAL,etc.
Entonces ¿sera todo tal como dicen? Kant proponia leyese morales universales yo no comparto esta idea del bien absoluto ni del mal demoniaco.
:rolleyes:
Yo bien ya he dicho que El mal y el bien son solo terminos relativos, siempre algo va a estar bien y algo va a estar mal en todo momento
Zanbar no se ha ido ni lo han echado, él entra cuando quiere, sólo de forma inteligente dejo de debatir por temas que no lo llevaban a ninguna parte y sólo desgasta energías sin necesidad.:p
Cada uno tenemos nuestros puntos de vista, no podemos esperar que todos opinen a nuestro amaño, si esto nos crea resquemores y no sabemos sobrellevar las cosas con gallardía pues con no meternos en lo que no cabemos es suficiente, como yo, por ejemplo que no sé ni que hago aqui opinando de cosas que ni me interesan, ni entiendo, ni sé debatir, porque me desgatan estos debates tan largos, quedo tan fatigada..........:eek::eek::eek:
¿Zanbar no se ha ido? pero nunca mas lo vimos entrar, y de ser asi me habias dicho cualquier cosa hace un par de meses atras.
La idea de este hilo, es decir lo que uno siente o piensa acerca del concepto del MAL.
Lo demas dejenlo afuera.
No se discrimina a nadie por sus ideas, pero el tema no es politico. Seamos tolerantes. Pero si vamos a reventar cualquier discusion y enredamos todo nadie va poder exponer nada.
Vamos muchachos, apelo a su seriedad.
Saludos
pd.: Los leo mas tarde.
Espíritu del Viento Zanbar sigue entrado en el foro cuando le place y publica lo que le place.:)
Hace bien, cada uno es libre de tomar sus decisiones y de aquí se puede entrar y salir sin fianza.
En fin, no voy a seguir contestando a Lenin porque si no esto es el cuento de nunca acabar.
Solamente, respecto a los insulto y quien empieza con sus juicios de valor y provocaciones...pues nada...ahí están los hilos, de los que no se ha borrado nada (bueno, creo que él si borró algo:)) y se pueden leer. Para el que quiera perder el tiempo en quimeras:)
Desde luego, si opinar mal sobre unas ideologías, unas religiones, sectas o cualquier otra cosa es insultar a una persona, apaga y vámonos. Aquí no puede opinar nadie, porque entonces también está insultando a otras ideologías. Como dije, ningún creyente a provocado un enfrentamiento por meterse con su Dios o su fe.
Respecto a poner datos. No se si se habrá dado cuenta, que Juancho deja bien claro en el primer post que no quiere citas (se da por entendido los datos), que lo que quiere es nuestra opinión personal. Es lo que pasa por no leer bien.
Y datos ¿Que datos? Si por muchos datos que le pongas ninguno le va a valer y todos van a ser fruto de conspiraciones.
Mi recomendación sería que se hiciera una gira por Europa, en especial por los países del este que estuvieron sometidos al comunismo y, así de primera mano, hablando con la gente, le cuenten lo bien que se lo pasaron bajo el comunismo y la igualdad que había.
Supongo que eso solo lo sabemos los que vivimos por aquí y hemos vivido bajo el yugo de alguna dictadura, hemos tenido familiares que participaron en las nefastas guerras que asolaron Europa y España y conocemos de primera mano lo que es la represión.
Pero en fin voy a intentar recolocar por citas lo sustancial del hilo, para no liarnos.
Bueno, llegábamos por Shaianti, creo.
Luego Aljan. Todo lo demás es insustancial y no tiene nada que ver con el hilo. Para mensajes anteriores, pues podemos retroceder páginas ¿Os parece bien?
Vaya vuelvo a colocar a Shaianti. No se que ha pasado antes.
¿El sigue entrando? Guau, es que no lo vi ni a el ni a ninguno de sus mensajes en ningun hilo del foro, a excepcion de los que ya estaban creados.
Cierto, ya nos fuimos al carajo jajajaja:D:D:D:D.
Es muy buena esa frase...
¿¿QUE?? ¿que hilo? ¿donde?