Samuel Beckett

alterego · enero 2010

La obra de Samuel Beckett admite algunos eventos asombrosos, después de ser quizás el último gran escritor que Irlanda, “La pobre Irlanda”, ofreciera al mundo, después del advenimiento y prestigio literario obtenido por Oscar Wilde, George Bernard Shaw, William Butler Yeats y James Joyce, poca y muy extraña parecería la eminencia de este maestro del silencio. Lo cierto es que muy pocos escritores han decidido, como Beckett, adoptar una lengua ajena a la nativa, como instrumento de su obra (recuerdo a Nabokov). Beckett lo hizo, aprendió y adoptó el Francés como medio para sus escritos, quizás llevado por las circunstancias que lo envolvieron al aura de su amigo y maestro James Joyce. En la biografía de éste por Richard Ellmann, se constata la enorme admiración que sentía Beckett por el autor de Ulysses, este libro, una redefinición formal y poética del idioma inglés y la complejidad de un solo día en un hombre común, dejó una difícil huella artística en Beckett, Desde entonces,sus preocupaciones artísticas serían muy otras, se propondría no caer en la increíble elaboración de un universo idiomático, optó por lo contrario, por la escasez formal, por la palabra desnuda, la reducción del idioma, por la resonancia del silencio y por la complejidad del alma desde su nacimiento. “Todo estaba dicho en inglés”, Beckett refundó una perspectiva personal para su obra, en un idioma extraño, con efervescencias existencialistas, con una inquietud conocida. Se fue a Paris a vivir casi como un mendigo, no comía, no leía, no escribía, su lento devenir ascético fue interrumpido por la que él llamó la “epifanía del cambio”, un momento experimentado de la nada, en donde todo tuvo sentido, todo lo complejo se hizo simple y reelaboró su obra con las urgencias de lo absurdo.
Su más conocida obra “Esperando a Godot” (G O D) es un asiduo de las compañías teatrales de todo el mundo. La obra (que se lee de un tirón y deja el impacto de una fractura expuesta) es necesaria como ejemplo de la ambivalencia del autor. Con el tiempo, uno entiende que Beckett tenía una tristeza inherente (“La última cinta de krapp”, “compañía”, “Fin de Partida”, dan cuenta de ello) un desconsuelo, un deseo por estar en otro lugar; “No somos de este mundo, la vida está en otro lugar” citaba a Rimbaud. Las puñaladas que recibió de un mendigo en plena calle lo obligaron a un extraño ostracismo del que su escritura no se benefició. Sus últimos días lo vieron recibir esa impostura del ego llamada “Premio Nobel” y experimentar extraños guiones para cortometrajes de cine con Buster Keaton.
La tradición lo sitúa en ese sofisma académico del “Teatro del absurdo” (nada mas absurdo), es decir, Beckett no se parece a Artaud, su humor no es sarcástico, es irónico, a no ser que existan dos tipos distintos de absurdo, lo cual es “absurdo”. También se le achaca a la pandilla de los existencialistas, lo cual es reductivo y extraño, Beckett admiraba a Schopenhauer, por ahí podía ser idealista, pero creo que Beckett simplemente logra continuar una tradición escénica sin ornamentos y con el predominio de la palabra como único protagonista y espectador. Asistir a obras de Beckett en teatro (cuando se le representa bien, en toda su impactante desnudez temática ) es una experiencia reconfortante, es un espejo de nuestras incoherencias.

Samuel Beckett es tan profundo como un abismo. A quién no lo conozca, espero pueda darse un tiempo y lea su obra “Esperando a Godot”; es una pieza vital y una lectura imprescindible. El resto, como dice la Biblia: “vendrá por añadidura”.

guillena · enero 2010

A todo lo dicho por alterego acerca de "Esperando a Godot" me atrevo a añadir una cosa más: NO es aburrido.

Bohr · enero 2010

Pues para mí Samuel Beckett es un perfecto desconocido, así que apuntaré su nombre en mi larguísima lista de lecturas pendientes.

roberto carlos · enero 2010

con todo respeto a mi la obra "esperando a godot" me parecio malisima . una decepcion total .creo que ese libro debe de ser uno de los mas sobrevalorados de la historia de la literatura. ademas de absurdo es terriblemente aburrido .cuando el lector cree que esta obligado a encontrar tesoros en donde se le dice que debe haber muchos ,lo mas probable es que termine persuadiendose de que el carbon que tiene entre manos es un valioso diamante .con esto no busco desanimar a quien se haya propuesto leer este libro , al contrario , considero que su lectura se hace necesaria por el tremendo prestigio que posee , y merced a ello sacar sus propias conclusiones .

quiza por esto cuando un literato tiene fama de pensador lucido y agudo se cree que todo lo que dice esta lleno de la mas alta filosofia ,dejando de lado que tambien ellos tienen sus momentos de estupidez que los hace escribir o decir tonterias .

alterego · enero 2010

¡¡¡Qué buenos comentarios¡¡¡,

:):) todos ejemplifican un sector de un todo; la recomendación de Guillena, la re-electura de Odmaldi, el desconocimiento de Bohr, y la incredulidad de Roberto Carlos.
Afortunadamente nadie parece indiferente a Beckett.

Ese es el espíritu, no hay mejor recomendación o negación que la de lectores afines. Las relecturas son analíticas en grado sumo y el prejuicio no.

Bueno… Roberto Carlos, creo que “Godot” puede tener un componente extraño que más de alguno calificará de malo. Figúrate que a pesar de su unidad de tiempo y espacio y su economía de eventos dramáticos (que habría sacado una sonrisa a Aristóteles, por el seguimiento de sus principios teatrales a pie juntillas) Godot no pasa de ser un manifiesto incongruente de las contradicciones de esperar lo imposible: sólo dos tipos como tú y yo en un lugar cualquiera, hablando crípticamente, con momentos de desvarío y con momentos de lucidez, con chistes herméticos y una insinuación de un final que se diluye en la propia esperanza de la nada. No hay nada epigramático, no hay un orden establecido del diálogo, esto fluye por los derroteros de la casualidad, el devenir del tiempo. Acaso sea una obra refractaria para quienes tienen una adherencia a las causas y los efectos argumentales.

Valoro “Esperando a Godot” porque dentro de la tradición teatral del siglo XX no hay nada que parta de una premisa tan desnuda y tan extraña y que te deje con la pregunta ¿qué es lo que espero de “esperando a Godot”?.

Después de este difícil punto de partida, recomiendo “Compañía”, y “Fin de Partida” y a pesar de que la fama internacional de Beckett está fundada en obras teatrales, sobretodo “Esperando a Godot”, Sus novelas también son dignas de nuestra atención, especialmente “Fin de Partida” (mi preferida) en donde revisa a Shakespeare.
Es difícil encontrar un símil dramaturgo de Beckett, si nos remitimos a los grandes dramaturgos del Siglo XX; Pirandello, Ionesco, García Lorca, Shaw y sus propias obsesiones temáticas, no hay un Beckett en fondo y forma. El irlandés es un animal extraño y único; su obra no hace más que reconocer esa potencia y exponerla a nuestro arbitrio (perdonen la enumeración, en teatro me siento a mis anchas, es mi género preferido y lamento que no sea asiduo de comentarios)

Saludos.

roberto carlos · enero 2010

bueno , quiza me haya equivocado al calificar a godot como un libraco , tal vez es una extraordinaria obra solo digerible para espiritus cultivados .quiza la cultura insuficiente actue sobre algunos libros perinclitos como un velo que reflecta las intenciones comprensivas del vulgar enfoque lector .de todos modos, creo que su aceptacion mundial es una muestra mas de la conformidad o subordinacion que se genera respecto a las opiniones de individuos que suponemos competentes en el tema ,a no ser que sus diagnosticos literarios sean identicos al de la mayoria .

¡Bienvenido/a!

Categorías

Samuel Beckett

Comentarios

¡Bienvenido/a!

Quick Links

Categorías

Samuel Beckett

Comentarios