Discurso del Método ( Descartes )

Comentarios

• galadriel2 Anónimo s.XI

  septiembre 2012 editado septiembre 2012

  Buenas, en respuesta a tu petición me gustaría aportar algo. Este fragmento hace referencia a la función del crítico literario, y se dan dos criterios: uno explica que cada ser humano, independientemente de su conocimiento, tiene su propia capacidad de relacionar la lectura con sus vivencias y experiencias, y las impresiones que le causa la lectura le parecen las más verdaderas y acertadas. Pero por otro lado, también hace referencia a que no basta con la capacidad de discernir, o la pasión de hacerlo, también es necesario cultivar el intelecto, es decir, prepararse sapiencialmente para poder dirigir esa pasión y que no sea un simple sentimiento, sino que también vaya reforzada por un conocimiento cultural. Cuanto más amplio sea el conocimiento sobre el que se valora el preoducto, mayor será el criterio valorativo.
  
  De esta forma el crítico para Descartes debe ser el dios de la Literatura en todos sus ámbitos.
  
  Un saludo...
• R_Cordero Pedro Abad s.XII

  septiembre 2012 editado septiembre 2012

  El sentido del texto es sencillo. Descartes argumenta que todo ser humano tiene capacidad de razonar, y que las diferencias de opinión no se deben a que unas personas sean razonables y otras no, sino a que cada una enfoca su razón en un punto distinto. Por lo tanto, lo principal es aplicar bien esa capacidad de razonar. No encuentro referencia alguna a los críticos literarios. Hace mucho que no leo el Discurso del método, pero no recuerdo que Descartes tratara ese tema.
• intelectito Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV

  mayo 2013 editado mayo 2013

  contador escribió : »

  Holà à todos , tengo un trabajo en el texto de René Descartes " Discurso del Método " Voy a poner la parte del texto, querría tener vuestra ayuda para analizar este texto y su estructura argumentativa, no comprendo nada a este texto, pueda alumbrárseme? Muchas gracias
  
  El buen sentido es lo que mejor repartido está entre todo el mundo,
  
  ..yo diría: todos estamos dotados de buenos sentidos que unos usan bien y otros simplemente siguen lamiendo lo que les llega a la mano; así cómo sabrán cual es el buen sentido?...
  
  pues cada cual piensa que posee tan buena provisión de él,
  
  .. no es un pensar es certeza que viene de la individualidad, porque soy lo que poseo y poseo lo que soy ...
  
  que aun los más descontentadizos respecto a cualquier otra cosa, no suelen apetecer más del que ya tienen.
  
  .. en este punto simplemente las personas aplican inconcientemente criterios de valor por lo cual prestan o no atención a las cosas, después viene la transación o sea apropiarnos o ser indiferentes a ello ...
  
  En lo cual no es verosímil que todos se engañen,
  
  ..descubriendo los universales, nadie se engaña pues todos estamos de acuerdo he ahí la noción de un axioma, pero si un axioma violenta a otro el tal no lo es, por tanto su aplicación a la realidad es lo que produce el relativismo, la incertidumbre y la negación ...
  
  sino que más bien esto demuestra que la facultad de juzgar y distinguir lo verdadero de lo falso,
  
  ..depende de nuestros valores que vienen de nuestra cultura que vienen de nuestra cosmovisión ... por ello la Biblia comienza estableciendo la cosmovisión cristiana ...
  
  que es propiamente lo que llamamos buen sentido o razón,
  
  .. la razón humana está prejuiciada por sus cinco sentidos y la información de los sentidos de los demás ... el buen sentido aquí es tan solo lo benéfico o convencionalmente aceptado ...
  
  es naturalmente igual en todos los hombres; y, por lo tanto, que la diversidad de nuestras opiniones no proviene de que unos sean más razonables que otros,
  
  ... esto no es verdad porque la mayoría se apropia de las razones de otros esto los hace no racionalistas, a diferencia de los que prefieren usar su razonamiento para explicar la realidad, ahora estos deben buscar si otros llegaron a las mismas conclusiones así es como se consolidan las determinantes de la realidad ..por eso algunos no somo comprendidos ...
  
  sino tan sólo de que dirigimos nuestros pensamientos por derroteros diferentes y no consideramos las mismas cosas.
  
  ... esto se da tan solo por orgullo intelectual o simple cretinismo, personalmente he comprobado que las personas deciden sus derroteros aunque sepan que están equivocados, por el solo hecho de que pueden, sin medir las consecuencias ... eso es necedad ..
  
  No basta, en efecto, tener el ingenio bueno; lo principal es aplicarlo bien.
  
  ... por eso me encanta la Biblia, poniendo a prueba la inteligencia humana, de lo cual sabemos que la mayoría se ridiculiza menoscabándola por no entenderla .. porque no aplican bien la razón a la fe obteniendo razón sin fe ...
  
  Las almas más grandes son capaces de los mayores vicios,
  
  ... si se es grande es porque no hay vicios, si hay vicios es porque no se es grande ... y como dije tienen razonamientos sin fe en los resultados o confunden grandeza de espíritu con posición social
  
  como de las mayores virtudes; y los que andan muy despacio pueden llegar mucho más lejos, si van siempre por el camino recto, que los que corren, pero se apartan de él."
  
  ..refranes relativos no aplicables: porque si la recta es el camino más corto entre dos puntos, entonces el camino más lejano es el curvo, o si es por la velocidad solo se diferencia en el tiempo ya que la distancia es la misma ...
  

  
  ... pienso, luego ............................. recuerdo que otros también necesitan el inodoro ...;)
• torrejuelas Juan Boscán s.XVI

  julio 2013 editado julio 2013

  Si Contador solo pregunta... ¿quien hace el anális en la cita de intelectito? ¿intelectito?
  
  Recipiente en forma de taza usado para orinar o defecar. El inodoro del baño. ¿A cuenta de qué se hace presente este artefacto aquí? No creo que la cita de este fulano sea tan exigente en su análisis que nos de diarrea a todos. Ah... verborrea a algunos... eso si.
• amparo bonilla Bibliotecari@

  julio 2013 editado julio 2013

  Y retardados para contestar:):p
• intelectito Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV

  julio 2013 editado julio 2013

  torrejuelas escribió : »

  Si Contador solo pregunta... ¿quien hace el anális en la cita de intelectito? ¿intelectito?
  
  Recipiente en forma de taza usado para orinar o defecar. El inodoro del baño. ¿A cuenta de qué se hace presente este artefacto aquí? No creo que la cita de este fulano sea tan exigente en su análisis que nos de diarrea a todos. Ah... verborrea a algunos... eso si.

  
  ... vamos no seas tan melodramático .. no me digas que vos no filosofás cuando te estás clonando ... yo si ...;)
• torrejuelas Juan Boscán s.XVI

  julio 2013 editado julio 2013

  intelectito escribió : »

  ... vamos no seas tan melodramático .. no me digas que vos no filosofás cuando te estás clonando ... yo si ...;)

  
  Ah... ya.
• torrejuelas Juan Boscán s.XVI

  julio 2013 editado julio 2013

  amparo bonilla escribió : »

  Y retardados para contestar:):p

  
  Al parecer Amparito las cosas en el inodoro les son leeeentassss, muyyy lentass
• amparo bonilla Bibliotecari@

  julio 2013 editado julio 2013

  Ay chicos yo no se, pero el caso es que no hay como tener un buen libro allí, por si las moscas:):p
• torrejuelas Juan Boscán s.XVI

  julio 2013 editado julio 2013

  amparo bonilla escribió : »

  Ay chicos yo no se, pero el caso es que no hay como tener un buen libro allí, por si las moscas:):p

  
  Claro... te recomiendo el Discurso del Método. je je je je
• amparo bonilla Bibliotecari@

  julio 2013 editado julio 2013

  No mijito, seguro habrá otros más agradables para pasar el mal rato:):D
• torrejuelas Juan Boscán s.XVI

  julio 2013 editado julio 2013

  amparo bonilla escribió : »

  No mijito, seguro habrá otros más agradables para pasar el mal rato:):D

  
  Si, Drácula ja ja ja ja ja ja...
• intelectito Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV

  agosto 2013 editado agosto 2013

  amparo bonilla escribió : »

  Ay chicos yo no se, pero el caso es que no hay como tener un buen libro allí, por si las moscas:):p

  
  ... haaa eso es lo que yo llamo pensamiento colateral ... cuándo inventarán una Bbb? =bibliotebaño ...:rolleyes:
• KarlRossman Gonzalo de Berceo s.XIII

  febrero 2014 editado febrero 2014

  "El buen sentido es lo que mejor repartido está entre todo el mundo, pues cada cual piensa que posee tan buena provisión de él, que aun los más descontentadizos respecto a cualquier otra cosa, no suelen apetecer más del que ya tienen. En lo cual no es verosímil que todos se engañen, sino que más bien esto demuestra que la facultad de juzgar y distinguir lo verdadero de lo falso, que es propiamente lo que llamamos buen sentido o razón, es naturalmente igual en todos los hombres; y, por lo tanto, que la diversidad de nuestras opiniones no proviene de que unos sean más razonables que otros, sino tan sólo de que dirigimos nuestros pensamientos por derroteros diferentes y no consideramos las mismas cosas. No basta, en efecto, tener el ingenio bueno; lo principal es aplicarlo bien. Las almas más grandes son capaces de los mayores vicios, como de las mayores virtudes; y los que andan muy despacio pueden llegar mucho más lejos, si van siempre por el camino recto, que los que corren, pero se apartan de él."
  
  Quiere decir que Descartes era un lameculos y todo lo que decía era humillándose y diciéndoles a los demás que eran como él. No me creo a los genios que van de pobrecitos y humildes. Descartes creía en lo que decía, que no me venga con que "todos tenemos un gran intelecto". Si fuera así serían vanas la filosofía y la ciencia. Todo el mundo podría inventarse la verdad y todas serían igual de válidas. Ah, y agradecería al trolaso que no mente mi nombre. Bueno, no se lo agradecería... pero vamos, que tal...
• torrejuelas Juan Boscán s.XVI

  febrero 2014 editado febrero 2014

  ¿También caeria entre los lameculos Socrates al decir que solo era un pobre ignorante?
• CielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI

  febrero 2014 editado febrero 2014

  Precisamente la historia dice que a Sócrates le gustaba lamer culos de los jóvenes atenienses, además de no saber nada, era un depravado. Para más inri: su mujer le pegaba.
  Más encima, mucha gente cree que jamás existió.
  
  Sócrates decía que hasta el más estúpido creía que sus delirios eran la verdad. Más de alguna cosa en común tenemos los seres humanos...y eso que era un pobre ignorante...
  
  .
  ..
  .
• torrejuelas Juan Boscán s.XVI

  febrero 2014 editado febrero 2014

  CielitoDeMiPieza escribió : »

  Precisamente la historia dice que a Sócrates le gustaba lamer culos de los jóvenes atenienses, además de no saber nada, era un depravado. Para más inri: su mujer le pegaba.
  Más encima, mucha gente cree que jamás existió.
  
  Sócrates decía que hasta el más estúpido creía que sus delirios eran la verdad. Más de alguna cosa en común tenemos los seres humanos...y eso que era un pobre ignorante...
  
  .
  ..
  .

  
  Mi madre... y tanto que lo estudiamos. Entonces, podriamos decir que lo inventó Platon... posiblemente tenía temor de plantear ese tipo ideas. Algo parecido a V. Wolff que para escribir casi pornografia se coloca un seudonimo. Ahora... ¿este personaje real o ficticio fue o no importante, es decir, se notaría su ausencia en la historia de la filosofia?