¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Quick Links
Categorías
- 36.9K Categorías
- 115 TABLÓN DE ANUNCIOS
- 60 Normas, manuales y preguntas sobre el foro
- 23 Novedades
- 23 Sugerencias
- 5 Denuncias y Querellas
- 412 Presentémonos
- 11 Despedidas...
- 202 Conozcámonos
- 77 Debatiendo
- 32 Entrevistas
- 10 Felicitaciones
- 43 ¿Te gusta leer?
- 518 TALLER DE LITERATURA
- 223 El oficio de escribir
- 19 Editoriales
- 4 Legalidad
- 30 Proyectos
- 61 Grupos de Lectura
- 24 Libros propuestos
- 145 Taller de Poesía
- 78 Poemas
- 11 Haiku
- 34 Taller de Prosa
- 18 Juega escribiendo
- 3 Poemas Encadenados
- 4 Relatos Encadenados
- 1 Rol
- 16 Guias, manuales y consejos
- 170 GRAN BIBLIOTECA
- 58 Filosofía
- 21 Mundo literario
- 3 General
- 15 Ebook
- De la A a la Z
- 55 Literatura
- 8 Compra-Venta-Intercambio
- 12 Preguntas perdidas
- 3K PEQUEÑA BIBLIOTECA
- 2.8K Publica aquí tu relato
- 1.9K Narrativa
- 70 Ciencia Ficción
- 88 Romántica
- 21 Histórica
- 15 Negra
- 48 Humorística
- 75 Fantástica
- 2 Epistolar
- 17 Infantil y Juvenil
- 62 Terror
- 302 Erótica
- 39 Ensayo
- 60 Otros
- 220 Publica aquí tu poesía
- 100 Poesía General
- 30 Poesía Romántica
- 3 Poesía Mística
- 4 Poesía Fantástica
- 21 Poesía Erótica
- 4 Poesía Épica
- 5 Poesía Japonesa
- 28 Prosa Poética
- 344 SALÓN DE ACTOS
- 22 Concursos y Eventos
- 244 Promociona tu obra
- 78 Promociona blogs o proyectos
- 224 CAFETERÍA
- 140 Off-topic
- 13 La caja boba
- 1 Anime
- 9 Cine
- 1 Televisión
- 1 Teatro
- 18 Música
- 9 En imagen
- 38 Ciencia, Tecnología e Informática
Savater pide S.O.P.A. entre ademanes de su P.I.P.A.
Wooded
Garcilaso de la Vega XVI
Savater pide S.O.P.A. mientras afirma que fumar(se) la P.I.P.A. no será perjudicial…(titulo opcional)
Agradezco si en primer término pasan por el siguiente link, ya que este guarda el germen por el cual brotan estas letras.
http://www.clarin.com/opinion/Defiendan-creadores-piratas_0_636536440.html
Las pavorosas tragedias que desconsuelan nuestra vida estimo difieren sobremanera de las mentadas por el autor del artículo, es decir, suelen ser, las tragedias entiéndase bien, mas personales, intimistas y no de un grado tan complejo como las mentadas.
Es decir, reconozco el carácter de tragedia que llevan en su génesis misma, pero el ser humano tiende a superarlas, de una u otra manera, pero las primeras, las cotidianas, pues esas son las complejas, porque hablan de cómo uno se maneja diariamente y las enfrenta.
Entonces suponer que el apagón de Wikipedia y otros cuantos sitios del net de renombre (sea este bueno o malo) constituye una tragedia, pues para ironía es demasiado sencilla o cuanto menos inofensiva.
Justamente al ser un día, “pero” el único de ellos es que cobra fuerza y sentido tal asunto, calificar esa decisión correspondiente a cada uno de los sitios que la tomaron como “devastadora” es nuevamente pretender una ironía que no llega a consumarse.
Al establecer que las leyes son dirigidas “contra la piratería en internet y a favor de la protección de la propiedad intelectual” es simplificar demasiado el asunto, aunque admita no conocer en detalle el mismo eso no lo exime de resumirlo en una frase muy sencilla, aunque claro lo sencillo simplifica la lectura y fomenta conceptos más rápidamente, a mi particularmente ese tipo de sencillez me parece demasiado barata.
Al nombrar la Casa Blanca antepone la palabra “incluso”, cuando a mi gusto y placer justamente corresponde a los distintos poderes que manejan una democracia ocuparse del mantenimiento de la misma de forma y modo adecuado, ergo, si distintos comités del Congreso y del Senado de Estados Unidos están estudiando tal ley veo más que oportuno que fuera de ese ámbito se estudie la misma antes de llegar a una implementación.
En otro párrafo ya llega a lo ridículo al comparar la libertad de expresión que se defiende con la de pederastas que intercambian material pornográfico …
Luego se sigue trazando una serie de paralelismos grandilocuentes entre todo tipo de “ladrón” y sus castigos posibles, suponiendo que la Inquisición nos resulte lo mismo.
Comparto si el pensamiento que quienes “crean” resultan una minoría, aunque difiero con que la mayoría resultante sean saqueadores del fruto de los contenidos, el arte o como se le quiera llamar de los primeros, así como los primeros son minoría, estimo, necesariamente los “ladrones” resulten una cantidad dificilmente importante.
Como el mundo mismo, el net no deja de ser un reflejo.
Al mencionar que internet permitió “mostrar” sus creaciones a todo tipo de artistas de los cuales solo “muy poquitos” son “dignos de atención" nos muestra que no ve la parte importante del asunto, la de “los otros” que encuentran el placer en crear y compartir, tan simple que tiene miles de años sucediendo.
El gran premio se lo lleva usted seguramente por el artículo.
P.D. Agradezco a quien leyera la presente, esperando que con anterioridad siguieran el link, no postee directamente lo escrito por F. Savater en el foro porque esa columna publicada en distintos medios seguramente tendrá su retribución monetaria, entonces vi correcto que fuera vista donde el autor recibió dinero por publicarla.
Agradezco si en primer término pasan por el siguiente link, ya que este guarda el germen por el cual brotan estas letras.
http://www.clarin.com/opinion/Defiendan-creadores-piratas_0_636536440.html
Las pavorosas tragedias que desconsuelan nuestra vida estimo difieren sobremanera de las mentadas por el autor del artículo, es decir, suelen ser, las tragedias entiéndase bien, mas personales, intimistas y no de un grado tan complejo como las mentadas.
Es decir, reconozco el carácter de tragedia que llevan en su génesis misma, pero el ser humano tiende a superarlas, de una u otra manera, pero las primeras, las cotidianas, pues esas son las complejas, porque hablan de cómo uno se maneja diariamente y las enfrenta.
Entonces suponer que el apagón de Wikipedia y otros cuantos sitios del net de renombre (sea este bueno o malo) constituye una tragedia, pues para ironía es demasiado sencilla o cuanto menos inofensiva.
Justamente al ser un día, “pero” el único de ellos es que cobra fuerza y sentido tal asunto, calificar esa decisión correspondiente a cada uno de los sitios que la tomaron como “devastadora” es nuevamente pretender una ironía que no llega a consumarse.
Al establecer que las leyes son dirigidas “contra la piratería en internet y a favor de la protección de la propiedad intelectual” es simplificar demasiado el asunto, aunque admita no conocer en detalle el mismo eso no lo exime de resumirlo en una frase muy sencilla, aunque claro lo sencillo simplifica la lectura y fomenta conceptos más rápidamente, a mi particularmente ese tipo de sencillez me parece demasiado barata.
Al nombrar la Casa Blanca antepone la palabra “incluso”, cuando a mi gusto y placer justamente corresponde a los distintos poderes que manejan una democracia ocuparse del mantenimiento de la misma de forma y modo adecuado, ergo, si distintos comités del Congreso y del Senado de Estados Unidos están estudiando tal ley veo más que oportuno que fuera de ese ámbito se estudie la misma antes de llegar a una implementación.
En otro párrafo ya llega a lo ridículo al comparar la libertad de expresión que se defiende con la de pederastas que intercambian material pornográfico …
Luego se sigue trazando una serie de paralelismos grandilocuentes entre todo tipo de “ladrón” y sus castigos posibles, suponiendo que la Inquisición nos resulte lo mismo.
Comparto si el pensamiento que quienes “crean” resultan una minoría, aunque difiero con que la mayoría resultante sean saqueadores del fruto de los contenidos, el arte o como se le quiera llamar de los primeros, así como los primeros son minoría, estimo, necesariamente los “ladrones” resulten una cantidad dificilmente importante.
Como el mundo mismo, el net no deja de ser un reflejo.
Al mencionar que internet permitió “mostrar” sus creaciones a todo tipo de artistas de los cuales solo “muy poquitos” son “dignos de atención" nos muestra que no ve la parte importante del asunto, la de “los otros” que encuentran el placer en crear y compartir, tan simple que tiene miles de años sucediendo.
El gran premio se lo lleva usted seguramente por el artículo.
P.D. Agradezco a quien leyera la presente, esperando que con anterioridad siguieran el link, no postee directamente lo escrito por F. Savater en el foro porque esa columna publicada en distintos medios seguramente tendrá su retribución monetaria, entonces vi correcto que fuera vista donde el autor recibió dinero por publicarla.
Accede o Regístrate para comentar.
Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com
Forum Software Powered by Vanilla. Más información en Foro de Literatura
Visita también: Blog de Literatura · Página Inicio Foro de Literatura · Codsi Icetex · Hosting · Forocreativo · Registro de dominios .com · Server Hosting y Dominios · Interalta · Blog Wordpress · Cine, Series, Peliculas y TV · Galeria · Blog Wordpress · Alternativas Dinero Ya · Ver DNS · Batallas · Salud Sexual · Frivolite · IPv6 · Dominios · PHP Hispano · Nidohost · Lanzamos · Que es filosofia · Nexo Comercial · Sidoc
Visita también: Blog de Literatura · Página Inicio Foro de Literatura · Codsi Icetex · Hosting · Forocreativo · Registro de dominios .com · Server Hosting y Dominios · Interalta · Blog Wordpress · Cine, Series, Peliculas y TV · Galeria · Blog Wordpress · Alternativas Dinero Ya · Ver DNS · Batallas · Salud Sexual · Frivolite · IPv6 · Dominios · PHP Hispano · Nidohost · Lanzamos · Que es filosofia · Nexo Comercial · Sidoc
Comentarios
Esa comparación de los "piratas" con la pederastia creo que está de más. Al menos debería definir qué entiende él por piratas y piratería.
En los países democráticos, donde se respeta la propiedad privada, pues la propiedad intelectual sería del creador. Esto no ocurre en países comunistas como China.
Pero bueno no voy a entrar en el terreno fangoso de la política y en ver si es bueno o no la propiedad privada ¡Allá cada uno!
Entraré en qué es o sería piratería (que parece que muchos autores no lo quieren reconocer y tratan de tergiversar las leyes o crear nuevas según convenga).
Si nos atenemos a que la piratería es el robo o daño a los bienes de alguien entonces sería pirata el hacker que roba información de alguien. El que se aprovecha con los bienes de otros para sacar beneficio, como las páginas de descargas que piden dinero, solo por citar unos ejemplos. Hasta ahí puedo estar de acuerdo con Savater y todos los antipiratería. No cabe decir que los pedófilos y toda la demás banda de delincuentes que provocan daños específicos a personas específicas merecerían cárcel.
¡Claro! Cabría decirse ¿no está el internauta que se descarga cosas de internet, películas, música, libros, produciendo un daño específico a determinadas personas? Obviamente la descarga de un libro o un disco se supone que es un ingreso económico menos para el creador (y por supuesto para los intermediarios que son los que hacen que el precio suba) ¿O no? Pues sí...pero... Pensemos en los millones de personas que no se pueden costear un libro, en especial si es para la educación que son para colmo los más caros. Todo el mundo tenemos derecho a la educación. La solución ¿robar libros? ¡No! ¿Y el cine, la música y la literatura? Aquí parece que hay un distanciamiento legal entre derecho y cultura. Parece que a la cultura o al ocio no tenemos tanto derecho. La solución ¿robar? ¡No!
Pero ahora me pregunto, habiendo semi-definido, a los piratas y delincuentes ¿Somos en realidad delincuentes los que descargamos o subimos cosas? Ahora entramos en el meollo de la cuestión y en lo que parece que no entienden los antipiratería, o al menos no nos ponemos de acuerdo.
Si yo adquiero un libro éste pasa a ser de mi propiedad, aunque no el contenido que es propiedad del creador, lo mismo con la música, etc. Pero yo el libro lo presto a un amigo o a mil amigos por supuesto sin lucro alguno ¿Estoy pirateando con el libro? Yo creo que no. El prestar algo nunca fue delito. Al menos en esto casos y no hablamos lógicamente de la usura.
Ahora con los avances tecnológicos, que es el quid de la cuestión, si a mi me apetece compartir en la red mis libros, mi música, mis películas, por supuesto sin lucrarme, simplemente por que la presto a varios amigos y esos amigos son libres de prestarlos a otros y en fin, así es la red, o simplemente por si alguien no puede costeárselo ¿Soy un pirata? Si una determinada página me permite descargar contenidos (no delictivos como puede ser la pederastia) totalmente gratis, que están ahí subidos por otros usuarios que igualmente quieren compartir ¿Soy un pirata por coger lo que se me ofrece gratis? Pues creo que no. No el que da ni el que recibe sin ánimo de lucro son/somos piratas.
Años atrás, cuando no todos teníamos ordenador ni internet, uno compraba un disco o una cinta de casette y otros compraban cintas para grabar y se grababan el disco en la cinta igualmente sin ánimo de lucro. Eso no era piratería, nunca lo fue ni nunca hubo polémica ni leyes antipiratería (en este sentido). El problema les ha surgido ahora con la tecnología (como dije) que ahora el grupo de "prestamistas", yo los llamo solidarios por dar cultura al que no puede pagarla, abarca un espacio geográfico cada vez mayor. Claro, esto reduce ingresos, en especial de los intermediarios, que son los verdaderos capitalistas y por esto hay que "inventar la piratería", no para el que verdaderamente delinque sino para todos los internautas. Todo aquel que prestemos o tomemos algo prestado somos piratas.
Pues desde mi punto de vista no es así. Qué le vamos a hacer, son los que viven del negocio del cine, música, libros, etc, los que se tendrán que amoldar a los nuevos tiempos y dejar de inventarse leyes según les convenga. Siempre fue dura la vida del artista. Sin embargo no he visto a pintores protestar por descargarme una imagen de su obra, imprimirla y colgarla en el salón de mi casa ¿lo harán algún día? Obviamente la imagen fotográfica está sujeta a copyright siempre que sea para uso lucrativo o como plagio, pero los fotógrafos tampoco se manifiestan por que nos descarguemos imágenes ¡Salvo excepciones!.
Es mi opinión, como siempre refutable.
Saludos cordiales
Sin entrar ya en el articulo de Savater, el cual al leerlo me dio tamaña bronca que me permitio aprovechar tiempo muerto en el trabajo para dar rienda a mis letras, estas solamente con el fin de purgar ese momento dado por la lectura.
Personalmente este tipo de asuntos me asustan, basicamente porque al tratarse de leyes tan "grandes" tienden a ser grises, ni blancas, ni negras, entonces ese amplio espectro que dejan a futuro es lo que me da "miedito".
El mayor problema dentro de lo planteado creo esta en el cambio de un "modelo" de comercializacion del "arte" o cualquier otro tipo de creacion que pueda estar relacionada.
Convengamos que hoy tenemos la net para "robar" pero como bien dice usted antes uno podia copiar discos, fotocopiar libros y unos cuantos etc. mas que pasaban por alto el copyrigth.
La musica en un punto esta realizando un cambio, entendiendo que el dinero ya no esta en el disco que se crea, sino mas bien en el fruto de ese disco, siendo esto los shows en vivo, o demas tipo de presentaciones que da una banda para solventarse.
Tal vez solo sea cuestion de encontrarle la vuelta, que le encuentren la vuelta mejor dicho.
Con los grandes cambios siempre se llega un punto de inflexion la net provoco uno, tal vez sea esta una de esas batallas dadas con el afan de medir las fuerzas del contrincante, es decir, bueno, veamos hasta donde podemos "controlar" los contenidos, hasta donde las masas se "dejan".
El primer texto no llega mas alla de lo expresado, no tengo saña alguna contra Savater.
Saludo.lo.
No estoy tan inspirado hoy y para peor sin word para usar el corrector ortografico, esto ya es un sanseacabo.
Le dejo un link jocoso acerca del asunto.
http://weblogs.clarin.com/podeti/2012/01/20/%C2%A1top_ranking_35_de_dudas_sobre_%E2%80%9Csopa%E2%80%9D/
.
Tienen que cambar de estrategia de comercialización.
Cuando salió la fotografía los pintores creyeron que se les venía el mundo encima, se les acababa el chollo de pintar retratos. La verdad en cierto modo fue así. Pero lo que entonces era propio de aristócratas y burgueses, esa nueva tecnología dio la oportunidad a que la gente que no tenía medios económicos, pudiera poseer un retrato en sus casas, al resultar la fotografía mucho más económica.
¿Qué ocurrió? Los pintores tomaron otros caminos, crearon más y salieron las numerosas vanguardias que hemos conocido en el siglo XX.
Hoy en día ser pintor es un privilegio, sobre todo con las nuevas tecnologías ¿Qué hace el pintor hoy? Se amolda a las posibilidades que le brinda la informática. Hoy en las facultades de Bellas Artes ya no solo se estudia pintura, escultura, etc. Se han amoldado a los tiempos y estudian diseño por ordenador, etc.
El pintor y el fotógrafo de hoy son publicistas, propagandistas y otro abanico de posibilidades.
El cantante, los cineastas, etc, tendrán que hacer lo mismo, evolucionar, que es al fin y al cabo la ley de la naturaleza ¿Cómo? Pues como dices Wooded, hoy también estoy cansado y me voy a dormir, así que no tengo ganas de pensar más. El cómo, que lo piensen los interesados, los cantantes, etc.
Yo, por supuesto, si me dan algo gratis, que me interese, lo voy a coger. No tengo la economía para comprar discos caros o libros de sesenta y cien euros e incluso menos. Y si me ofrecen gratis poder tener una pequeña colección en casa de mi cine favorito pues la tengo.
Saludos cordiales
En un punto creo la relacion entre la creacion y pirateria es como el cuento del huevo y la gallina es decir, que fue primero?, si lo se es medio extraño el concepto, pero nacer, seguramente nacieron los dos en fechas muy parecidas, a lo sumo la pirateria un par de dias despues.
He aquí un elance para el "columnista" del enlance:
Los pensamientos de Coehlo sobre SOPA
El link lo vere mañana, mi ingles es basico y el movil pues para estas pocas letras.
Ahora la curiosidad, pues voy a ver el link.
Aunque sigo sin entender, lo cual no quiere decir que escribieras bien o no.
Me gusto el cartel, cada tanto necesito un correctivo.
Ya veremos entonces.
Cito en esa parte un parrafo del articulo de Savater en el diario.
Me sigo editando...
Yo comencé a leer el artículo del enlance que pusiste, pero llegué a una parte donde me hizo no querer seguir leyendo. Sin embargo, no puse la frase del enlance, ya que pediste que no se hiciera; por lo que comenté de manera general en cuanto a esa frase del columnista.
De ahí viene esto:
Lo estaba leyendo con atención [el artículo del enlance que pusiste], pero al llegar al párrafo donde admite [el columnista ese] que no ha leído [la propuesta SOPA] (no conoce los detalles de SOPA/PIPA), y más bien escribe su columna según lo que dicen otros [tal como lo admite ahí mismo en ese mismo párrafo], comencé a leer después de ello [el resto del artículo] a medias [saltándome una que otra parte] hasta llegar al final. [Por lo tanto,] ¿Cómo opinar de alguien que no se informa para redactar una opinión de algo que es de importancia [SOPA no es un tema liviano del que se puede opinar sin estar informado]? Resulta que hoy en día las noticias se obtienen de Facebook, uno que otro blog de "amigos" y cualquiera escribe su opinión de opioniones recicladas [O sea, que este columnista del Clarín opinó porque todo mundo opinó, pero no se informó].
He aquí un elance para el "columnista" del enlance:
[Puse la opinión de Coelho sobre SOPA y lo que dice en cuanto a sus libros pirateados]
En un punto esto es como un MP, el cual quise enviarte y obviamente no pude, ergo, el MP con mayor destino de usuarios posibles, ja, mira como burlo las limitaciones del foro.
Sos de las personas que permitiria que me"deliren" un argentinismo bah, te ganaste mi respeto hace tiempo ya.
En cuanto al link de Cohelo pues si lo segui y claro que resulta interesante lo que dice, incluso es atractivo poniendo como parametro a un escritor exitoso que sabe realmente como la pirateria influye o no en las ventas de sus libros, ademas de justamente "entender" cual es la mejor manera de adaptarse al marketing del tipo de productos que el brinda.
Incluso me parecio interesante el link del video, en un punto me recordo cierto link sobre una pelicula muda que me diste hace un tiempo ya, la cual admito nunca termine de ver, aunque no recuerdo el motivo.
Me resulto sorpresivo el asunto porque no es un autor particularmente de mi agrado, y aun asi le pude rescatar algo sumamente positivo, o de mi agrado.
Y no me puedo dormir, eso fomenta mis malos modos, asi que nuevamente pido disculpas porque fui un pelotudo en el mensaje autoeditado.
El panel que me indicastes, pues lo visito poco, hoy cambie el avatar, pero despues, ni caso, gracias.
.
Por otro lado los malos entendidos asemejan a conversaciones de locos, y esas son necesariamente maravillosas.
El link es del diario Clarin, del dia domingo pasado si no recuerdo mal, el resto del escrito no pretende ser mas que una mezcla de realismo burlon con parodia realista creada por mi, y aunque resulte extraño de un domingo estaba trabajando, ni dios tal cosa.
.
Otra cosa, te perdono lo demás, pero lo que no te perdono es que no hayas terminado de ver la película. Imperdonable.
Volviendo al tema. El argumento que presenta Coelho es precisamente el argumento que hacía Wikipedia, SOPA violaría tantas cosas que el hecho que una persona que no se haya informado antes de escribir, no merece ser leído. Al menos aquí se detuvo la propuesta, los congresistas tampoco estaba informados y la ciberprotesta de Wiki y demás hizo que se informarán un poco más. Algunos de los congresistas admitieron que tampoco había leído la propuesta. Creo que al final nadie la había leído y todo mundo tiraba para donde sus amistades tiraban, u opinaban según lo que otros opinaban.
.
Con la pelicula me pasa algo extraño, primero no recuerdo si la baje, habitualmente no veo on line, este caso no recuerdo particularmente.
Lo que si recuerdo es la belleza llamativa de ese avatar tuyo el cual dio el pie para el link de la peli.
Si en algun momento ves que necesito un sopapo verbal no dudes en darmelo.
Me fui a dormir, te dejo saludos.
.
Hablamos todos con mucho sueño:)
Saludos cordiales
Donde dije digo, digo Diego.
Aunque no es exáctamente así. No me desdigo de lo que dije, lo mantengo.
Pero, habiéndome redirigido hoy una página, al enlace de Savater, recordé este hilo y vi unos errores de interpretación por parte de Oldmadi (sin ánimo de polémica y sin ninguna acritud, faltaría más) y quería puntualizar.
Si leemos "detenidamente" el artículo de F. Savater, vemos que ya desde el título nos lo dice todo. No escribe sobre la ley SOPA (luego no tiene porqué habérsela leído, como admite), escribe sobre los que "defienden la piratería". El título lo dice "Defiendan a los creadores, no a los piratas".
A continuación dice:
"No conozco los detalles de la SOPA y la PIPA, de modo que no puedo señalar sus defectos y sus aciertos, pero en cambio gran parte de lo que braman sus adversarios me suena a música conocida. Por supuesto, ellos defienden la libertad de expresión, tan amenazada en este caso como la de los pederastas que intercambian material pornográfico en la red"
De modo que no puedo señalar sus defectos y sus aciertos. Luego no habla de la mencionada ley.
Pero gran parte de lo que braman sus adversarios... Habla de los que defienden la piratería.
Luego, con todos mis respetos Oldmadi, su percepción sobre el articulista no está justificada. Savater habla con consciencia de lo que dice, a expensas de que sea una opinión refutable.
Por otro lado, concuerdo con Wooded sobre su opinión de Paulo Coelho. A pesar de que no es de mi agrado, el artículo y su opinión me parecieron excelentes.
Saludos cordiales