Las 10 estrategias de manipulación mediática

Comentarios

• CielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI

  enero 2012 editado enero 2012

  Sí, no me canso de repetir que estas cosas son aplicadas diariamente por aquellos que detentan el poder.
  
  Desde Maquiavelo, pasando por Goebbels, el poder simplemente aplica la máxima del fin justifica los medios y considera a las personas, como una masa de ganado, de la cual se sirve para lograr sus propios objetivos.
  
  No tengo nada contra esto último, la historia de la humanidad enseña que esto ha sido siempre asi (lo cual no implica que sea correcto), más siempre y cuando los fines y finalidades fueran en la dirección correcta, esto es, la superación y la evolución del ser humano hacia lo mejor de nosotros mismos y no hacia lo peor que es hacia donde nos dirigen actualmente.
  
  Nótense los 11 principios de la propaganda de Goebbels (de la Wiki)
  
  

  1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
  2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
  3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. «Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan».
  4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
  5. Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
  6. Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad». Otras fuentes atribuyen esta frase a Lenin, pero también Wiliam James, padre de la psicología moderna (1842-1910), dijo algo muy similar.
  7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
  8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
  9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
  10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
  11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.

  
  
  .
  ..
  .
• juancho Francisco de Quevedo s. XVII

  enero 2012 editado enero 2012

  En época de elecciones se puede ver la aplicación práctica de estos principios.
  En época de dictadura también.
  Saludos y gracias por compartirlos.
  
• Shaianti Fray Luis de León XVI

  enero 2012 editado enero 2012

  Cielito, tu aportación es enriquecedora. Muchas gracias por compartirla.
  Juancho, a parte de elecciones y dictadura, también existe en "democracia"... Gracias por comentar.
• Ralph Juan Boscán s.XVI

  enero 2012 editado enero 2012

  Shaianti escribió : »

  Cielito, tu aportación es enriquecedora. Muchas gracias por compartirla.
  Juancho, a p (arte de elecciones y dictadura, también existe en "democracia"... Gracias por comentar.

  
  Obviamente Shai que en democracia también. La diferencia está en que, en democracia podemos pregonarlo (las tácticas usadas) y en dictaduras no.
  
  No se salva ningún gobierno, ningún partido, ideología, empresa, etc. Todos manipulan. Esto ha ocurrido desde tiempos remotos. Que ahora se hayan perfeccionado y especializado, pues si. Indudablemente Goebbels ha pasado a la historia como el propagandista por excelencia, pero si os habéis leído "Mi Lucha" de Hitler, este describe de donde ha copiado muchas estrategias de manipulación.
  
  Por otro lado hay que tener cuidado y saber interpretar a Chomsky para no caer en el absurdo de las "Teorías conspirativas", me refiero a las que pregonan los denominados conspiranoicos. Chomsky no se refiere en absoluto a estas teorías aunque mucha gente lo malinterpreta.
  
  Por otro lado hay algún punto en el que no estoy de acuerdo con él. La gente no es tan poco inteligente.
  
  Saludos cordiales
• Shaianti Fray Luis de León XVI

  enero 2012 editado enero 2012

  Las técnicas han ido perfeccionándose en el tiempo y tenemos buenos ejemplos históricos como el nazismo. La psicología y la sociología se convierten en instrumentos de esos intereses comerciales o políticos, siguiendo su maquiavélico fin.
  La conspiración es otra cosa.
  Yo tampoco creo que la gente sea tan estúpida es sólo que se deja llevar facilmente por las modas, por el que dirán y no siempre tiene el valor de reaccionar y de ir contra corriente.
  En las empresas, por ejemplo el mobbing y la comunicación paradójica (como la de doble vínculo) se utilizan constantemente en personal inteligente y preparado.
• Lara Terra Fernando de Rojas s.XV

  enero 2013 editado enero 2013

  Hola Shaianti,
  
  interesante artículo, gracias por compartirlo.
  
  Un saludo.
• Nadija Anónimo s.XI

  enero 2013 editado enero 2013

  Gracias por abrirme los ojos.
  
  
  
  
  

  Shaianti escribió : »

  comparto este escrito de noam chomsky para vuestro conocimiento y reflexión...
  
  
  1. La estrategia de la distracción. el elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”mantener la atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
  
  2. Crear problemas y después ofrecer soluciones.
  este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: Dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: Crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
  
  3. La estrategia de la gradualidad. para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
  
  4. La estrategia de diferir. otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
  
  
  5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. la mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.
  
  6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
  
  7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.
  hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “la calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
  
  8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
  
  
  9. Reforzar la autoculpabilidad. hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, ¡no hay revolución!
  
  10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. en el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.
• jojemav Anónimo s.XI

  febrero 2013 editado febrero 2013

  Contra todo eso hay digamos un blindaje efectivo, por lo menos a mi me dio resultado que es el ser analítico, el cotejar todo lo escuchado o leido, analizándolo hasta dar con la verdad.
  En mis tiempos de adolescente en la década de los 70's, estaba de moda el ser socialista hasta a mi en las ingenuidades de los 14, 15, 16 años me parecia algo maravilloso, pues se decia que era la panacea contra el monstruo capitalista, todo me parecia razonable y magnífico pero terminé el bachillerato y, como en Colima la Universidad no tenia aun ( actualmente si la tiene) facultad de química me fui a estudiar a Guadalajara y resulta que en la uni versidad escuchaba y leia algo que era todo lo contrario, que el socialismo era asesino, esclavizante y totalitario por lo que me di a la tarea de buscar bibliografia, libros, revistas, pariódicos tanto de tendencia pro socialista como derechista como Excelsior que en ese entonces era pro socialista, la revist por esto, pro socialista también, me lei el manifiesto comunista de Marx asi como revistas anticomunistas como Réplica, Impacto que en ese entonces tenia muchos articulistas derechistas, hasta llegué a asistir a sesiones en grupos de ambas ideologias pues fue una sacudida tremenda para mi que alguien dijera que el sagrado socilaismo ers un fraude por lo que o los socialistas o la derecha tenia razón, fue en uno de esos grupos pro socialistas donde gradualmente inició mi definicion hacia alguna de las dos ideologias pues me empezaron a parecer muy extremistas y llenas de odio las ideas que tenian, como que algo no estba bien coincidentemente en esa ápoca , andando caminando por la plaza de la liberación en el centro de Guadalajara me tocó presenciar un mitin en defensa de la libertad de educación en el que , escuché arengas a favor de la educación , del amor familiar, de la buene convivencia entre los seres humanos, eso , compara do con el odio y la agresión que escuchaba en el grupo izquerdista empezó a abrir la brecha, hasta que después de casi dos años de investigar, leer, escuchar, asistria mítines caí en cuenta de que, aunque el capitalismo tenia sus defectos, y se prestaba a que se cometieran abusos, no podrian ser combatidos esos abusos con algo que definitivamente era mucho peor que era el socialismo asesino y lleno de odio y envidia, asi que decidí que una derecha humanizada quitándole sus posiciones extremas era lo bueno pues daba la oportunidad a cada individuo de realizarse no como el socialismo en que el estado lo es todo y la sociedad debe estar esclavizada a sus gustos totalitarios.