en tu defensa puedo apoyarlo un poco, no tanto lo de los vampiros y así, pero creo que conforme ha pasado el tiempo, el ser humano ha descubierto cosas extraordinarias, animales que jamas creeriamos existen. Poco a poco la ciencia ha ido desmitificando muchas cosas también, milagros u obras de los Dioses han sido desmentidas o mas bien explicadas como fenómenos simples o casualidades, pero pensemos que tal vez nosotros si somos producto de una inseminación extraterrestre, pues se han encontrado y estudiado meteoritos que se sabe al 100% vienen de marte. Estos poseen bacterias y compuestos, que en su momento se pudieron haber combinado con las existentes en la tierra y dar a luz a algo nuevo como lo son seres mas desarrollados. Puesto que también esta demostrado que en tal planeta existen o existieron los mismos elementos para hacer este caldo de la vida. Tal vez puede uno a arriesgarse a afirmar que si en la tierra pudo suceder algo como la vida, y tomando en cuenta que del big bang fuimos solo un átomo de tal explosión, y apoyándonos en que no es mera coincidencia el que se originara la vida en la tierra, creo que tenemos un amplio margen para creer que puede haberla en otros lados, pues el ser humano actualmente y con broncas puede pasear satélites por el sistema solar.
Como no saber que podemos encontrar algo un poco mas desarrollado que algunas bacterias en otro lado de este basto universo?
¿Y si dentro de doscientos años bajan platillos volantes al más puro estilo V? ¿Se puede afirmar hoy con rotundidad que no puede pasar? ¿Quién posee semejante omnisciencia? ¿Quién ve el pasado, el presente y el futuro en todos los espacios e instantes que componen la realidad?
Decir que los vampiros es falso porque no se ha visto ninguno, es como decir que conoces por completo el pasado, el presente y el futuro. Decir de alguien que es creyente o farsante permanentemente, o que su intencionalidad es permanente,o cualquier otrotipo de permanencia, es al final como conocer el pasado, el presente y el futuro. Es como decir que la esencia de los vampiros es no existir. O que la esencia de alguien es ser farsante o creyente.
Decir que los vampiros es falso porque no se ha visto ninguno, es como decir que conoces por completo el pasado, el presente y el futuro. Decir de alguien que es creyente o farsante permanentemente, o que su intencionalidad es permanente,o cualquier otrotipo de permanencia, es al final como conocer el pasado, el presente y el futuro. Es como decir que la esencia de los vampiros es no existir. O que la esencia de alguien es ser farsante o creyente.
Derivas como un barco en la noche en medio de una tempestad. Vas dando bandazos sin saber el rumbo que tienes que tomar.
La metáfora anterior, significa, por si no la comprendes, que te alejas del tema del hilo, que no es otro que como su título indica "Creencia, locura o farsantes".
Tus primeras preguntas "podrían tener sentido", pero dejaron de tenerlo tras contestarte otros usuarios, como también yo, reiteradamente y, tú caer en un bucle sinfín con la misma pregunta, la cual ya ha dejado de tener sentido.
Primero: ciñiéndome al título del foro y para no ir a la deriva como tú, te diré, si nadie a visto vampiros nunca, lo damos por una premisa válida universal y, damos como premisa universal que tal vez en un futuro se puedan ver, aunque no se pueda demostrar que sean falsos, si se puede demostrar que hay farsantes, ya que si decimos que no se han visto (aunque se vean en un futuro posterior al que alguien haya dicho que los ha visto) y alguien dice que los ha visto, es un farsante. Esta respuesta retoma el hilo y te redirige en tu perdido rumbo.
Segundo: el vampiro, no solamente es falso porque no se haya visto, sino porque su historia, la historia del mito, está muy bien definida y comprendida.
Como está bien definido y comprendido el mito del infierno. El mito de Sísifo, Drácula (de Bram Stoker, que para muchos se ha convertido en un personaje real) o mejor, el porqué de los velatorios o cualquier otro mito o tradición.
Decir que se es creyente o farsante permanentemente, lo has dicho y lo sigues diciendo tú. Aquí ninguno/a a afirmado eso. Se ha afirmado justo lo contrario (a ver si nos aclaramos). Creyente, si se puede ser permanentemente. Y no me salgas con la tontería que después de muerto no, aterriza y pon los pies en la tierra, que estamos hablando del plano físico.
Menos aun se ha afirmado que la esencia de alguien sea ser farsante o creyente. Todo eso lo estás poniendo tú en tu deriva.
La falsedad se adquiere y la "creencia también".
Uno no nace farsante, se hace. Uno no nace creyente, se hace (aunque hay una predisposición en la estructura mental primitiva que nos predispone a creer).
En cierta medida, todos somo creyentes, salvo que unos son creyentes fervientes inamovibles y otros somos creyentes cambiantes a medida que se descubren cosas nuevas.
En cierta medida todos hemos sido farsantes alguna vez, como dijo Zaratustra.
Pero aquí se habla del FARSANTE, con mayúsculas, del farsante dañino, lucrativo e incluso delincuente ¿Queda aclarado?
No sé si te queda claro. Pero creo que está, desde el principio, bastante claro.
Cuando tienes una avería en un coche ¿A quién llamas al albañil o al mecánico?
Cuando quieres construir una casa a quién llamas al mecánico o al albañil?
Si estás enfermo a quién acudes al tendero o al médico o al curandero si perteneces a una tribu,je,je
No sé si entiendes las metáforas. Si no las entiendes, me lo dices y te las explico.
Ro08ma. Lo que dices en cuanto a la posible vida en otros planetas, eso, lo creo hasta yo:) La ciencia también lo cree, aunque no se haya descubierto mucho al respecto, si se ha descubierto como tú dices componentes propicios para la vida en otros planetas. La ciencia lo dice, no es una novedad. Es de ingenuos creer que no hay más formas de vida en el universo.
Se han descubierto, como dices, animales que existieron y que nunca hubiéramos imaginado que existieran, como los dinosaurios. Pero nadie habló de ellos hasta que no se descubrieron. Esta es la diferencia entre la fantasía, la falsedad o la realidad.
El reino de Gondor, del que todos hemos oído hablar, se sabe que es una "falsedad" (nótese el entrecomillado) y que no se descubrirá porque es producto de una ficción, es producto de la excelente mente de J. R. R. Tolkien.
Quizá he usado demasiada metáfora en este post:) espero que se entienda.
Disculpad mis extensiones en las respuestas. Es que cuando me lanzo, no paro:D:D
Eso que en el mayor de los casos me gustan las cosas breves:D:D
Así que si partimos de la base de que los vampiros pueden existir, y alguien afirma haber visto uno, ¿es un farsante?
Tu formulación está errada.
Primer error: usas la primera persona plural (a no ser que te dirijas en nos pluralis maiestatis), incluyendo a tus interlocutores que ya claramente han rebatido tu hipótesis desde un principio. Esto no va a dar más fuerza ni más peso a tu formulación, ni la va a hacer más verdadera.
Segundo error: si la base es hipotética (como tú bien indicas con el "si"), nada de lo que afirmes después es una verdad. Ni siquiera el interrogante, que ya de forma reiterativo obsesiva, incluyes en todos tus posts.
Empiezo a sospechar que aquí el único farsante eres tú (y sin querer ofender), sino aplicando el concepto de intencionalidad que ya ha sido consensuado por todos, repetidamente, en este tema.
Poder se puede lo que quieras. Pero con un enunciado como el tuyo, en doble negación del tipo modus tollendo tollens (negando niego) no vas a ningún lugar.
Tu formulación está errada.
Primer error: usas la primera persona plural (a no ser que te dirijas en nos pluralis maiestatis), incluyendo a tus interlocutores que ya claramente han rebatido tu hipótesis desde un principio. Esto no va a dar más fuerza ni más peso a tu formulación, ni la va a hacer más verdadera.
Segundo error: si la base es hipotética (como tú bien indicas con el "si"), nada de lo que afirmes después es una verdad. Ni siquiera el interrogante, que ya de forma reiterativo obsesiva, incluyes en todos tus posts.
Empiezo a sospechar que aquí el único farsante eres tú (y sin querer ofender), sino aplicando el concepto de intencionalidad que ya ha sido consensuado por todos, repetidamente, en este tema.
Opino lo mismo que tú Shaianti.
Creo que este usuario, tiene un estrategia muy bien definida. Creo que espera alguna reacción adversa por parte de los que debatimos.
Ni debate, ni opina, ni nada.
Dicen los malos jefes o los malos superiores a sus subordinados -Sé lo que estáis pensando de mí ¿acaso creéis que soy tonto? Sé que me ponéis a parir.
Pues en fin, no hace falta un mínimo de inteligencia, más bien, no hace falta ser nada inteligentes, para saber lo que pienso de este usuario. Si busca una reacción adversa ya la tiene. Ni tiene que echar demasiada imaginación. Obviamente me refiero a eanu.:)
Je, je,je. Muy bueno Tapia, no había oído nunca eso de bot (palabra nueva para mi vocabulario:))
Creo que has definido muy bien a este usuario y también lo hiciste en otro post:)
Saludos cordiales
Pues lo empleé con la acepción en informática, de archivo o pseudoprograma que hace una actividad repetitiva, y que además imita el comportamiento humano :P
Y pues que es como niño de 5 años, de una respuesta surge otra pregunta a su vez y así ad infinitum, está bien ser curioso y eso, pero esa discusión de semántica no sirve de mucho, y además no tiene nada que ver con el tema, ya se desvirtuó demasiado :S
Obvio. Es lo que trata salirse del tema y provocar reacciones adversas.
Por eso no le hago caso y solo debato con el que de verdad esté interesado. Tampoco le voy a dejar fuera si de verdad quiere debatir, pero está demostrando que no.
Pero es diferente partir de la premisa de que los vampiros no existen. A partir de la premisa de que los vampiros pueden existir. Si aceptamos que los seres humanos tienen límites a la hora de conocer la realidad, no podemos desestimar completamente la posibilidad de que existan los vampiros.
Estas tomando el caso de la existencia de los vampiros como un mero ejemplo hipotético o en verdad planteas el que existen? Y de ser así, que avala tu premisa? Cual es tu sustento teórico?
Porque como ya lo mencionaron yo también puedo escribir un libro de ciencia ficción e inventar los mmm...
Griapos: Seres de aspecto híbrido entre lobos y serpientes, con piel escamosa y largos colmillos que habitan en los bosques de Canadá.
Y de ahí devenir una serie de investigaciones para demostrar si fue un simple invento o de verdad existen y se hace mención de ellos en algún texto antiguo, o si tiene parecido a alguna historia tradicional de los pueblos de la zona, y hacer un mito(Como es el caso de los vampiros con la leyendo del empalador). Y créeme que actualmente las personas son bastante susceptibles y se dejan llevar por lo que dice medio mundo solo por el hecho de que salen en televisión o escriben libros de gran venta a nivel mundial.
Otro caso parecido sería el del libro "El código Da vinci". Un tonto libro(porque de verdad es malisimo) al cual ya se le han hecho un sin fin de investigaciones, pudrió en dinero al autor y solamente por hablar de un tema tan polémico como lo es la descendencia de Jesús. Es una novela, no mas, pero de verdad que a la gente como le gusta buscarle 3 pies al gato. Y con todo respeto pero creo que es lo que te sucede a ti compañero.
Como recomendación dale un giro a tus preguntas, encaminadas hacia algo mas firme y valido, y también ofrece una respuesta para que sepamos que es lo que de verdad intentas plantear.
Pero antes me gustaría saber cuál es el sustento teórico de afirmar que los vampiros son falsos porque no se ha visto ninguno. O el sustento teórico de la intencionalidad, si es que es una esencia de la persona.
La cuestión es de que premisa partir. Partimos de la premisa de que los vampiros son falsos... o partimos de la premisa de que pueden o no existir.
Veo que no entendió para nada los ejemplos que puse en anteriores post:
Cuando tienes una avería en un coche ¿A quién llamas al albañil o al mecánico?
Cuando quieres construir una casa a quién llamas al mecánico o al albañil?
Si estás enfermo a quién acudes al tendero o al médico o al curandero si perteneces a una tribu
Solo que los ejemplos hay que llevarlos al terreno de la filosofía o simplemente a la reflexión.
Y pues que es como niño de 5 años, de una respuesta surge otra pregunta a su vez y así ad infinitum, está bien ser curioso y eso, pero esa discusión de semántica no sirve de mucho:S
Me recuerda a cierto personaje con el de tuve un pequeño debate y cuando se quedó sin argumentos, se trasnochó y terminó comportándose como un niño de cinco años.
Suscribo lo que dices ro08ma
Como recomendación dale un giro a tus preguntas, encaminadas hacia algo mas firme y valido, y también ofrece una respuesta para que sepamos que es lo que de verdad intentas plantear
Aunque tome el camino que tome, si no ha comprendido los ejemplos anteriores, va equivocado.
Intento entender de que premisa hay que partir. Partimos de la premisa de que los vampiros son falsos... o de que pueden o no existir. El punto de partida es importante. Y también reflexionar acerca del sustento teórico de la intencionalidad y cosas así.
Para encontrar respuesta a algún misterio siempre se comienza de lo mas general a lo particular, de lo mas obvio o con mayor certeza hasta lo menos probable, y que en este caso es descartar su existencia, porque como ya te dije, el mito comenzó por simple temor a cosas desconocidas en esos siglos.
No se si te quedo claro el ejemplo que te pusimos anteriormente, o si tienes pruebas para afirmar su existencia, pero mira lo que encontré:
Es probable que el mito del vampiro en el folclore de muchas culturas desde tiempos inmemoriales, provenga inicialmente de la necesidad de personificar la "sombra", uno de los arquetipos primordiales en el inconsciente colectivo, según conceptos de Carl Gustav Jung, y que representa los instintos o impulsos humanos reprimidos más primitivos. Así sería la encarnación del mal como entidad y una representación del lado salvaje del hombre o su atavismo bestial, latente en su sistema límbico y en conflicto permanente con las normas sociales y religiosas.2 3
Pero el mito, como es conocido en nuestros días, además del citado temor a los bajos instintos es también una combinación compleja de varios temores y creencias humanas que incluyen: la atribución a la sangre de ser fuente de poderío o vehículo del alma, el temor a la depredación y a la enfermedad o a la muerte y a su expresión más palpable como es el cadáver, así como a la fascinación temerosa por la inmortalidad y el instinto de supervivencia.4
Algunos estudiosos sugieren que el mito del vampiro, sobre todo el que se popularizó en Europa después del siglo XVII, se debe en parte a la necesidad de explicar, en medio de una atmósfera de pánico colectivo, las epidemias causadas por enfermedades reales que asolaron Europa, antes de que la ciencia lograra explicarlas racionalmente.
Es solo un mito, o al menos eso es lo que todo parece indicar. Que mas quieres plantear?
Intento entender de que premisa hay que partir. Partimos de la premisa de que los vampiros son falsos... o de que pueden o no existir. El punto de partida es importante. Y también reflexionar acerca del sustento teórico de la intencionalidad y cosas así.
Aaahhhh, si resulta que está jugando a ser Sócrates.
Pero hombre, acabáramos! Haber empezado por ahí. Haber dicho -Quiero hacer lo que hacía Sócrates...
Pero Sócrates, a la vez que preguntaba argumentaba y exponía opiniones. No era nada presuntuoso ni se andaba por las ramas divagando.
Ponía las cartas sobre la mesa y tenía muy claro en que contexto se movía. Aunque ponía paradigmas y arquetipos los ponía dentro de la disciplina que se movía.
En fin, que querer parecerse a Sócrates, lo veo un poco presuntuoso.
Comentarios
Como no saber que podemos encontrar algo un poco mas desarrollado que algunas bacterias en otro lado de este basto universo?
Saludos
Derivas como un barco en la noche en medio de una tempestad. Vas dando bandazos sin saber el rumbo que tienes que tomar.
La metáfora anterior, significa, por si no la comprendes, que te alejas del tema del hilo, que no es otro que como su título indica "Creencia, locura o farsantes".
Tus primeras preguntas "podrían tener sentido", pero dejaron de tenerlo tras contestarte otros usuarios, como también yo, reiteradamente y, tú caer en un bucle sinfín con la misma pregunta, la cual ya ha dejado de tener sentido.
Primero: ciñiéndome al título del foro y para no ir a la deriva como tú, te diré, si nadie a visto vampiros nunca, lo damos por una premisa válida universal y, damos como premisa universal que tal vez en un futuro se puedan ver, aunque no se pueda demostrar que sean falsos, si se puede demostrar que hay farsantes, ya que si decimos que no se han visto (aunque se vean en un futuro posterior al que alguien haya dicho que los ha visto) y alguien dice que los ha visto, es un farsante. Esta respuesta retoma el hilo y te redirige en tu perdido rumbo.
Segundo: el vampiro, no solamente es falso porque no se haya visto, sino porque su historia, la historia del mito, está muy bien definida y comprendida.
Como está bien definido y comprendido el mito del infierno. El mito de Sísifo, Drácula (de Bram Stoker, que para muchos se ha convertido en un personaje real) o mejor, el porqué de los velatorios o cualquier otro mito o tradición.
Decir que se es creyente o farsante permanentemente, lo has dicho y lo sigues diciendo tú. Aquí ninguno/a a afirmado eso. Se ha afirmado justo lo contrario (a ver si nos aclaramos). Creyente, si se puede ser permanentemente. Y no me salgas con la tontería que después de muerto no, aterriza y pon los pies en la tierra, que estamos hablando del plano físico.
Menos aun se ha afirmado que la esencia de alguien sea ser farsante o creyente. Todo eso lo estás poniendo tú en tu deriva.
La falsedad se adquiere y la "creencia también".
Uno no nace farsante, se hace. Uno no nace creyente, se hace (aunque hay una predisposición en la estructura mental primitiva que nos predispone a creer).
En cierta medida, todos somo creyentes, salvo que unos son creyentes fervientes inamovibles y otros somos creyentes cambiantes a medida que se descubren cosas nuevas.
En cierta medida todos hemos sido farsantes alguna vez, como dijo Zaratustra.
Pero aquí se habla del FARSANTE, con mayúsculas, del farsante dañino, lucrativo e incluso delincuente ¿Queda aclarado?
No sé si te queda claro. Pero creo que está, desde el principio, bastante claro.
Cuando tienes una avería en un coche ¿A quién llamas al albañil o al mecánico?
Cuando quieres construir una casa a quién llamas al mecánico o al albañil?
Si estás enfermo a quién acudes al tendero o al médico o al curandero si perteneces a una tribu,je,je
No sé si entiendes las metáforas. Si no las entiendes, me lo dices y te las explico.
Ro08ma. Lo que dices en cuanto a la posible vida en otros planetas, eso, lo creo hasta yo:) La ciencia también lo cree, aunque no se haya descubierto mucho al respecto, si se ha descubierto como tú dices componentes propicios para la vida en otros planetas. La ciencia lo dice, no es una novedad. Es de ingenuos creer que no hay más formas de vida en el universo.
Se han descubierto, como dices, animales que existieron y que nunca hubiéramos imaginado que existieran, como los dinosaurios. Pero nadie habló de ellos hasta que no se descubrieron. Esta es la diferencia entre la fantasía, la falsedad o la realidad.
El reino de Gondor, del que todos hemos oído hablar, se sabe que es una "falsedad" (nótese el entrecomillado) y que no se descubrirá porque es producto de una ficción, es producto de la excelente mente de J. R. R. Tolkien.
Quizá he usado demasiada metáfora en este post:) espero que se entienda.
Disculpad mis extensiones en las respuestas. Es que cuando me lanzo, no paro:D:D
Eso que en el mayor de los casos me gustan las cosas breves:D:D
Saludos cordiales
¿Por qué pones en boca de los demás tus opiniones?
Opina, pero no juegues con falsedades que los demás no hemos dicho.
Porque aquí lo que he afirmado es lo contrario, que los vampiros no existen.
Si tú crees que los vampiros existen, pues nada, me alegro, sigue soñando.
Insisto, cómprate un manual de comprensión lectora.
Este tema al parecer no ha avanzado mucho desde que entré al escuela.
Saludos.
Tu formulación está errada.
Primer error: usas la primera persona plural (a no ser que te dirijas en nos pluralis maiestatis), incluyendo a tus interlocutores que ya claramente han rebatido tu hipótesis desde un principio. Esto no va a dar más fuerza ni más peso a tu formulación, ni la va a hacer más verdadera.
Segundo error: si la base es hipotética (como tú bien indicas con el "si"), nada de lo que afirmes después es una verdad. Ni siquiera el interrogante, que ya de forma reiterativo obsesiva, incluyes en todos tus posts.
Empiezo a sospechar que aquí el único farsante eres tú (y sin querer ofender), sino aplicando el concepto de intencionalidad que ya ha sido consensuado por todos, repetidamente, en este tema.
Sisí ¿por?
Opino lo mismo que tú Shaianti.
Creo que este usuario, tiene un estrategia muy bien definida. Creo que espera alguna reacción adversa por parte de los que debatimos.
Ni debate, ni opina, ni nada.
Dicen los malos jefes o los malos superiores a sus subordinados -Sé lo que estáis pensando de mí ¿acaso creéis que soy tonto? Sé que me ponéis a parir.
Pues en fin, no hace falta un mínimo de inteligencia, más bien, no hace falta ser nada inteligentes, para saber lo que pienso de este usuario. Si busca una reacción adversa ya la tiene. Ni tiene que echar demasiada imaginación. Obviamente me refiero a eanu.:)
Je, je,je. Muy bueno Tapia, no había oído nunca eso de bot (palabra nueva para mi vocabulario:))
Creo que has definido muy bien a este usuario y también lo hiciste en otro post:)
Saludos cordiales
Pues lo empleé con la acepción en informática, de archivo o pseudoprograma que hace una actividad repetitiva, y que además imita el comportamiento humano :P
Y pues que es como niño de 5 años, de una respuesta surge otra pregunta a su vez y así ad infinitum, está bien ser curioso y eso, pero esa discusión de semántica no sirve de mucho, y además no tiene nada que ver con el tema, ya se desvirtuó demasiado :S
Por eso no le hago caso y solo debato con el que de verdad esté interesado. Tampoco le voy a dejar fuera si de verdad quiere debatir, pero está demostrando que no.
Saludos cordiales
Porque yo también vivo aquí, y pues nunca había visto en el foro a alguien que viviese tan cerca de mí. Yo vivo cerca del Tecmilenio:D:D
Porque como ya lo mencionaron yo también puedo escribir un libro de ciencia ficción e inventar los mmm...
Griapos: Seres de aspecto híbrido entre lobos y serpientes, con piel escamosa y largos colmillos que habitan en los bosques de Canadá.
Y de ahí devenir una serie de investigaciones para demostrar si fue un simple invento o de verdad existen y se hace mención de ellos en algún texto antiguo, o si tiene parecido a alguna historia tradicional de los pueblos de la zona, y hacer un mito(Como es el caso de los vampiros con la leyendo del empalador). Y créeme que actualmente las personas son bastante susceptibles y se dejan llevar por lo que dice medio mundo solo por el hecho de que salen en televisión o escriben libros de gran venta a nivel mundial.
Otro caso parecido sería el del libro "El código Da vinci". Un tonto libro(porque de verdad es malisimo) al cual ya se le han hecho un sin fin de investigaciones, pudrió en dinero al autor y solamente por hablar de un tema tan polémico como lo es la descendencia de Jesús. Es una novela, no mas, pero de verdad que a la gente como le gusta buscarle 3 pies al gato. Y con todo respeto pero creo que es lo que te sucede a ti compañero.
Como recomendación dale un giro a tus preguntas, encaminadas hacia algo mas firme y valido, y también ofrece una respuesta para que sepamos que es lo que de verdad intentas plantear.
Un saludo:)
La cuestión es de que premisa partir. Partimos de la premisa de que los vampiros son falsos... o partimos de la premisa de que pueden o no existir.
Veo que no entendió para nada los ejemplos que puse en anteriores post:
Cuando tienes una avería en un coche ¿A quién llamas al albañil o al mecánico?
Cuando quieres construir una casa a quién llamas al mecánico o al albañil?
Si estás enfermo a quién acudes al tendero o al médico o al curandero si perteneces a una tribu
Solo que los ejemplos hay que llevarlos al terreno de la filosofía o simplemente a la reflexión.
Como dijo el amigo Tapia
Me recuerda a cierto personaje con el de tuve un pequeño debate y cuando se quedó sin argumentos, se trasnochó y terminó comportándose como un niño de cinco años.
Suscribo lo que dices ro08ma
Como recomendación dale un giro a tus preguntas, encaminadas hacia algo mas firme y valido, y también ofrece una respuesta para que sepamos que es lo que de verdad intentas plantear
Aunque tome el camino que tome, si no ha comprendido los ejemplos anteriores, va equivocado.
Saludos cordiales
No se si te quedo claro el ejemplo que te pusimos anteriormente, o si tienes pruebas para afirmar su existencia, pero mira lo que encontré:
Es probable que el mito del vampiro en el folclore de muchas culturas desde tiempos inmemoriales, provenga inicialmente de la necesidad de personificar la "sombra", uno de los arquetipos primordiales en el inconsciente colectivo, según conceptos de Carl Gustav Jung, y que representa los instintos o impulsos humanos reprimidos más primitivos. Así sería la encarnación del mal como entidad y una representación del lado salvaje del hombre o su atavismo bestial, latente en su sistema límbico y en conflicto permanente con las normas sociales y religiosas.2 3
Pero el mito, como es conocido en nuestros días, además del citado temor a los bajos instintos es también una combinación compleja de varios temores y creencias humanas que incluyen: la atribución a la sangre de ser fuente de poderío o vehículo del alma, el temor a la depredación y a la enfermedad o a la muerte y a su expresión más palpable como es el cadáver, así como a la fascinación temerosa por la inmortalidad y el instinto de supervivencia.4
Algunos estudiosos sugieren que el mito del vampiro, sobre todo el que se popularizó en Europa después del siglo XVII, se debe en parte a la necesidad de explicar, en medio de una atmósfera de pánico colectivo, las epidemias causadas por enfermedades reales que asolaron Europa, antes de que la ciencia lograra explicarlas racionalmente.
Es solo un mito, o al menos eso es lo que todo parece indicar. Que mas quieres plantear?
Un saludo:)
Ahora y con lo que tanto insistes:
Porque afirmas tu que los vampiros existen?
Aaahhhh, si resulta que está jugando a ser Sócrates.
Pero hombre, acabáramos! Haber empezado por ahí. Haber dicho -Quiero hacer lo que hacía Sócrates...
Pero Sócrates, a la vez que preguntaba argumentaba y exponía opiniones. No era nada presuntuoso ni se andaba por las ramas divagando.
Ponía las cartas sobre la mesa y tenía muy claro en que contexto se movía. Aunque ponía paradigmas y arquetipos los ponía dentro de la disciplina que se movía.
En fin, que querer parecerse a Sócrates, lo veo un poco presuntuoso.
Pero dale paciencia Ralph y tratemos de ayudarle a entender que no esta haciendo muy bien el papel.
Un saludo y que tengas una linda tarde
(un relámpago ilumina el cielo tenebroso).
Yo afirmo únicamente que los vampiros pueden existir.