Que opinas de esto?

Paty

TEXTO Y SENTIDO
Rómulo Bustos

Concebimos todo texto como una “estructura generadora de sentido”, en una definición análoga de quien lo crea, el hombre, cuya condición antropológica básica es la generación simbólica del sentido, como necesidad vital, primigenia, como premisa de su existencia misma. Pero, ¿cómo se genera ese sentido? Pregunta esta que tiene múltiples niveles para ser asumido. En el caso que nos ocupa: el texto artístico, en general, y literario en particular, resultan especialmente productivos los conceptos de intertextualidad, transtextualidad o dialogismo. Una manera de referirnos a ello, es decir, a la naturaleza dinámica, plurisémica del texto literario, es acudir a la fórmula lotmaniana de considerar al texto como estructura compleja, como estructura de estructuras. Un sentido, posible, válido, de un texto se construye, pues, por un diálogo de “preconstruidos”, de configuraciones de sentido previas al texto (visiones de mundo, discursos, tradiciones literarias. Textos, mitos, esquemas valorativos, códigos y prácticas sociales); en ese diálogo el texto estabiliza o genera su propio sistema de interpretación, ideología o visión de mundo.
Digámoslo ahora con palabras de Durand: “Sólo se entiende la obra a través de una red de estructuras heterogéneas, dispares y a veces antagónicas que sólo ella unifica con su unicidad. La tensión estructural es la esencia de la obra (…) El conocimiento más adecuado de la obra radica en la comprensión de esta tensión” dinámica de las estructuras explicativas”.
Las nociones hermenéuticas de comprensión y explicación constituyen dos momentos metodológicos capitales en la aproximación (el asedio) al sentido posible de un texto literario. Se trata de dos momentos que en el fondo son uno solo, pues se implican mutuamente. Durand habla entonces de un “doble cara” con que se presenta la obra artística para efectos hermenéuticos: Por un lado se nos presenta como original, única, singular, irreductible a otra cosa mas que ella misma (comprensión). “pero de manera antagónica, se coloca en una red significativa y estructural ya existente” (explicación). Lo primero orienta hacia algo que es ante todo “encarnación existencial”, acto humano vertido “en un material circunstancial”. Lo segundo “orienta más hacia la objetividad informativa que hace la obra traducible a unas formas, es decir que la pone a merced de todos los análisis, la ofrece a todos los críticos y a sus reducciones explicativas”. La comprensión, que es el objetivo de toda aproximación crítica, se orienta hacia la captación de la singularidad de la obra a través de los puentes que le ofrece la explicación.

Gilbert Durand. De la Mitocrítica al Mitoanális. Figuras míticas y aspectos de la obra. Anthropos.

torrejuelas

Con todo respeto opino que es cansador.

amparo bonilla

Hola, bienvenida:p:):D
El tema sì es un ladrillo, esperamos que tù no;):)