¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Quick Links
Categorías
- 36.7K Categorías
- 113 TABLÓN DE ANUNCIOS
- 59 Normas, manuales y preguntas sobre el foro
- 23 Novedades
- 22 Sugerencias
- 5 Denuncias y Querellas
- 408 Presentémonos
- 11 Despedidas...
- 201 Conozcámonos
- 77 Debatiendo
- 32 Entrevistas
- 10 Felicitaciones
- 43 ¿Te gusta leer?
- 507 TALLER DE LITERATURA
- 222 El oficio de escribir
- 18 Editoriales
- 4 Legalidad
- 30 Proyectos
- 61 Grupos de Lectura
- 24 Libros propuestos
- 135 Taller de Poesía
- 78 Poemas
- 11 Haiku
- 34 Taller de Prosa
- 18 Juega escribiendo
- 3 Poemas Encadenados
- 4 Relatos Encadenados
- 1 Rol
- 16 Guias, manuales y consejos
- 165 GRAN BIBLIOTECA
- 56 Filosofía
- 21 Mundo literario
- 3 General
- 15 Ebook
- De la A a la Z
- 52 Literatura
- 8 Compra-Venta-Intercambio
- 12 Preguntas perdidas
- 2.9K PEQUEÑA BIBLIOTECA
- 2.6K Publica aquí tu relato
- 1.8K Narrativa
- 67 Ciencia Ficción
- 87 Romántica
- 17 Histórica
- 14 Negra
- 46 Humorística
- 72 Fantástica
- 2 Epistolar
- 17 Infantil y Juvenil
- 57 Terror
- 296 Erótica
- 35 Ensayo
- 59 Otros
- 215 Publica aquí tu poesía
- 97 Poesía General
- 29 Poesía Romántica
- 3 Poesía Mística
- 4 Poesía Fantástica
- 21 Poesía Erótica
- 4 Poesía Épica
- 5 Poesía Japonesa
- 28 Prosa Poética
- 340 SALÓN DE ACTOS
- 21 Concursos y Eventos
- 242 Promociona tu obra
- 77 Promociona blogs o proyectos
- 213 CAFETERÍA
- 138 Off-topic
- 9 La caja boba
- 1 Anime
- 5 Cine
- 1 Televisión
- 1 Teatro
- 17 Música
- 9 En imagen
- 34 Ciencia, Tecnología e Informática
Quiero Incursionar En La Filosofia
Estela1962
Anónimo s.XI
Quiero incursionar en la filosofia por eso como me gusta mucho leer quiero que me aconsejen libros de filosofia y por donde empezar a leer filosofia.
Accede o Regístrate para comentar.
Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com
Forum Software Powered by Vanilla. Más información en Foro de Literatura
Visita también: Blog de Literatura · Página Inicio Foro de Literatura · Codsi Icetex · Hosting · Forocreativo · Registro de dominios .com · Server Hosting y Dominios · Interalta · Blog Wordpress · Cine, Series, Peliculas y TV · Galeria · Blog Wordpress · Alternativas Dinero Ya · Ver DNS · Batallas · Salud Sexual · Frivolite · IPv6 · Dominios · PHP Hispano · Nidohost · Lanzamos · Que es filosofia · Nexo Comercial · Sidoc
Visita también: Blog de Literatura · Página Inicio Foro de Literatura · Codsi Icetex · Hosting · Forocreativo · Registro de dominios .com · Server Hosting y Dominios · Interalta · Blog Wordpress · Cine, Series, Peliculas y TV · Galeria · Blog Wordpress · Alternativas Dinero Ya · Ver DNS · Batallas · Salud Sexual · Frivolite · IPv6 · Dominios · PHP Hispano · Nidohost · Lanzamos · Que es filosofia · Nexo Comercial · Sidoc
Comentarios
Empezá leyendo algún manual de Historia de la filosofía (hay una novela entretenida llamada "El mundo de Sofía", para vos estaría muy bien, si es que, como decís, no conoces nada) y una vez que conozcas a los folósofos y te hagas una opinión, elegí a alguno para profundizar.
Ánimo.
Saludos Estela.
En mi opinión un correcto ejercicio de introducción a la Filosofía es:
"Mirar la realidad a tu alrededor y mirar la realidad en tu interior"
Esto debería ofrecer un entusiasta caudal de incongruencias y paradojas para mover tu pensamiento.
Ya estarás filosofando,.... el banquete, los presocráticos, la esco-elástica, la pandilla alemana de los idealistas y todo el pasado lo tienes por delante......y vendrá por añadidura.
Cuando necesites imperiosamente la inercia de la palabra escrita, recuerda que Sócrates descreía de esto.
No te encuadres aún.:)
Aquí dos peleándose y todo...
En fin, te lo digo por experiencia, no vayas a meterte en uno de Nietzsche o de Marx así por las buenas.
Hay que empezar por el principio, porque de otra forma no entenderás nada y aspirarás a ser un/a intelectualoide que se ha leído (tragado más bien) libros de filosofía sin tener unas bases, sólo para fardar de "estoy leyendo a Kant :cool:".
Los libros de filosofía de estudian por el orden que ha seguido la historia, empezar por los pensadores de la Época Antigua (los principales presocráticos - Anaximandro, Demócrito, etc.-; pasar a Sócrates y finalmente a Platón), seguir con la Época Medieval (escolástica), pasar a la Época Moderna (caerán aquí como mínimo Descartes, Hume y sobre todo, Kant) y ya finalmente, a la Época Contemporánea,...
La Filosofía es una doctrina de superación de teorías anteriores...pensamos sobre los problemas que otros han pensando anteriormente, tratando de superar sus fallos, normalmente...de ahí que seguir el orden cronológico sea lo adecuado, empezar por el final deja muchos, muchos huecos.
Pero si quieres empezar mal estás en tu derecho.:)
Sin más dilación.....(Quién sabe si leerás esto después de tantos ¿meses?...)
Dos cosas en forma de preguntas:
1.- ¿Sería digno Aristóteles de incluirse en tu grupo después de Platón?
2.- ¿Porque la filosofía sería una "doctrina de superación de teorías anteriores"?
P.D. También acepto la ironía como último recurso.
La filosofía es una doctrina de <<superación>>, siempre digo lo mismo. En base a lo que tenemos, hallamos sus fallos y construimos nuevos sistemas sobre ellos. Han habido momentos clave en la Historia de la filosofía donde las nuevas ideas han causado un punto de inflexión respecto a la concepción anterior, y no son más que los grandes movimientos, que con acercarse ligeramente a la filosofía, se conocen. Lo más básico para adentrarse en esta disciplina es por un lado, conocer el medio en que se va desarrollando la sociedad...el contexto histórico más enfocado, sobre todo, a los cambios culturales y sociales. Por otro, conocer las grandes líneas de pensamiento, los fallos de cada una y las influencias y repercusiones que tienen. Para esto, leer y leer sobre ellas en internet es más que suficiente, hay muy buenas fuentes si se busca con parsimonia y ganas. Después de tener una idea general sobre la evolución de la filosofía, y de los problemas a los que se enfrenta, creo que se puede empezar a indagar en la rama que a uno le interesa siguiendo la corriente que más le guste a uno...eso es personal, totalmente. Fuera de las grandes mentes (y reitero aquello de conocer a grandes rasgos y con una profundidad media cada corriente de pensamiento), autores no tan mencionados pero que me han dejado algo especialmente: Feurbach, Unamuno, Foucalt, Dilthey, Husserl,...entre ellos, diría que uno de los filósofos más importantes y que todo interesado en la filosofía debe leer es Wittgenstein, es indudable el peso que tiene en la filosofía del s. **. De cada autor, su libro más sobresaliente, para empezar, y si gusta, indagar...al menos así lo hago yo. En todo caso, lo más conveniente a la hora de adentrase en la Filosofía es, al menos a mí me sirve así, empezar desde el inicio (presocráticos) y ver sus repercusiones, e ir analizando cada una...así de Sócrates vas a Platón, de Platón vas desde el Aristóteles, al misticismo a San Agustín y la escolástica, y así consecutivamente hasta que llegas a la época actual, siguiendo la evolución de los problemas de la filosofía según el orden con que se fueron interpretando a lo largo de la Historia, es lo más metódico y ordenado.
Me parece válido el recorrido panorámico de los mas evidentes autores-paradigma de la filosofía.
Tambien me respondes mi consulta y te doy las gracias.
Creo, en cambio, que soy incapaz de ver una superación conceptual o conjetural en los problemas de la filosofía. Pienso que "superación" no es la palabra (que me induce a marcas cuantitativas, algo, por lo demás extraño a las líneas de pensamiento).
Personalmente adhiero a la Filosofía como reconsideración, reinterpretación y re-pensamiento de problemáticas que son las mismas de siempre. No entiendo el proceso cognitivo como superposición de capas de pensamiento. Siempre entreveo el remanente anterior de una idea, que vuelve y se reconsidera, acaso por la misma naturaleza inasible de nuestras inquietudes.
El tema es arduo y mi pericia no alcanza a desarrollar "in extenso" todo esto.
Te propongo nos centremos en un ejemplo específico.
¿Que te parece "La noción del eterno retorno"?
Tú me dirás, si te acomoda o me propones otro tema de constante discusión.
Saludos.
"Vive de tal forma que puedas desear que todos tus actos se repitan una y otra vez de forma eterna"
Aquel hombre que ama tanto la vida como para desear revivir cada momento de ella,
tanto lo bueno como la malo, por lo que le aporta existir; ese hombre, es el superhombre.
Yo también soy un nene en esto de la filosofía, aunque con esto del Método Socrático me lo entiendo bien y lo de la caverna de Platón me fascina:D:D
Solo lo básico:)
El círculo evoluciona como figuración del tiempo con otros fundamentos pero la misma inquietud; todo interesante y desprovisto de absurdo, todo racional, todo claro, todo, hasta el advenimiento cristiano de la historia, como una línea recta basada en un punto de inicio místico y de final asociado a castigos y recompensas.
Saludos.
¿Materialismo dialéctico estimado Juan Miguel?
Reconozco, como dices, que muchas veces los filósofos son modas que responden a cualquier absurdo menos al pensamiento subyacente, baste nombrar a Nietzsche, este educador que he devenido en Best Seller de la literatura filosófica en la actualidad, con que soltura de lengua se le cita, se le descontextualiza (a pesar de que Nietzsche como gran aforista que era, nunca, creo, emplazo sus multiples inventivas dentro de un sistema filosófico, como Kant) se le achacan fanatismos y se le sustrae méritos. Continuo Juan Miguel, como te digo, que muchas cosas en filosofía son paja sin trigo, en mi pobre entender, toda esa escuela de los Derridaistas y los Foucauld y los mismos franceses de siempre, asociados a algúna pandilla "ismo"; pero hay gente que les gusta la masturbación psicoanalítica y bueno, el semen-mental,lo desperdician ellos.
Ahora bien, creo que no toda la banda filosófica, merece reproche, pero como no soy exégeta de nadie (salvo de Shakespeare, Joyce, Cervantes y algún otro) pienso que muchas veces encontramos caminos filosóficos donde no se buscan, estoy pensando en el ensayo "De la experiencia" del gran Montaigne, (¿has tenido el placer de su lectura?)... recuerdo una de sus frases... algo así como " a pesar de sentarnos sobre grandes tronos de reyes, no debemos olvidarnos que aun seguimos sentados sobre nuestro culo", aquí este ilustre francés no se ocupa de avances tecnológicos ni eventos científicos, sino que realza el estudio de si mismo como materia de su reflexión, su disposición analítica para sus ensayos es Montaigne, y mira que profundidad consigue...
"De nada sirven tus pensamientos si se quedan dentro de tí"
Saludos
Galileo no fue un buen padre, porque no pudo asumir su paternidad por el inmisericorde hostigamiento de la iglesia católica, que, dicho sea de paso, vé con malos ojos cualquier virtud fálica que degenere en un posible padre de generaciones en cuanto a conocimiento empírico.
Te haz fijado que Dios es siempre comprobado por silogismos:
1.- Nuestra realidad es infinita.
2.- Dios es infinito.
por lo tanto:
3.- Dios es real.
P.D. "Dios es un concepto de lo mucho que nos duelen las cosas...." bajo la inolvidable voz de lennon.
He optado por seleccionar un par de textos escogidos que representan dos ámbitos, distintos pero no excluyentes, del esfuerzo, vano quizá, del espíritu humano por hallar el sosiego, tras ser “arrojado a la existencia”.
El primero es una explicación, en prosa clara y tersa, de la esencia del conocimiento teórico, desde la perspectiva kantiana, que es la que más me seduce en la actualidad (chunga de cojones, pero que es una pasadaaa … las pocas veces que entiendes, claro, a esa cabeza que vale por cientos de las nuestras).
El siguiente es un trozo de mi autor favorito, de una prosa alucinante, y de un contenido que determina (menos de lo que me gustaría … ejem ejem) o debería determinar mi actitud ante uno mismo, lo externo y mis congéneres.
(Este medicamento puede producir somnolencia, desprecio o agresividad. Se han descrito casos de dependencia. Consulte a su pensador.)
El esfuerzo filosófico representa en cada momento la suprema tentativa de la consciencia humana para ser totalmente consciente. La postura primera en que nos colocamos ante el mundo exterior e interior es la ingenua entrega de nuestro ser. Todo cuanto nos aparece a los sentidos, lo tomamos, lo aceptamos tal cual nos aparece. Vivimos la vida o, por mejor decir, nos dejamos ir en la corriente de la vida.
Pero pronto advierte el hombre que en este mundo que a él se ofrece con abigarrados colores y formas diversísimas, y que las ideas que en su mente se fraguan acerca de ese mundo y acerca de sí mismo, hay contradicciones, oposiciones; hay cosas que no pueden ser. ¿Cómo es esto posible? ¿Cuál es, pues, la realidad? Al ingenuo abandono vital sucede ahora una postura de recelo, de duda, e inmediatamente de crítica y de investigación. Surge la Ciencia, esto es, la tarea de resolver las contradicciones, los absurdos del mundo aparente. Lo que no puede ser es declarado no existente, falso y sustituido por lo que es, lo que existe, lo verdadero. La Ciencia va tejiendo una imagen de lo real, distinta totalmente de la imagen espontánea; una imagen limpia de contradicciones, a salvo de toda duda o crítica. La consciencia humana, no pudiendo sostenerse en aquella su primera actitud ingenua, hace un esfuerzo reflexivo, elabora sus sensaciones en un producto, la Ciencia, el conocimiento, que recibe entonces el valor de una representación de la realidad verdadera.
Pero este conocimiento científico, ¿está realmente a salvo de toda duda o crítica? La respuesta que se dé a esta pregunta, sea cual fuere, deberá estar fundada y probada. Pero este esfuerzo no será de la misma especie que aquel esfuerzo reflexivo con que fabricamos el conocimiento científico. Al querer decidir si éste es o no es verdadero, nos encontramos ante un problema muy diferente. El objeto sobre que va a versar nuestra reflexión no es ya el mundo sensible que se nos ofrece en la apariencia, sino el conocimiento que de ese mundo hemos adquirido y los métodos que nos han servido para adquirirlo; esta reflexión ahora tiene por objeto nuestra reflexión anterior; es una reflexión sobre la reflexión, una reflexión de segundo grado. Si a la primera la llamábamos Ciencia, a la segunda la llamaremos Filosofía, y diremos que Filosofía es reflexión sobre la Ciencia, la crítica de la razón.
“La Filosofía de Kant (Una Introducción a la Filosofía)” Manuel García Morente, 1917.
Todos, oh hermano Galión, desean vivir bienaventuradamente; pero andan a ciegas en el conocimiento de aquello que hace bienaventurada la vida; y en tanto grado no es fácil el llegar a conocer cuál lo sea, que al que más apresuradamente caminare, desviándose de la verdadera senda y siguiendo la contraria, le vendrá a ser su misma diligencia causa de mayor apartamiento. Ante todas cosas, pues, hemos de proponer cuál es la que apetecemos, después mirar por qué medios podremos llegar con mayor presteza a conseguirla, haciendo reflexión en el mismo camino, si fuere derecho, de lo que cada día nos vamos adelantando, y cuánto nos alejamos de aquello a que nos impele nuestro natural apetito. Todo el tiempo que andamos vagando, sin llevar otra guía más que el estruendo y vocería de los distraídos que nos llama a diversas acciones, se consume entre errores nuestra vida, que es breve, cuando de día y de noche se ocupa en buenas obras. Determinemos, pues, a dónde y por dónde hemos de caminar, y no vamos sin adalid que tenga noticia de la parte a que se encamina nuestro viaje: porque en esta peregrinación no sucede lo que en otras, en que los términos y vecinos, siendo preguntados, no dejan errar el camino; pero en ésta el más trillado y más frecuentado es el que más engaña. En ninguna cosa, pues, se ha de poner mayor cuidado que en no ir siguiendo, a modo de ovejas, las huellas de las que van delante, sin atender a dónde se va, sino por dónde se va: porque ninguna cosa nos enreda en mayores males, que el dejarnos llevar de la opinión, juzgando por bueno lo que por consentimiento de muchos hayamos recibido, siguiendo su ejemplo y gobernándonos, no por razón, sino por imitación, de que resulta el irnos atropellando unos a otros, sucediendo lo que en las grandes ruinas de los pueblos, en que ninguno cae sin llevar otros muchos tras sí, siendo los primeros ocasión de la pérdida de los demás. Esto mismo verás en el discurso de la vida, donde ninguno yerra para sí solo, sino que es autor y causa de que otros yerren, siendo dañoso arrimarse a los que van delante. Porque donde cada uno se aplica más a cautivar su juicio que hacerle, nunca se raciocina, siempre se cree; con lo cual el error, que va pasando de mano en mano, nos trae en torno hasta despeñarnos, destruyéndonos con los ejemplos ajenos. Si nos apartáremos de la turba, cobraremos salud, porque el pueblo es acérrimo defensor de sus errores contra la razón, sucediendo en esto lo que en las elecciones, en que los electores, cuando vuelve sobre si el débil favor, se admiran de los jueces que ellos mismos nombraron. Lo mismo que antes aprobamos, venimos a reprobar. Que este fin tienen todos los negocios donde se sentencia por el mayor número de votos.
“De la vida bienaventurada”
Lucio Anneo Séneca