Por el argumento de por que si, no. Por las incoherencias, las contradicciones,etc.
Porque al igual que no iría al mecánico a que me hiciera una operación de riñón, no se puede mezclar la metafísica con la física ni ésta ni aquella con la ética.
Eso son argumentos.
Tú quieres sacar argumentos mezclando unas disciplinas que nada tienen que ver.
Quieres juzgar a un asesino por el método científico, quieres demostrar los vampiros de forma metafísica y ética. No es porque sí. Todos te hemos dados razones y argumentos. Y el único que cree estar en poder de la razón eres tú, tu eres el que lo que dice es cierto, porque sí.
Sigues confundiendo y manipulando. Tergiversas con disciplinas que no tienen que ver.
ES UNA CUESTIÓN ÉTICA.
Aunque la locura es una cuestión científica.
Y te pediría, para no tener que faltar al respeto, que no pongas en mi boca cosas que has dicho tú, las has pensado o las han dicho otros. ¿Dónde he dicho yo eso que tanto dice porque si y punto?.
Hasta ahí podíamos llegar.
Las cosas no son porque sí. Son razonadas. El único que no razonas eres tú.
No se trata de juzgar a un asesino empleando el método científico. Un grupo humano considerará a una persona un asesino en función de unos criterios.
Ahora bien, esos criterios no son absolutos.
Todas las personas tienen ideas adquiridas sin emplear el método científico. Da igual que crean en Dios o no. Que hipotetizan sobre vampiros o no.
No quería decir nada más, pero es que hay cosas que no tienen contestación: un asesino es alguien que mata a otra persona sin que esa otra persona haya tratado de matarle a él anteriormente ( y si lo ha intentado es un asesino en defensa propia, pero asesino).
Aquí no hay duda sobre lo que tu llamas criterios absolutos: son absolutos: si matas a alguien eres un asesino. PUNTO Y PELOTA.
Es que ya hay que leer unas gi.....ces, con perdón. ¿que ahora matar a otra persona ( o perro o gato o lo que sea) es o no malo "depende" de como se mire?????) Me alegro mucho de vivir lejos de tí.
desde las 9 y media estoy leyendo el hilo y en 10 paginas no avanzaron un ápice :D:D siento que no hay que ser tan duros, un poco de calma y serenidad ayudarían al compañero enau a despejar sus dudas y mente.
Sabes, eres terco defendiendo tus ideales, pero en cierto modo es bueno, tienes asertividad, eso no quiere decir que este formulando bien las preguntas, porque al usar un lenguaje un poco rebuscado acabas haciéndote bolas tu y nosotros no entendemos ni J de lo que dices.
Ok, no se puede demostrar que los vampiros existen, y tampoco que no, simplemente nos basamos en sentido común para hacer nuestras hipótesis.
Pero te voy a dar un simple ejemplo: te reto a que me demuestres que por las calles de Londres no esta caminando una letra "J" con piernas, brazos y que habla. Como me demostrarías que no existe? Solo porque no la has visto quiere decir que no existe? como me demuestras que no existe?
Solo responde esa pequeña interrogante o duda que aqueja a mi ser.
desde las 9 y media estoy leyendo el hilo y en 10 paginas no avanzaron un ápice :D:D siento que no hay que ser tan duros, un poco de calma y serenidad ayudarían al compañero enau a despejar sus dudas y mente.
Sabes, eres terco defendiendo tus ideales, pero en cierto modo es bueno, tienes asertividad, eso no quiere decir que este formulando bien las preguntas, porque al usar un lenguaje un poco rebuscado acabas haciéndote bolas tu y nosotros no entendemos ni J de lo que dices.
Ok, no se puede demostrar que los vampiros existen, y tampoco que no, simplemente nos basamos en sentido común para hacer nuestras hipótesis.
Pero te voy a dar un simple ejemplo: te reto a que me demuestres que por las calles de Londres no esta caminando una letra "J" con piernas, brazos y que habla. Como me demostrarías que no existe? Solo porque no la has visto quiere decir que no existe? como me demuestras que no existe?
Solo responde esa pequeña interrogante o duda que aqueja a mi ser.
hay que ver lo listo que se puede ser.
Por cierto ¿sabes que ese perrito está pasado de moda desde hace años en el mundo civilizado? Por Dios, es PENOSO.
Pero como eres tan listísimo pues ya sabrás que hacer ¿no? Una terapia de urgencias y un cambio de imagen pueden valer de momento, unos días.
O.o la chica sin identidad es ruda, jijiji:D:D Así pase un siglo me va a seguir gustando señorita, no tengo la menor intención de reñir con usted, de hecho no tenía el gusto, pero es un placer, me llamo Román y me encanta snoopi:):)
O.o la chica sin identidad es ruda, jijiji:D:D Así pase un siglo me va a seguir gustando señorita, no tengo la menor intención de reñir con usted, de hecho no tenía el gusto, pero es un placer, me llamo Román y me encanta snoopi:):)
El perrito está pasado de moda y si te gusta, pues bien, a mí me gustan los AC.DC.m fijaté.
Y no creo que lleves tanto tiempo aquí como para que hables como si fueras el dueño del foro, pero igual en este sí es suficiente.
Yo no me llamo como pone, pero para saber mi nombre te lo tendrías que currar, gracias.
(Debes de ser muy guapo/a para que te aguanten esos cortes de hilo sin decir nada de interés)
Freya, se lo dije en la otra parte y aquí se lo reitero, no soy ningún chulo ni me creo mas que nadie, todo lo contrario.
Creame que también el comentario a enau fue sin afán de ofender su inteligencia ni mucho menos, sino mas bien para ayudarle a aclarar que es lo que desea saber, haciendo referencia a otros ejemplos de simple comprensión pero de igual estructura.
Solo una cosita por favor, somos mexicanos, con "x".
un saludo y le propongo que fumemos la pipa de la paz:D:D(de manera simbólica porque no fumo)
Freya, se lo dije en la otra parte y aquí se lo reitero, no soy ningún chulo ni me creo mas que nadie, todo lo contrario.
Creame que también el comentario a enau fue sin afán de ofender su inteligencia ni mucho menos, sino mas bien para ayudarle a aclarar que es lo que desea saber, haciendo referencia a otros ejemplos de simple comprensión pero de igual estructura.
Solo una cosita por favor, somos mexicanos, con "x".
un saludo y le propongo que fumemos la pipa de la paz:D:D(de manera simbólica porque no fumo)
Quiero pedir perdón por haber escrito mexicanos con J, sabiendo que le molesta. Lo sé porque tengo un muy buen amigo mexicano y me imaginaba que le ofendería. Por haberlo hecho a propósito les pido perdón, estaba un poco furiosa y es una manera "fina" de molestar a alguien.
Por cierto, me alegro de que sigan sintiendo ese orgullo nacional, es hermoso.
Yo intento dar mi opinión sobre la gente que tiene un determinado tipo de creencias. Y no parto de la base de que hay una causa especial en la gente que cree en Dios o hipotetiza sobre vampiros.
Simplemente las personas tienen muchas ideas, hipotetizar sobre vampiros no es distinto que hipotetizar sobre las opiniones de una persona.
No afirmo que los vampiros existan, pero si que se pueden plantear hipótesis sobre su existencia, sin que ello tenga que ver con farsantes o creyentes. ¡Esa es mi opinión!
Al menos, se pueden plantear hipótesis sobre vampiros sin que ello implique necesariamente que sean creyentes o farsantes. El ser humano no es omnisciente, tiene límites a la hora de conocer la realidad. ¿En eso estamos de acuerdo? Pues entonces el conocimiento que tenemos del mundo, del universo, será más bien una cuestión de probabilidades.
Además, imagina que se descubrieran unos seres dotados de poderes extraordinarios. Ligados al consumo de sangre, con una velocidad y fuerza sobrehumanas. Capaces de convertirse en niebla.
Una manera de reflexionar sobre ellos sería preguntarse por el sentido de sus poderes, sobre si son la prueba de que existe vida sobre la muerte, etc.
Un científico intentaría estudiar sus características, sus causas, quizá descubriera una mutación genética, incluso podría emplearse ese conocimiento para aumentar la esperanza de vida de las personas. Al final, se tendría a decir que la ciencia ha demostrado la existencia de vampiros.
Aunque al final, lo que el científico habría hecho es aproximarse al estudio de esos seres mediante una actitud en particular, aplicando un tipo de aproximación a la realidad que nos rodea particular. Esa aproximación que se ha venido a llamar ciencia.
Yo lo que no entiendo es que tiene eso que ver con creyentes, farsantes. Como si hubiera unas personas por ahí que tienen ideas no científicas, en contraposición con las personas supuestamente científicas, cuyas ideas son todas científicas y su conocimiento del mundo que nos rodea a traves de sus cinco sentidos sea todo científico.
¿Como que no tiene que ver con creyentes y farsantes? E insisto, has desvirtualizado el hilo, creo que esa era tu intención, porque te has centrado solo en vampiros, cuando lo que se trata es de definir a las personas que forman la secta del vídeo y a personas similares, si son locos farsantes o creyentes. Ese es el verdadero tema, y hay que partir de ahí.
Por mucho que hagas suposiciones de que en un futuro se encontraran vampiros y la ciencia lo demostrara, todo puede ser.
Lo que es un hecho es que ahora nadie lo puede demostrar y por tanto decir que existen sin demostrarlo, no es hipotetizar, es mentir. Cuando se lanza un hipótesis, se parte de que puede ser válida o no. Estos señores de esta secta, no están lazando una hipótesis, como tu quieres hacernos creer o no quieres llevar a entender. Están afirmando que existen, por la tanto mienten, por lo tanto son farsantes. No están lanzando hipótesis sobre una estatuilla de Sumer la cual dicen que es una vampiro, lo están afirmando, por lo tanto mienten, por lo tanto son farsantes. Porque esa estatuilla, está demostrado por la comunidad científica y por las inscripciones que no es un vampiro sino el demonio Pazuzu. Vamos, que todo lo que dice es mentira, salvo algunos nombres propios y comunes. Por lo tanto es un farsante.
Si no es un farsante, puede ser un creyente (aunque puede ser las dos cosas) y sino también puede que no sea farsante, pero si un loco (aunque puede ser las tres cosas). Por eso el hilo se titula Creencia, locura o farsantes. Para discernir.
Pero tu te empeñas en andarte por las ramas en banalidades, centrándote en vampiros...
Vale. Si unas personas afirman que los vampiros existen, pues está claro que también podrían afirmar que existen unicornios. Tendrán que demostrar sus afirmaciones.
Pero yo opino sobre que lleva a la gente a adoptar un tipo de creencias. Opino sobre qué me lleva a mí a adoptar un tipo de creencias. Reflexiono sobre por qué el ser humano tiene creencias que no son científicas.
Afirmar que unas personas son creyentes permanentes. Que unas personas son farsantes permanentes. Pues no es muy científico.
Afirmar que la gente que cree en vampiros son unos crédulos en contraposición a la gente que opina sobre farsantes permanentes (por el argumento de porque sí) pues tampoco es muy científico.
Cosas del ayer, un simple malentendido en otro lado que se pasó aquí, pero ya esta todo resuelto y disculpa, porque creo que también desvirtuamos el hilo.
Además, imagina que se descubrieran unos seres dotados de poderes extraordinarios. Ligados al consumo de sangre, con una velocidad y fuerza sobrehumanas. Capaces de convertirse en niebla.
Una manera de reflexionar sobre ellos sería preguntarse por el sentido de sus poderes, sobre si son la prueba de que existe vida sobre la muerte, etc.
Es que en el mundo siempre habrá personas que destaquen, ya sea por habilidades o por costumbre, desde personas que son rápidas, super inteligentes, hematófagas, con una gran fuerza o de belleza descomunal, como hechos a mano, pero esto no quiere decir que sean algo extraño.
En el caso de que se descubrieran pruebas de su existencia, o que tuviéramos uno enfrente, ya se debatiría lo que planteas, mientras no hay porque desgastarse imaginando cosas que ni al caso.
El tema de este apartado yo lo entiendo así:
Creyente: Una persona que tiene fe.(definición de fe)
Locura: otra persona creyente, con la diferencia de que su realidad esta alterada y no aceptan o se dan cuenta de que la realidad es diferente, sin lugar a corrección.(claro que con el debido tratamiento podría mejorar, pero que yo sepa, todos vivimos día a día con ciertos trastornos o enfermedades en pequeñas dosis, y es incurable)
Farsante: Aquel que monta una farsa.(Obra o escena histriónica, conscientes de que lo que hacen y hablan es una mentira y mas comúnmente una falacia, pues tienden a mezclar aspectos reales e irrefutables para sustentar su acto de mentira)
Reflexionando sobre las ideas científicas. ¿Qué es una idea científica?
Una idea científica no puede ser simplemente aceptar el conocimiento científico de una época determinada, sin cuestionar. Hubo muchos momentos de la historia en que la ciencia partía de suposiciones que otros cuestionaron y finalmente sustituyeron por otros supuestos.
Comentarios
Porque al igual que no iría al mecánico a que me hiciera una operación de riñón, no se puede mezclar la metafísica con la física ni ésta ni aquella con la ética.
Eso son argumentos.
Tú quieres sacar argumentos mezclando unas disciplinas que nada tienen que ver.
Quieres juzgar a un asesino por el método científico, quieres demostrar los vampiros de forma metafísica y ética. No es porque sí. Todos te hemos dados razones y argumentos. Y el único que cree estar en poder de la razón eres tú, tu eres el que lo que dice es cierto, porque sí.
Ahora bien, esos criterios no son absolutos.
Todas las personas tienen ideas adquiridas sin emplear el método científico. Da igual que crean en Dios o no. Que hipotetizan sobre vampiros o no.
ES UNA CUESTIÓN ÉTICA.
Aunque la locura es una cuestión científica.
Y te pediría, para no tener que faltar al respeto, que no pongas en mi boca cosas que has dicho tú, las has pensado o las han dicho otros. ¿Dónde he dicho yo eso que tanto dice porque si y punto?.
Hasta ahí podíamos llegar.
Las cosas no son porque sí. Son razonadas. El único que no razonas eres tú.
No quería decir nada más, pero es que hay cosas que no tienen contestación: un asesino es alguien que mata a otra persona sin que esa otra persona haya tratado de matarle a él anteriormente ( y si lo ha intentado es un asesino en defensa propia, pero asesino).
Aquí no hay duda sobre lo que tu llamas criterios absolutos: son absolutos: si matas a alguien eres un asesino. PUNTO Y PELOTA.
Es que ya hay que leer unas gi.....ces, con perdón. ¿que ahora matar a otra persona ( o perro o gato o lo que sea) es o no malo "depende" de como se mire?????) Me alegro mucho de vivir lejos de tí.
Sabes, eres terco defendiendo tus ideales, pero en cierto modo es bueno, tienes asertividad, eso no quiere decir que este formulando bien las preguntas, porque al usar un lenguaje un poco rebuscado acabas haciéndote bolas tu y nosotros no entendemos ni J de lo que dices.
Ok, no se puede demostrar que los vampiros existen, y tampoco que no, simplemente nos basamos en sentido común para hacer nuestras hipótesis.
Pero te voy a dar un simple ejemplo: te reto a que me demuestres que por las calles de Londres no esta caminando una letra "J" con piernas, brazos y que habla. Como me demostrarías que no existe? Solo porque no la has visto quiere decir que no existe? como me demuestras que no existe?
Solo responde esa pequeña interrogante o duda que aqueja a mi ser.
hay que ver lo listo que se puede ser.
Por cierto ¿sabes que ese perrito está pasado de moda desde hace años en el mundo civilizado? Por Dios, es PENOSO.
Pero como eres tan listísimo pues ya sabrás que hacer ¿no? Una terapia de urgencias y un cambio de imagen pueden valer de momento, unos días.
El perrito está pasado de moda y si te gusta, pues bien, a mí me gustan los AC.DC.m fijaté.
Y no creo que lleves tanto tiempo aquí como para que hables como si fueras el dueño del foro, pero igual en este sí es suficiente.
Yo no me llamo como pone, pero para saber mi nombre te lo tendrías que currar, gracias.
(Debes de ser muy guapo/a para que te aguanten esos cortes de hilo sin decir nada de interés)
Creame que también el comentario a enau fue sin afán de ofender su inteligencia ni mucho menos, sino mas bien para ayudarle a aclarar que es lo que desea saber, haciendo referencia a otros ejemplos de simple comprensión pero de igual estructura.
Solo una cosita por favor, somos mexicanos, con "x".
un saludo y le propongo que fumemos la pipa de la paz:D:D(de manera simbólica porque no fumo)
Quiero pedir perdón por haber escrito mexicanos con J, sabiendo que le molesta. Lo sé porque tengo un muy buen amigo mexicano y me imaginaba que le ofendería. Por haberlo hecho a propósito les pido perdón, estaba un poco furiosa y es una manera "fina" de molestar a alguien.
Por cierto, me alegro de que sigan sintiendo ese orgullo nacional, es hermoso.
Simplemente las personas tienen muchas ideas, hipotetizar sobre vampiros no es distinto que hipotetizar sobre las opiniones de una persona.
No afirmo que los vampiros existan, pero si que se pueden plantear hipótesis sobre su existencia, sin que ello tenga que ver con farsantes o creyentes. ¡Esa es mi opinión!
Una manera de reflexionar sobre ellos sería preguntarse por el sentido de sus poderes, sobre si son la prueba de que existe vida sobre la muerte, etc.
Aunque al final, lo que el científico habría hecho es aproximarse al estudio de esos seres mediante una actitud en particular, aplicando un tipo de aproximación a la realidad que nos rodea particular. Esa aproximación que se ha venido a llamar ciencia.
Por mucho que hagas suposiciones de que en un futuro se encontraran vampiros y la ciencia lo demostrara, todo puede ser.
Lo que es un hecho es que ahora nadie lo puede demostrar y por tanto decir que existen sin demostrarlo, no es hipotetizar, es mentir. Cuando se lanza un hipótesis, se parte de que puede ser válida o no. Estos señores de esta secta, no están lazando una hipótesis, como tu quieres hacernos creer o no quieres llevar a entender. Están afirmando que existen, por la tanto mienten, por lo tanto son farsantes. No están lanzando hipótesis sobre una estatuilla de Sumer la cual dicen que es una vampiro, lo están afirmando, por lo tanto mienten, por lo tanto son farsantes. Porque esa estatuilla, está demostrado por la comunidad científica y por las inscripciones que no es un vampiro sino el demonio Pazuzu. Vamos, que todo lo que dice es mentira, salvo algunos nombres propios y comunes. Por lo tanto es un farsante.
Si no es un farsante, puede ser un creyente (aunque puede ser las dos cosas) y sino también puede que no sea farsante, pero si un loco (aunque puede ser las tres cosas). Por eso el hilo se titula Creencia, locura o farsantes. Para discernir.
Pero tu te empeñas en andarte por las ramas en banalidades, centrándote en vampiros...
Pda: No entiendo la disputa entre Freya y ro08ma
Saludos
Afirmar que la gente que cree en vampiros son unos crédulos en contraposición a la gente que opina sobre farsantes permanentes (por el argumento de porque sí) pues tampoco es muy científico.
En fin.
Cosas del ayer, un simple malentendido en otro lado que se pasó aquí, pero ya esta todo resuelto y disculpa, porque creo que también desvirtuamos el hilo.
Un saludo Ralph
Es que en el mundo siempre habrá personas que destaquen, ya sea por habilidades o por costumbre, desde personas que son rápidas, super inteligentes, hematófagas, con una gran fuerza o de belleza descomunal, como hechos a mano, pero esto no quiere decir que sean algo extraño.
En el caso de que se descubrieran pruebas de su existencia, o que tuviéramos uno enfrente, ya se debatiría lo que planteas, mientras no hay porque desgastarse imaginando cosas que ni al caso.
El tema de este apartado yo lo entiendo así:
Creyente: Una persona que tiene fe.(definición de fe)
Locura: otra persona creyente, con la diferencia de que su realidad esta alterada y no aceptan o se dan cuenta de que la realidad es diferente, sin lugar a corrección.(claro que con el debido tratamiento podría mejorar, pero que yo sepa, todos vivimos día a día con ciertos trastornos o enfermedades en pequeñas dosis, y es incurable)
Farsante: Aquel que monta una farsa.(Obra o escena histriónica, conscientes de que lo que hacen y hablan es una mentira y mas comúnmente una falacia, pues tienden a mezclar aspectos reales e irrefutables para sustentar su acto de mentira)
Una idea científica no puede ser simplemente aceptar el conocimiento científico de una época determinada, sin cuestionar. Hubo muchos momentos de la historia en que la ciencia partía de suposiciones que otros cuestionaron y finalmente sustituyeron por otros supuestos.