Si como dices estamos limitados a la hora de conocer (lo único coherente que has dicho hasta ahora), eso no exime al que miente de estar mintiendo. Puesto que si no conoce y dice conocer, ya miente.
Insisto mira el diccionario e insisto no lleves a lo metafísico lo que es ético.
Si el que ve vampiros, cree que dice la verdad... pues entonces está claro que para sí mismo no se verá como un creyente, sino a lo mejor como un científico.
Se habla de ciencia, pero no se aplica la ciencia a esas personas. En el fondo, al considerarlas creyentes permanentes o farsantes permanentes, no se aplica el método científico.
Si el que ve vampiros, cree que dice la verdad... pues entonces está claro que para sí mismo no se verá como un creyente, sino a lo mejor como un científico.
Otro lo verá como un creyente.
¿Y quién tiene razón?
¿Por qué te repites? Creo que ya hablamos eso.
Tus frases no tienen sentido. Pero si dijiste que el método científico hay que demostrarlo, pues lo tendrá que demostrar. Si dice que ve vampiros y cree que lo que dice es cierto entonces con toda seguridad será un loco.
Insisto en el título del hilo. Creo que te falta entendimiento.
No, si él está egocéntrico,solo con él mismo, nosotros salimos sobrando:D:D:D:):):):p:p:p
Freya y Ralp, por que no nos vamos para otro ladito y dejamos que este chico siga divagando solo, como que se entiende mejor y se enreda menos;):):):D:D:p:p
En el fondo es como si hubiera una autoridad suprema, que decide quienes son farsantes, creyentes, si los vampiros existen, si no.
Pero si partimos de la base de que son convenciones humanas, pues al final tener un tipo determinado de creencias, ya sea hipotetizar sobre vampiros o hipotetizar sobre las opiniones de una persona, pues no dejan de ser creencias parecidas.
Y su parecido es que no se basan precisamente en el método científico.
Si para ti un farsante es tal cosa... pues eso es una opinión.
Pero de ahí a decir que es un farsante categóricamente hablando, pues ya hay mucho.
Aparte de que a lo mejor esa persona puede tener sus propias opiniones acerca de lo que hizo.
Claro, claro, yo mato a alguien y mi opinión es que no soy un asesino a pesar de lo que digan los demás. Pero como es mi opinión y debe ser igual de válida que la de los demás. no debo ir a la cárcel.
Se me debe aplicar el método científico para demostrarme por que yo opino que no soy un asesino. Quizá el método científico, diga que soy un asesino, pero como el método científico es cambiable no hay certeza de que sea un asesino,ja,ja,ja
En todas estas absurdeces se resumes tu razonamientos.
Comentarios
¿Qué tiene de científica esa afirmación?
Mentir es no decir la verdad.
Si como dices estamos limitados a la hora de conocer (lo único coherente que has dicho hasta ahora), eso no exime al que miente de estar mintiendo. Puesto que si no conoce y dice conocer, ya miente.
Insisto mira el diccionario e insisto no lleves a lo metafísico lo que es ético.
JAJAJAJA, estoy segura al 100% como dogma de fe que: LOS FARSANTES EXISTEN y además VIVEN ENTRE NOSOTROS.
Hay cosas tan tontas de leer.:p:p:p:p:p
No me refiero a lo que significa la palabra. Sino en base a qué lo defines como tal.
Porque es así y punto.
Si el cree que dice la verdad es un creyente.
¿No te enseñaron que al leer un texto hay que leerse primero el título?
Título del hilo: Creencia, locura o farsantes.
¿Lo pillas?
Se trata de discernir que son.
Para ti será un creyente.
Es un creyente porque es así y punto.
Otro lo verá como un creyente.
¿Y quién tiene razón?
El que es farsante para uno, puede ser creyente para otro.
Por tanto, al final se considera a las personas que tienen determinado tipo de creencia como farsantes o creyentes pues por el argumento de porque sí.
Y es demostrable que hay personas que se han enriquecido con ideas falsas de personas de buena ve, esos son farsantes.
Un creyente no vende nada, ni siquiera intenta vender ideas para conseguir ser más simpático.
¿Por qué te repites? Creo que ya hablamos eso.
Tus frases no tienen sentido. Pero si dijiste que el método científico hay que demostrarlo, pues lo tendrá que demostrar. Si dice que ve vampiros y cree que lo que dice es cierto entonces con toda seguridad será un loco.
Insisto en el título del hilo. Creo que te falta entendimiento.
Freya y Ralp, por que no nos vamos para otro ladito y dejamos que este chico siga divagando solo, como que se entiende mejor y se enreda menos;):):):D:D:p:p
Pues nada, una opinión.
No una verdad absoluta.
Pero de ahí a decir que es un farsante categóricamente hablando, pues ya hay mucho.
Aparte de que a lo mejor esa persona puede tener sus propias opiniones acerca de lo que hizo.
Ja,ja,ja,ja. No Freya, yo las tonterías las aguanto hasta cierto punto.
Saludos.
Que las personas hipoteticen sobre vampiros, no las convierte en farsantes.
Es que a este paso, no se va a poder ni hipotetizar sobre vampiros.
Pero si partimos de la base de que son convenciones humanas, pues al final tener un tipo determinado de creencias, ya sea hipotetizar sobre vampiros o hipotetizar sobre las opiniones de una persona, pues no dejan de ser creencias parecidas.
Y su parecido es que no se basan precisamente en el método científico.
Claro, claro, yo mato a alguien y mi opinión es que no soy un asesino a pesar de lo que digan los demás. Pero como es mi opinión y debe ser igual de válida que la de los demás. no debo ir a la cárcel.
Se me debe aplicar el método científico para demostrarme por que yo opino que no soy un asesino. Quizá el método científico, diga que soy un asesino, pero como el método científico es cambiable no hay certeza de que sea un asesino,ja,ja,ja
En todas estas absurdeces se resumes tu razonamientos.
Aquellos que no creen en Dios, también pueden tener muchos otros tipos de ideas que no son adquiridas precisamente empleando el método científico.