¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Quick Links
Categorías
- 37.1K Categorías
- 119 TABLÓN DE ANUNCIOS
- 63 Normas, manuales y preguntas sobre el foro
- 23 Novedades
- 24 Sugerencias
- 6 Denuncias y Querellas
- 432 Presentémonos
- 13 Despedidas...
- 214 Conozcámonos
- 80 Debatiendo
- 34 Entrevistas
- 11 Felicitaciones
- 46 ¿Te gusta leer?
- 535 TALLER DE LITERATURA
- 226 El oficio de escribir
- 19 Editoriales
- 4 Legalidad
- 30 Proyectos
- 63 Grupos de Lectura
- 24 Libros propuestos
- 151 Taller de Poesía
- 80 Poemas
- 11 Haiku
- 36 Taller de Prosa
- 19 Juega escribiendo
- 3 Poemas Encadenados
- 4 Relatos Encadenados
- 1 Rol
- 17 Guias, manuales y consejos
- 178 GRAN BIBLIOTECA
- 63 Filosofía
- 21 Mundo literario
- 3 General
- 16 Ebook
- De la A a la Z
- 55 Literatura
- 8 Compra-Venta-Intercambio
- 13 Preguntas perdidas
- 3.2K PEQUEÑA BIBLIOTECA
- 2.9K Publica aquí tu relato
- 2K Narrativa
- 79 Ciencia Ficción
- 88 Romántica
- 21 Histórica
- 16 Negra
- 48 Humorística
- 77 Fantástica
- 2 Epistolar
- 18 Infantil y Juvenil
- 63 Terror
- 350 Erótica
- 39 Ensayo
- 60 Otros
- 226 Publica aquí tu poesía
- 104 Poesía General
- 31 Poesía Romántica
- 3 Poesía Mística
- 4 Poesía Fantástica
- 21 Poesía Erótica
- 4 Poesía Épica
- 5 Poesía Japonesa
- 28 Prosa Poética
- 350 SALÓN DE ACTOS
- 24 Concursos y Eventos
- 247 Promociona tu obra
- 79 Promociona blogs o proyectos
- 227 CAFETERÍA
- 141 Off-topic
- 13 La caja boba
- 1 Anime
- 9 Cine
- 1 Televisión
- 1 Teatro
- 18 Música
- 9 En imagen
- 39 Ciencia, Tecnología e Informática
La estafa Darwin (dedicado a Xalem y a Juan miguel)
Zanbar
San juan de la Cruz XVI
NOTA PREVIA:
A petición de Xalem, abro este post para dar unas pinceladas. Lo cierto es que todo lo que sé sobre Darwin (lo estudié bien en la universidad) proviene de conferencias, documentales, artículos, etc. que sería muy difícil recopilar aquí, así que he buscado algún que otro post que he encontrado. Pondré el index del blog de mi novia, que remite a otros y que está bastante bien documentado, con citas, fuentes y demás.
Pero quizá el artículo más humorístico, simplificado y gráfico es el que voy a pegar más abajo, que resume bien las cosas que la gente debería conocer sobre Darwin (y que conste que este personaje es en parte producto de su tiempo, no quiero que sea un mero enjuiciamiento sobre su persona, sino sobre su legado científico y sobre los manipuladores que lo encarrilaron en esa línea).
- Darwin sostiene sus teorías por un acto de fe. No demostró sus teorías y se basó simplemente en estudios con determinadas plantas y poquito más.
- Toda la teoría de la evolución inferida con base en pobres experimentos con alto interés eugenésico es un fraude, ya que las evidencias arqueológicas que en los libros de texto nos inducen a pensar que hay un salto evolutivo según los preceptos de Darwin entre los distintos escalones evolutivos del hombre (homo erectus y todo eso) no han sido demostrados; de hecho, se ha demostrado que dichos escalones evolutivos han convivido en la misma época, por lo que en ningún caso uno puede ser la evolución de otro.
- Por otra parte, no ha sido encontrado el eslabón perdido en ninguno de esos saltos, por mucho que haya noticias fraudulentas por ahí que pretendidamente lo demuestran.
- Con esto, hay que mirar en el DISEÑO INTELIGENTE del ADN, pero esto muchas veces es tergiversado para acusarte de CREACIONISTA, y aprovechar de paso para "demostrar" tal o cual religión (que son todas una manipulación brutal, ya que la mayoría provienen de los cultos al sol)
- Esto último no tiene que ver con la existencia o no de Dios, que no se cuestiona, pero sí con la manipulación histórica de las religiones. El Islam y el cristianismo, por ejemplo, provienen de lo mismo. Pero eso es ya otro debate.
A petición de Xalem, abro este post para dar unas pinceladas. Lo cierto es que todo lo que sé sobre Darwin (lo estudié bien en la universidad) proviene de conferencias, documentales, artículos, etc. que sería muy difícil recopilar aquí, así que he buscado algún que otro post que he encontrado. Pondré el index del blog de mi novia, que remite a otros y que está bastante bien documentado, con citas, fuentes y demás.
Pero quizá el artículo más humorístico, simplificado y gráfico es el que voy a pegar más abajo, que resume bien las cosas que la gente debería conocer sobre Darwin (y que conste que este personaje es en parte producto de su tiempo, no quiero que sea un mero enjuiciamiento sobre su persona, sino sobre su legado científico y sobre los manipuladores que lo encarrilaron en esa línea).
- Darwin sostiene sus teorías por un acto de fe. No demostró sus teorías y se basó simplemente en estudios con determinadas plantas y poquito más.
- Toda la teoría de la evolución inferida con base en pobres experimentos con alto interés eugenésico es un fraude, ya que las evidencias arqueológicas que en los libros de texto nos inducen a pensar que hay un salto evolutivo según los preceptos de Darwin entre los distintos escalones evolutivos del hombre (homo erectus y todo eso) no han sido demostrados; de hecho, se ha demostrado que dichos escalones evolutivos han convivido en la misma época, por lo que en ningún caso uno puede ser la evolución de otro.
- Por otra parte, no ha sido encontrado el eslabón perdido en ninguno de esos saltos, por mucho que haya noticias fraudulentas por ahí que pretendidamente lo demuestran.
- Con esto, hay que mirar en el DISEÑO INTELIGENTE del ADN, pero esto muchas veces es tergiversado para acusarte de CREACIONISTA, y aprovechar de paso para "demostrar" tal o cual religión (que son todas una manipulación brutal, ya que la mayoría provienen de los cultos al sol)
- Esto último no tiene que ver con la existencia o no de Dios, que no se cuestiona, pero sí con la manipulación histórica de las religiones. El Islam y el cristianismo, por ejemplo, provienen de lo mismo. Pero eso es ya otro debate.
Accede o Regístrate para comentar.
Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com
Forum Software Powered by Vanilla. Más información en Foro de Literatura
Visita también: Blog de Literatura · Página Inicio Foro de Literatura · Codsi Icetex · Hosting · Forocreativo · Registro de dominios .com · Server Hosting y Dominios · Interalta · Blog Wordpress · Cine, Series, Peliculas y TV · Galeria · Blog Wordpress · Alternativas Dinero Ya · Ver DNS · Batallas · Salud Sexual · Frivolite · IPv6 · Dominios · PHP Hispano · Nidohost · Lanzamos · Que es filosofia · Nexo Comercial · Sidoc
Visita también: Blog de Literatura · Página Inicio Foro de Literatura · Codsi Icetex · Hosting · Forocreativo · Registro de dominios .com · Server Hosting y Dominios · Interalta · Blog Wordpress · Cine, Series, Peliculas y TV · Galeria · Blog Wordpress · Alternativas Dinero Ya · Ver DNS · Batallas · Salud Sexual · Frivolite · IPv6 · Dominios · PHP Hispano · Nidohost · Lanzamos · Que es filosofia · Nexo Comercial · Sidoc
Comentarios
http://www.conscienciayrealidad.com/?s=darwin&search=Buscar
http://www.cherada.com/articulos/charles-darwin-y-la-estafa-de-la-teoria-de-la-evolucion-eugenista
* Por Luis Carlos Campos
and BY NOEMIIA FOX PANTOJA*
*Noemiia es bióloga investigadora de vanguardia y colaboradora del blog.
DARWIN SÓLO FUE UN OSCURO MASÓN
QUE HIZO UNA TEORÍA FASCISTA PARA CONTENTAR A LAS ÉLITES
Tenía la cabeza a pájaros.
La insistencia en la selección natural, la ley de la selva, la eugenesia y el materialismo ateo justificaba otros dogmas culturales de las élites. Plagió todo a Wallace y era teólogo prestamista.
NO HAY PRUEBAS FÓSILES
La Mafia X no pierde el tiempo, y no ha mantenido sus zarpas alejadas de la ciencia, de este modo se ha desarrollado la pseudociencia que rampla entre las aulas universitarias ante una multitud de anestesiados estudiantes.
La Teoria de la Evolucion Darwinista, falsamente científica, se basa en premisas teológicas imposibles de reproducir en ambientes experimentales y por ello nunca ha sido propia del campo de la ciencia sino de la teología, campo que Darwin conocía bien al ser un SUBGRADUADO EN TEOLOGÍA el único título que lo avala . De esta manera resulta mas sencillo comprender el debate Creacionismo/Darwinismo que se disfraza de científico en los medios propagandísticos.
No es posible reproducir la supuesta Selección Natural en un laboratorio porque es un ente inespecífico y todopoderoso que, como la mano invisible de Adam Smith en el Capitalismo, mueve a todo bicho viviente hacia la perfección por medio del comportamiento egoísta y competitivo de sus individuos...¿te suena? Algo huele a que Darwin había leido a Malthus..
El genetista T.H. Morgan dijo hace un siglo que la evolución significa "hacer cosas nuevas que no tengan que ver con las ya existentes". Casi toda la teoría de Darwin es incompleta. No explica el origen de la mente proveniente de la materia ni la causa final de la evolución. Se nos dice que el Archaopterix es el antepasado de todas las aves...pero no hay pruebas fósiles para aceptar esto. No existen medio murciélagos, algunas especies como los delfines mamíferos presentan muchos enigmas :
"El intervalo de tiempo que separa a los fósiles -reconoce en In Search of Deep Time, Henry Gee, editor de la gacetilla podrida de la Corporocracia, Nature- es tan enorme que no podemos decir nada definitivo de sus posibles conexiones".
Darwin reconoce esto en sus conclusiones del último capítulo del soporífero muermo El origen de las especies, que no existen pruebas intermedias. También toda su teoría resulta ridícula cuando dice que la evolución es accidental, pero no se cansa de mentar al Creador.
PESETERO OPORTUNISTA Y PLAGIADOR
Como todos los ídolos ciéntificos de Matrixcultura, Darwin, fue un simple pesetero usurero oportunista que copió todo a autores de época , como su colega Alfred Russell Wallace, para hacer una teoría eugenésica que justificara que el hombre es una bestia y un depredador natural y el capitalismo neoliberal de las élites es una doctrina natural.
Su teoría se basa en unos dibujos de embriones de Haeckel, que fueron falsificados para que cuadraran. Falsificó su teoría de la evolución del pico de los pinzones en los Galápagos, donde fue más de vacaciones IMSERSO de la época que a investigar (al estilo que hace ahora el chorizo Craig Venter). Darwin dijo que crecían por la sequía, pero luego se comprobó que los picos volvían a su estado original con las lluvias (Bethell 2006: 139). Experimentos genéticos en la mosca de fruta demostraron que la teoría de las varieadades dimanentes de un tipo original no siempre cuadra (Wells, 2005). O La prueba de la selección natural no servía en las polillas moteadas (Wells, 2005).
"El árbol de la vida de la vida se nos dice que es un hecho comprobado, sin embargo, al juzgarlo por las auténticas pruebas fósiles se trata de una hipótesis disfrazda de hecho", escribe el biólogo molecular W. Ford Doolittle.
DISEÑO INTELIGENTE Y EL PLAN CÓSMICO, NO UNIVERSO ACCIDENTAL
La teoría de Darwin es ciega a la realidad de la conciencia y otros niveles más sutiles que están más allá de la materia. Es mecanicista, limitada, incompleta y no tiene en cuenta la realidad de un Diseño Inteligente, que implica que el resultado de la evolución en el universo proviene de Agentes Inteligentes y de una Mente Cósmica o Demiurgo y un Plan Evolutivo hacia la Perfecció Final. Para Darwin el mundo es un reloj accidental, cuando no hay reloj sin relojero, ni cuadra que la perfecta y mayestática Naturaleza sea algo accidental.
EL GRAN TIMO DE LA EVOLUCIÓN DARWINISTA: EL EJEMPLO DE TUS ANCESTROS:
Repasemos la absurda teoría, ya sabemos que todo es relativo a la Selección (no la de fútbol, la Natural) y que lo que selecciona son mutantes aleatorios que surgen, porque si a pesar de que las mutaciones sólo producen enfermedad en el peor de los casos y nada en el mejor (ver mutación en wikipedia sionista). Como los estudios moleculares nos dicen que hay procesos de reorganización genómica brutales con complejos mecanismos proteicos y ARNs (códigos genéticos) implicados en la reorganización masiva y expresión de los genomas (conjunto de genes) (por ejemplo intercambio de brazos completos entre 2 cromosomas distintos) los darwinistas se saltan el problemón llamándolos mutación, como si fuese el mismo proceso aleatorio que el cambio de una base por otra!!!
Pero si este es un tema complejo que requiere cierta base en biología molecular el caso de la Antropología es paradigmático a la vez que sorprendente. Según la teoría eugenésica de Darwin el ser humano aparece hace más bien poco, menos de 1,5 millones de años (para cuadrarlo con la concepción jodío-cristiana del hombre como última creación, (Michael Cremo, Forbbiden Archaeology)) y viene de un mono.
No deja de ser obvio que el ser humano viene de un mono puesto que en primer lugar no deja de ser un mono, pero bueno, aparte de este sinsentido la evolución humana se resume en una aberración fotográfica sólo comparable al tratamiento del cáncer o el timo de los antirretrovirales;
El método ciéntifico ha dejado de existir en Matrixciencia ahora son los fanáticos religiososo. políticos y la Corporocracia los que deciden que es verad y qué es mentira.
Este absurdo pero sencillo de entender resumen de la evolución humana predice que lo mejor de lo mejor es el Homo sapiens actual y que cuanto mas atrás busques en el tiempo, más idiotas eran nuestros antepasados.
EL MONITO INICIAL ES UN ESLABÓN PERDIDO
El monito inicial que no deja de ser un chimpancé es el Eslabón Perdido. Puesto que según Darwin la evolución es gradual y lenta que te cagas a partir de la acumulación de pequeñas mutaciones que te aportan una ventaja adaptativa (¿??) y follas más que los demás y tienes mas hijos y mejoras la especie esparciendo tu nuevo "gen egoísta", entre dos especies emparentadas ha de haber una con caracerísticas intermedias, lo que nunca jamás se ha encontrado en el registro fósil de ninguna especie, y claro, del humano tampoco mientras no se lo inventen.
El segundo de la fila es el Australopitecus, con 3'9 millones de años, en este género se pueden encontrar multitud de especies dependiendo de la robustez de los restos, más robustos una especie, más gráciles otra, ignorando la fuerte influencia de la Teoría sobre este parámetro...
ATAPUERCA Y ARSUAGA SON OTRA ESTAFA "TIPO CALENTÓN GLOBAL"
Australopithecus bahrelghazali es una especie fósil de homínido hallada en 1995 por Michel Brunet en Koro Toro, Chad, representado por una mandíbula con siete dientes de 3,5 a 3 millones de años de antigüedad. Es decir sólo tienen esas piezas y ya se han inventado toda una especie cuando se supone que necesitas un individuo completo y adulto para decir que es una nueva especie..Pero de saltarse estas normas también saben mucho los pseudoantropólogos españoles, especialmente en el caso de Atapuerca con el patético pufo de Homo antecessor descrito a partir del cráneo de un individuo infantil y que nadie se cree salvo Arsuaga y sus compinches, especialmente cuando están al acecho de alguna subvención o colaboración..Compara el cráneo de un neardenthal, que eran los habitantes del Burgos de entonces y el antecessor y verás que son iguales: ES OTRO TIMAZO. Además encontraron el cráneo de un niño como el del hmbre actual: que no saben donde meterlo.
ATAPUERCA ES OTRO TIMAZO. ENCONTRARON UN NIÑO COMO LOS DE AHORA HACE 800.000 AÑOS
LAS CADERAS DE LUCY
Lo siguiente es la foto de Lucy, un Australopithecus afarensis de poco más de un metro de altura sacada del google;
ESTE ESPANTAJO ES LUCY, NUESTRO SUPUESTO ANTEPASADO AFRICANO
Donald Johanson 1974, Etiopía
Según coloques la pelvis de este chimpancé puede ser parecida a la de un humano. Lo mismo pasa con todas las pelvis de chimpancé.
¿FEA DE TORRELAVEGA O AUSTRALOPITECUS AFARENSIS?
¡EL CRÁNEO DEL AUSTRALOPITECUS ES COMO EL DEL CHIMPANCE!!
He aquí el cráneo de Australopithecus afarensis, en marrón se representan los restos encontrados y la parte reconstruída en blanco:
CRÁNEO DE AUSTROLOPITECUS...
Y comparadlo ahora con el de un Chimpancé:
CRÁNEO DE UN CHIMPANCÉ:
¡ES IGUAL QUE EL DE AUSTROLOPITECUS
Dicen que provenimos de austrolopitecus extinguidos hace millones de años y de chimpancés que todavía no se han extinguido: ¿provenimos de seres que han nacido después que nosotros?.
Pero aún hay más. De este fraude de ancestro se separa un grupo robusto que da lugar a un nuevo género; Paránthropus, que seria a la vez el ancestro del género Homo (sapiens, neardenthalensis, habilis, erectus, heidelberguensis, antecessor, georgicus...tantas especies como grupos de himbestigazion) aparecido hace 2,6 m.a.
¡EL PITECÁNTROPUS ES COMO EL GORILA ACTUAL!
El Paránthropus es africano y tiene 2,6 millones de años. Es una especie de mono pseudoerguido, que ni camina con las manos ni camina erguido y aun así es seleccionado sobre sus ancestros. Pero si echamos un vistazo a su cráneo...
CRÁNEO DE PITECÁNTROPUS
CRÁNEO DE PARÁNTROPUS CON CRESTA PUNKY
Paranthropus (Mary Leakey in 1959 hallado en Olduvai Gorge, Tanzania
... y lo comparamos con el de un gorila actual...
CRÁNEO DE GORILA ACTUAL CON CRESTA PUNKY
Voilá !!!!! el pufo está servido...A fijarse especialmente en el característico CRESTÓN sobre la cabeza, propio de los gorilas mas modernos y actuales.
ASÍ DE "MONO" SE VEÍA AL PARÁNTRAPUS
jajajajajajaja..por favooooorrrr de la siempre inestimable Wikipedia se nos ofrece el ejemplo de un parántropo estreñido...o la cara que se te queda al leer el panfleto en quiebra El País de Bilderberg.
UN CHIMPANCÉ SEGUIDO DE UN GORILA NO PUEDE SER TU ANCESTRO
En fin que estos dos feos ancestros, sólo concevibles por la imaginación de alguna mente pervertida, altamente zoofílica y con indicativa preferencia hacia otras especies primate, no son ni de palo los míos. Vosotros decidís, es posible que un chimpancé seguido de un gorila sean los ancestros de algún humano...¿son los vuestros?.
A partir de aquí (hace 2'5 millones de años) todos los géneros Homo no dejan de ser humanos normales y corrientes, al menos por la forma y proporciones de sus restos no permiten clasificarlos en nada distinto de un Homo sapiens, ya que el concepto de especie así lo exige, otra cosa sería si supiésemos si se cruzaban o no..
También a tener en cuenta es el caso de los homínidos gigantescos totalmente ausentes del cuadro familiar de Homo, y de los que hay incluso un individuo completo en el Museo Antropológico de Madrid a la vista de todo aquel que este interesado, o los cabeza conos que abundan por la geografía mundial etc, etc... Junto a los prehóminidos prehistóricos han aparecido muchos hombres como los actuales.
Así que la próxima vez que insulten a todos tus muertos enfádate mucho, o si no, por lo menos piensa en esta maravillosa fotografía de 3,6 millones de años descubierta por Mary Leakey en Laetoli
HUELLA HUMANA EN NATURE HACE 3,6 MILLONES , CUANDO NO HABÍA HUMANOS
TEORÍA EUGENÉSICA
La Teoría de la Evolución de Darwin no es más que la vieja propuesta eugenésica que enmarca las creencias y actividades ocultas de la élite. Como no podía ser menos, su autor y apasionado viajante (especialmente a bordo de embarcaciones de la corona inglesa como el Beagle, como hoy choricea Craig Venter) Charles Darwin heredó de su padre una importante fortuna, que incrementó considerablemente mediante la boda con su prima Emma Wedgwood, nieta de Josiah Wedgwood, propietario de la famosa fábrica de porcelanas "Etruria" (proveedora de la Real Casa), y que decidió tras un meticuloso cálculo sobre la herencia que le correspondía (Thuillier, 1990).
DARWIN, COMO BOTÍN UN ESTAFADOR USURERO MANIPULADOR
Esta fortuna se redondeó, posteriormente, mediante sus actividades como prestamista (Hemleben, 1971), como él mismo escribe en sus memorias, Pero poco después me convencí, por diversas circunstancias, de que mi padre me dejaría herencia suficiente para subsistir con cierto confort, si bien nunca imaginé que sería tan rico como soy (Autobiografía).
En el contexto de la Inglaterra victoriana parece razonable suponer que esta condición, junto con el hecho de que tres años después de su boda, a los treinta años, se instaló en su residencia, Down House, de la que apenas salió el resto de su vida, no resultase muy favorable para una profunda comprensión de una realidad social sobre la que emitía juicios tan rotundos.¡Pura eugenesia iluminati!:
Para aquellos que no se han leído el prescindible libro de Darwin "Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural, o el mantenimiento de las razas favorecidas en la lucha por la existencia" y que lo han dado por sentado recomiendo su pésima y tortuosa lectura. Los juicios sociales de su autor se resumen en detalle en su infame afirmación;
"Con respecto a las cualidades morales, aun los pueblos más civilizados progresan siempre eliminando algunas de las disposiciones malévolas de sus individuos. Veamos, si no, cómo la transmisión libre de las perversas cualidades de los malhechores se impide o ejecutándolos o reduciéndolos a la cárcel por mucho tiempo. / ... / En la cría de animales domésticos es elemento muy importante de buenos resultados la eliminación de aquellos individuos que, aunque sea en corto número, presenten cualidades inferiores" (Charles Darwin. El Origen del Hombre).
¡Si esto no es verte como puto ganado que venga LOL y lo vea!
¿AÚN PIENSAS QUE SON TEORíAS CONSPIRANOICAS?
¿Todavía te crees el cuento de la evolución?. Pues bien, habrás oído hablar del paradigma o ejemplo repetido hasta el infinito de la mariposa Biston betularia. Este es el único caso al que se refieren los darwinistas para ejemplificar a las mentes más ingenuas su teoría insostenible/abominable. Si no lo conoces lo explicaré para conmemorar de una forma merecida, el aniversario de este reptiloide insustancial;
Como en cualquier otro cuento para niños todo comenzó así; En Londres, antes de la epoca industrial las mariposas Biston betularia eran en su mayoría de color blanco. Cuando llegó la revolución industrial los troncos de los abedules en que vivía se tiñeron de negro a causa de la polución. Las mariposas blancas eran vistas mas fácilmente que las negras por su avícola depredador, y en consecuencia, eran zampadas para regocijo de sus estómagos, antes que las negras. Así fué como pasaron de ser blancas a ser negras las mariposas de Londres en la época industrial. Todo ello gracias a la Selección Natural, que presionó para que las mariposas en su mayoría blancas se volvieran en su mayoria negras. Amén.
- Las mariposas ya existían antes, blancas y negras, no dejan de ser mariposas ni comienzan a serlo en ningún momento de este proceso supuestamente evolutivo. Incluso los dos colores de mariposa existen previamente.
- Las mariposas del tipo especificado por Darwin no viven sobre la corteza de los abedules y mucho menos en su tronco. Sólo se han descrito dos mariposas posadas sobre abedules y encima se posaron en las hojas.
3. Darwin era un masón asociado a la realeza inglesa que, como no, se casó con su prima y, como era menester en estas fechas, vendió al mundo las maravillas del egoismo y fanatismo familiares, para justificar guerras, genocidios, robos, saqueos y violaciones y todo tipo de aberraciones humanas en pos del avance de la especie hacia, a saber, el superhombre de Nietze, el de Marx, la Raza Blanca de Hitler, el pueblo elegido o los que subirán en la nave de Asthar. Se admiten apuestas pero algo huele a que hay demasiados aspirantes..
LA EVOLUCIÓN O LEY DE SALTO CUALITATIVO SE CLASIFICA EN TRES TIPOS:
1.- Svagata: diferencias entre partes de una estructura: ej. árbol y hojas.
2.- Homogenética: ej. diferencias entre tipos de árboles
3.-Heterogenética: ej. entre vegetales y animales etc..
En el flujo de la Creación de pratisainchara, de lo finito a lo infinito, se realizan estos cambios hasta que el microcosmos se funde con el Macrocosmos. Esta es la verdadera evolución: el Brahma Chakra, el Círculo del Infinito. Así se creó el Universo de lo Infinito a lo finito, o sainchara y luego volvemos al orgigen de lo finito a lo infinito en pratisainchara. El universo esta hecho de "sustancia mental" y es un holograma transitorio y relativo en el flujo de la Mente Cósmica de sainchara y pratisainchara. Darwin, el pobre, de esto no sabía nada.
Miles de ooparts o artifactos fuera de tiempo rebaten la incompleta teoría de evolución oficial. Se han encontrado dinosaurios con flechas y bolas de metal de Ottosdal de hace 2.800 millones de años. Hay muchos enigmas de posibles misteriosas hibridaciones en el pasado como la del cerdo o leopardo o del mismo humano, como revelan las tablillas y grabados babilónicos.
INESTIMABLE APORTACIÓN DE JOTA:
Esta teoría de evolución fue en realidad fundada por la Lunar Society, fundada a su vez por Benjamiín Franklin en 1765 en Birmingham, Inglaterra; sus miembros se reunían una vez al mes, en luna llena. Eran subversivos, perseguían derrocar monarquías (excepto la suya, claro) y erradicar la creencia en Dios. El abuelo de Charles Darwin, Erasmus Darwin, era un miembro importante de esta sociedad, y escribió un libro que presentaba las mismas conclusiones que El Origen de las Especies, que su nieto publicó sesenta años después, sin creerse siquiera lo que presentaba. El científico Ian T. Taylor documenta como organizaciones masónicas como esta han despistado a los científicos.
Del Darwinismo se inventaría el humanismo para atacar a quienes tienen creencias espirituales.
Metodo illuminati en palabras de Marx: "Si puedes privar a la gente de su historia, son facilmente persuadidos". Mao empezo a matar maestros de chi kung, hasta que cayo en que le salia mas barata la medicina tradicional china que la occidental de los soviets.
Se dijo que el experimento Miller-Urey (1953) cofirmaba la teoría de Darwin, pero sólo se crearon unos simples aminoácidos. Sir Fred Hoyleescribió en The Intelligent Universe (1983): "La vida, tal como la conocemos, depende entre otras cosas de al menos 2000 enzimas. Como podrian las fuerzas del mar primal lograr reunir los elementos químicos correctos para componer enzimas?". Luego toda la doctrina de Darwin partiría de un non sequitur (algo no demostrado)
CONCLUSIÓN:
La teoría de la evolución de la Darwin no se sostiene por los registros fósiles y se basa en una serie de dogmas eugenistas indemostrables. Existe una evolución, pero no la mécanica, mecanicista (Universo=máquina ciega sin fin ) , accidental y materialista de Darwin, sino un Diseño Inteligente (que no creacionismo), que convierte al Universo en una máquina de Hacer Dioses o Ascensión en Espiral del Elán Vital hacia la Máxima Perfección o Punto Omega. Los ooparts encontrados invalidan toda la datación de la evolución oficial y abre la puerta a la hipótesis de la intervención no humana, ya que es imposible que en sólo unos 3 millones de años o un millón de años el hombre evolucione tan rápidamente como se nos dice, cuando las grandes mutaciones de los mamíferos ocurren cada 8 millones de años y especies como los Neardenthal tienen un número de cromosomas distinto a los nuestros. Además si atendemos a los patrones de la evolución, lo más lógico sería que hubiésemos acabado en dinosauriodes, como postula Dale Russell no en nuestro bello, vulnerable y caótico engendro actual.
POR SI AÚN NO TES HAN CONVENCIDO MIRA ESTE VÍDEO, CONFIRMA TOD LO DICHO AQUÍ:
¡EL FAKE DE LA EVOLUCIÓN!
http://www.scribd.com/full/16200176?access_key=key-v0496g27qvtq49wh2eu
Este último vídeo resume todo lo anterior y contiene mucha verdad.
Muchas de las cosas que citas las hemos estudiado, aunque no como verdades y explicaciones del origen de las especies, sino más bien como lo que son, teorías. Pero a veces parece que nos tenemos que decantar por algo, izquierdas o derechas, evolución de las especies o Dios. Cuando en realidad, si creemos en la ciencia, debemos estar abiertos a no tener todas las respuestas.
Había leído artículos de científicos que habían maquillado y, por qué no decirlo, falsificado sus hallazgos, incluido Mendel y su genética del guisante. Con este hallazgo que mencionas del cráneo de un niño de hace 800.000 años, se desmonta la teoría del origen del mono, ya sea por evolución o por mutación. Es estudio del ADN, tan parecido el del chimpancé al del humano, tendrá una explicación que no tiene porqué ser que sea nuestro antepasado.
De todas formas, no sé qué probabilidades habrá de encontrar más datos que den luz sobre este asunto.
Si era o no Darwin masón, pues no lo sé, ya sabemos o intuímos de unos cuantos que pululan por nuestro país jorobando la manta y consiguiendo el divide y vencerás, aunque paso del tema político, me quema.
Un abrazo fuerte, amigo Zambar, y gracias de nuevo.
No pude leer mucho de lo posteado: es doloroso.
Sobre la teoría de la evolución. Es tan real que se aplica en el mejoramiento de especies de uso cotidiano (como las papas o el maiz.... los perros, los caballos,...). Para los "vagos" basta un ensayo microbiológico bajo condiciones de selección (presión selectiva específica) y en menos de un mes se obtendrán mutantes adaptados.
En la naturaleza, el estudio de selección natural que más me ha sorprendido es aquel realizado por un médico genetista (César Pazimiño) en los "sin techo" que viven en la Y (intersección entre la Av. 10 de Agosto y Av. La Prensa). Por ahí pasa el mayor flujo de buses de la ciudad, con su respectiva descarga de smog, muy contaminado con plomo. El estudio permitio ver cómo tal presión selectiva había alterado la población hasta volverlos "resilentes" al plomo: a diferencia de la población normal, a altas concentraciones de plomo su cromosomas se mantenían estables (no se rompían).
Sobre los pinzones, existe un holandés Tjitte DeVries que los ha estudiado por cuarenta años y da clases de ecología por treinta años; "usa" a sus estudiantes para registrar observaciones y resultados. Yo fui uno de sus estudiantes, conocía a estudiantes de promociones anteriores y por medio de mi hermana conozco a una estudiante posterior a mí; con lo cual tengo información que cubre más de 16 años. Sé que no falsea los resultados, que sí hay variación por presión selectiva (especialmente el tipo de semillas disponibles), que tal presión selectiva se hace más evidente cuando los fenómenos del Niño y la Niña, y que la conclusión está apoyada en estudios con marcadores genéticos (que yo ayudé a implementar).
No son cosas que me han contado, son hechos que he presenciado.
Sobre Darwin y sus conclusiones morales (que dieron paso a la política de eugenesia), el error -originado por sus prejuicios- se evidencia en la siguiente frase: "La supervivencia de los más aptos". La frase debió ser del estilo 'La supervivencia de los aptos'; basta revisar en el diccionario el significado de 'apto' para constatar que el adverbio "más" es extra y obliga a una percepción jerárquica de la naturaleza y sus relaciones; cuando las observaciones nos indica que se trata más de relaciones del tipo "unscaled network".
En algún lado mencionas a Mendel y su estafa de los guisantes (jamás he sabido lo que son los "guisantes": ¿fréjol o arveja?). Pues la "estafa" es más grande, lo más probable es que no existan los genes. Pero no se trata de un esquema conspirativo, sino de un cambio de paradigmas gracias a la diferencia de subcojuntos de información; hoy sabemos que la temperatura o la luz son 'tan morfogenéticos' como los genes, y comenzamos a comprender que el concepto de genes es una abstracción simplista que no explica las interacciones bioquímicas de la célula.
Como anécdota. Yo me gradué del colegio allá por 1990 y junto a otros compañeros fuimos a un competencia académica de Biología organizada por el colegio americano de Quito. No nos pudo ir peor, no sabíamos qué era el Beagle o quién era Mendel. Nuestro profesor de biología al ver nuestras caras de reclamo sonrió y nos dio la explicación. Según él las preguntas eran de historia y no de biología. Para hacernoslo entender fue a buscar un libro con las leyes de Mendel y, bueno, cualquier estudiante de biología saben que son falsas (o mejor dicho, exclusivas a casos muy particulares). A nosotros la genética se nos enseñó como un sistema de conjuntos de genes en los cuales se aplican leyes probabilísticas (como las distancias Morgan) para explicar la herencia. Eso fue hace 2 décadas. Si hay un conspiración para esconder la verdad, no es culpa de los Iluminati, sino de una gran masa de vagos que no tienen el valor de leer un libro que desafíe sus capacidades intelectuales. Buscan en los libros un sistema de autoconfirmación y se excitan porque las "piezas en sus cabezas" encajan. Y en consecuencia son víctimas de la demagogia.
Creer en la supervivencia del más apto, lo des el matiz que le des, es una manipulación eugenésica y bipolar que nos han inducido para crear este estado de conflicto permanente del que tanto se sirven los gobiernos y la industria armamentística cuando se extrapola al ser humano, lo cual es un error, ya que no tiene que ver con los animales, y dentro del mundo animal también hay casos, y en todo caso habría que hablar de adaptación al medio, no de supervivencia del más apto ni más fuerte.
Pero yo, en cualquier caso, hablo del ser humano, y cuando relacionas esta estafa con información sobre medicina y sobre la conciencia holística del ser humano te das cuenta de que jugamos con preconceptos que son falsos y que sirven a intereses Illuminati-sionistas, como: el hombre es malo o violento por naturaleza, los recursos son escasos, el más fuerte sobrevive, etc.
Pero no creas que trato de ganar un duelo dialéctico, tan solo reflejar que la información presentada es irrefutable, y que cada cual ha de elegir con cuál se queda, cuál le sirve. Desde luego, con todas las cosas que sé y he experimentado por mí mismo, Darwin no me sirve para nada, del mismo modo que no me sirve la física para niños de Newton, ni la medicina alopática al servicio de la FARMAFIA.
¿Sabías que llevo más de un año sin enfermar? ¿Y que siempre he cogido faringitis o placas de pus al menos una vez al año? ¿Sabías que se pueden curar quistes con imanes? Y tú pensarás, ¿qué tiene esto que ver con Darwin? Pues tiene que ver con que para comprender el mundo en el que vivimos tenemos que desprendernos de estas ideas atrasadas y manipuladas del siglo XX y entrar, por fin, en el siglo XXI, en donde todos los mitos y estafas están cayendo uno por uno.
Echa un vistazo: el 11S, la vacuna contra la gripe A, la crisi económica mundial provocada y ya irreversible, el calentón global... Todo se va desmontando poco a poco
Todos somos ignorantes, cuando le quitamos el sentido peyorativo, pues no tenemos toda la información. Pero para compensarlo tenemos dos herramientas fundamentales:
- La intuición.
- El espíritu crítico y la mentalidad abierta.
Y añadiría una tercera: confiar en uno mismo y en los demás.
Para enseñar un poco de presión selectiva y su efecto en la evolución es común una práctica de microbiología. A una población clonal de E. coli se la trata con un agente mutagénico (UV, Bromuro de etidio,…). Posteriormente se somete a los mutantes a medios selectivos, generalmente carencia de algún amino-ácido. El resultado es que aparezca una población de individuos capaces de sobrevivir; a diferencia de la población clonal inicial, incapaz de sobrevivir en carencia del amino-ácido. Los insectos resistentes a DDT o piretroides son ejemplos cotidianos de presión selectiva y adaptación; como lo son muchas hierbas resistentes a herbicidas. No hay fantasía, lo que sí puede haber es gente que encerrada en sus” jaulas de cristal” no conviva ni con malas hierbas ni con mosquitos; y dada su realidad comience a homologar la evolución de su teléfono portátil con la evolución de las especies.
Del principio de selección natural a decir que el hombre es un descendiente del mono hay un gran camino que recorrer; empezando por aclarar que lo que se sostiene es que el mono, y en general los primates, tiene un ancestro común con el humano. Actualmente la evidencia apunta a que tal ancestro ni siquiera era mono, sino algo más parecido en sus formas a una zarigüeya. De ser cierto, muchas de las similitudes entre los primates y el hombre serían producto de convergencias (analogías, no homologías como se ha sostenido por mucho tiempo).
La evolución del ser humano es más difícil de dilucidar que la evolución de otras especies animales por algunas razones. La primera tiene que ver con el fuerte coeficiente selectivo de las interacciones sociales. El valor de la sociedad como factor de evolución lo constatamos al estudiar individuos que por alguna razón no pudieron ser criados por humanos. A edad adulta, a pesar de ser completamente sanos, ya son incapaces de reconocerse en el espejo: no más inteligentes que un mono, ni que decir capaces de crear una herramienta como el homo habilis. En cuanto a las formas, basta decir que hoy en día no tenemos pautas ciertas de porqué los europeos o los chinos han crecido más de quince centímetros en la última mitad de siglo. Sabemos que no es de origen genético porque las diferencias se dan entre padres e hijos, sospechamos de los cambios en la sociedad (alimentos, estimulación psico-somática,…).
La segunda razón está relacionada con el genoma, destacan los exuberantes intrones. Estas regiones sirven como receptáculos genéticos para adquirir cambios de forma rápida. Un mecanismo es la inserción viral: virus que mediante recombinación se insertan en el genoma. Estos virus pueden traer consigo, a más de las propias, secuencias de otros individuos, sean de la misma especie o de otra (En simple: por transposición viral una persona puede adquirir el ADN de otra persona o animal, es lo que se llama transferencia horizontal). Más impresionante aún, existe una entidad conceptual genética llamada el transposón; un fragmento de ADN que puede moverse de un lugar a otro del genoma, a veces trayendo consigo fragmentos de ADN colindante. Este fenómeno por sí explica lo que se conoce como la “evolución a saltos”: cambios importantes en ausencia de intermediarios evolutivos. Y, de hecho, es común en ingeniería genética usar transposones para acelerar la creación de variedades. Por supuesto, para ver el panorama con claridad siempre sería necesario entender la compleja organización de los genomas (especialmente referencias como los genes homeóticos). El ser humano, único en la abundancia de secuencias no codificantes que sirven como buffer genético, acumula mucho material genético ajeno de esta manera; lo sabemos por estudios de homología en las secuencias. El mecanismo de cómo se pone a disposición tales adquisiciones nos es todavía esquivo: no sólo no existe una técnica eficiente para detectar secuencias controladoras, tampoco somos capaces de detectar con facilidad las variaciones epigenéticas. Sabemos que debe haber un mecanismo de control por el estudio en clones (En el caso de humanos, los gemelos derivados del mismo cigoto que no presentan las mismas enfermedades genéticas… En general los estudios se realizan en ratones). Cuantitativamente, para visualizar el “buffer genético” en los humanos basta notar que mientras no se conoce plantas con la capacidad de soportar sanas una docena de tipos de virus en su organismo, en el ser humano cohabitan cientos sin producir patología alguna, y en los intrones la cuenta de inserciones virales diferentes ya hace diez años superaba los setenta.
Estas dificultades para trazar una línea continua de la evolución del ser humano no son excusa para que los antropólogos sostengan sus teorías en el aire. En el medio existe una discusión muy acalorada en este momento. Ahora bien, dentro de la metodología científica, que se apoya en el principio de parsimonia, sí sirve para enfocarse en la evolución como resultado de la presión selectiva sobre un primate ancestral: los marcianos estarán descartados hasta que se tenga evidencias que sustenten la duda (evidencia e hipótesis no son sinónimos). En pocos años, con las mejoras en técnicas de recuperación de ADN y secuenciación, es probable que algunas incógnitas se disipen, pero sin una máquina del tiempo siempre quedarán dudas irresolutas. Aquí otra razón por la cual la evolución del ser humano siempre será objeto de polémica: no contamos con máquinas del tiempo, y en substitución usamos fósiles, que descritos en “crudo” son los excrementos de la súper máquina de descomposición que es la Tierra. Añádase como obstáculo los impedimentos políticos, ideológicos y teológicos para llevar a cabo las investigaciones, y casi resulta un milagro que en las escuelas no se enseñé que todos somos hijos consanguíneos de dioses y que nuestras diferencias son porque los dioses que nos dieron origen son distintos.
¿Matiz o analfabetismo funcional?
Que no sepas diferenciar entre “supervivencia del más apto” y “supervivencia del apto”, es un problema de analfabetismo funcional. Ya no me corresponde enseñarte a leer. Si hasta me tomé la molestia de mencionar los “unscaled networks”, y sé que no te has tomado la molestia de informarte al respecto. Si no estás en capacidad de entender lo que lees, ya no es mi falta (tampoco de los Iluminati o la gripe porcina). Siguiendo con tu problema de lectura y para alejarme de las conclusiones con las cuales me quieres embarrar, jamás he siquiera mencionado que apto es sinónimo de fuerte o cualquier otra característica. De hecho, la aptitud está obligatoriamente relacionada con ‘para qué’; pues será, según lo escrito, para sobrevivir. Añádase que no existe una unidad formal para medir lo apto; en substitución, en biología, para estudiar poblaciones se habla de “biological/reproductive fitness”, como el número descendientes vivos con la capacidad de reproducirse. Y ahora que menciono poblaciones, andas tan perdido en tu comprensión del tema que ni siquiera puedes ponerlo en contexto: Suponiendo que se pudiese crear un híbrido entre Superman y Jesucristo, por más superdotado que fuese, en ausencia de una población con la cual reproducirse, su biological fitness sería nulo; los mosquitos que le picasen estarían más aptos para sobrevivir. (Por tu declarado menosprecio a las matemáticas -Newton- te hago notar que biological fitness no es sinónimo de apto; es uno de muchos factores, indispensables pero no suficientes, para sobrevivir como especie)
¿Síntomas de esquizopatía o pereza mental?
Si tus pruebas son irrefutables para ti, ya no es asunto que me corresponde, no soy psiquiatra; sólo subrayo que por ahí denuncias cuán abierta tienes la mente (Soy irónico). Y es que tu aseveración de que no necesitas ni de las teorías que originaron Darwin y Newton me hace pensar que vives en la selva virgen, que jamás has requerido de productos agrícolas, que no usas el agua que va por las tuberías, que no te transportas en vehículos mecánicos, que no usas calzoncillo ni nada que requiera alguna industria para fabricarlo y transportarlo. Todopoderoso y dueño de verdades irrefutables: yo a eso le llamo egolatría y delirio.
Dificil discutir con alguien que se niega a leer (en el sentido amplio, no exclusivamente la interpretación fonética) un libro y además presume de aquello. Imposible hacerlo cuando tal persona se niega a leerse a sí mismo o es un completo analfabeto funcional (¿O soy yo quien mal interpreto el significado del "espíritu crítico" mencionado?)
Me temo que sigues meando en otra dirección, apuntando cuestiones válidas y eludiendo los argumentos QUE NO VALIDAN la teoría de la evolución, independientemente de que conceptos como "selección natural" puedan ser aplicables a determinadas especies. El mundo animal es mucho más complejo que toda tu verborrea.
Como dije, esto no es un duelo para convencer o dar la mayor información, sino un aporte para que la gente pueda optar por cosas distintas a las que los grandes intereses promulgan, porque, pregúntate lo siguiente: ¿quién determina qué estudios reciben finanaciación?, ¿quién determina que son los suficientemente válidos? Ah, amigo, el capital siempre está de por medio.
Para tu (des)información, poseo dos títulos universitarios con los que a veces me limpio el culo, aunque toda experiencia es buena y enriquecedora. Estoy cansado de ver cómo se manipula el método científico y cómo se lo endiosa, y también de ver cómo se hace propaganda de resultados aislados y no de los otros veinte estudios que apuntan en dirección diametralmente opuesta a la de dicho estudio afamado y republicado por las revistas Illuminati-sionistas más prestigiosas.
Pero no te cortes, ni que nadie lo haga, opinar es sano y gratuito, además de enriquecedor. Aportáis así más datos para que la gente se forme su puzle. Qué lástima que los aportes realizados hasta ahora sean casos merecedores de estudio pero meramente anecdóticos para la cuestión principal IRREFUTABLE: que Darwin y su teoría son una estafa.
“La base científica de las ideas dominantes”
Próxima e imprescindible conferencia de Máximo Sandín y presentación de la segunda edición de su libro. Barcelona, 26 de marzo a las 19:00h. Hotel Petit Palace, C/Roger de Lluria, 21.
DESMONTANDO A DARWIN, por el profesor Sandín:
http://vimeo.com/10330767
Entrevista al profesor Máximo Sandín, doctor en ciencias biológicas y bio-antropología, profesor de evolución humana y ecología en la UAM. La nueva producción documental de Alish la periodista del documental “Campanas por la gripe A”.
“La publicación de “El origen de las especies” marca la Hégira de la Ciencia
desde las idolatrías de la creación especial hasta la fe más pura en la evolución”
T. H. Huxley en el Times (1862)
“No sólo el darwinismo no ha descubierto el concepto de evolución, sino que de hecho lo ha bloqueado expresamente. Esto debería ser contemplado con la mayor atención. Además de ignorar los mecanismos realmente viables de novedad, el cambio y la organización, el darwinismo es la forma mejor camuflada del inmovilismo: la manera más ramplona de relacionar cualquier pasado y futuro a lo que hay: el statu quo presente. Esto lo han entendido de maravilla todos aquellos que necesitaban una justificación expresa para cualquier acto por lo demás injustificable, y se sigue haciendo a gran escala todavía hoy.”
Más en "Lamarck, la venganza del imperio":
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2010/03/22/lamarck-y-la-venganza-del-imperio-iii-la-fe-en-la-seleccion-natural/
DARWINISMO OTRA ESTAFA TIPO SIDA, DE LOS MEDIOS Y MATRIXCULTURA
El darwinismo es una macroestafa, un pufo, una tomadura de pelo , una teoría eugenésica y sobre todo satánica. Roger Morneau, ex adepto satánico illuminati lo denunció públicamente, dijo que los illuminati había inventado el darwinismo para comernos con el coco con pseudociencia materialista basura.
EL AVISPADO DR. MÁXIMO SANDIN DESMONTA A DARWIN
Máximo Sandín es Doctor en Ciencias Biólogicas y en Bioantropología, y ejerce como profesor de Evolución Humana y Ecología en el Departamento de Biología de la Universidad Autonoma de Madrid.Resumismos su charla con algunos añadidos nuestros. Viene a confirmar todo lo dicho ene este blog sobre la estafa de los virus, la farmafia y la masturbación de Darwin, que no era ni científico.
Con estas ideas tiene garantizado no llegar a catedrático ni a nada en el albañal científico actual, pagado por los politiqueros parásitos.
DARWIN ES MALTHUSIANISMO BARATO COMO EL CALENTÓN
El darwininismo tomó de Malthus su teoría. Nunca estuvo bien formulada, era un cacao de ideas.
El Subtitulo del origen de las especies: revela su comecocos eugenista:
"Mantenimiento de las razas favorecidas en la lucha por la vida"
S
Era un naturalista aficionado. Era un titulado en teología. Reconoce en su biografía que no tiene gran capacidad, como Huxley.El habla de los científicos como algo ajeno a él. Nos han contado un cuento chino con Darwin. Querían formar el X Club, a la cabeza estaba el eugenista Thomas Huxley, con el objeto de promover el darwinismo, junto con Spencer, Darwin... etc.. Han convertido el darwininismo en el sustituto de la religión, algo que es rotundamente falso. Es una religión. Para que exista la selección natural tiene que haber características grabadas en nuestros genes. "Los que están el poder", es una ley natural. El Darwinismo es una justificación de la explotación, es la misma teoría de Adam Smith y Malthus. Basura illuminati eugenista. Justificaba que las razas civilizadas eliminarán a las inferiores. Según el chalao de Darwin, la mujer está en un estado evolutivo inferior al hombre y a los pobres habría que meterlos en la cárcel. "El origen del hombre es una auténtica bazofia intelectual y científica", concluye Máximo Sandin.
DARWINISMO ES EUGENESIA Y COMPETENCIA
Galton creo que el eugenismo para justificar el poder de las élites. Horace Darwin y otro hijos de Darwin eran de la Sociedad Eugenésica y propugnaban asesinar a los más pobres. Otro hijo (de puta) el Mayor Leonard Darwin participó activamente en la Tercera Conferencia Internacional sobre Eugenesia de de 1932, junto a otros psicópatas atolondrados, como Dupont, Harriman, Kellogs etc...A la sociedad Fabiana pertenecían todos estos zumbaos eugenistas, como H. G. Wells, Julian Huxley, Aldus Huxley, Bertrand Rusell, cuya batuta ha sido recogida por los estafadores disfrazados en antisistema, Jacque Robafondos Fresco y Peter Joseph Mastella del movimiento illuminati NWO Zeitgeist.
El espía del MI6 Adolf Hitler se basa en Darwin para elaborar algunas de sus teorías raciales. En EEUU esterilizaban a los borrachos y pobres. Attenborugh (premio príncipe de Asturias), Cousteu, los Rockefeller, los Rothchilds son todos eugenistas. Ted Turner, el genocida e illuminati dueño de la CNN, dice que sobra el 90 % de la población: "vale tío empieza matando a toda tu familia y amigos...y a la de Robama y 11Bush".
El darwinismo sostiene que la vida es competencia y que los más aptos se quedan con todo, es decir los illuminati. Darwin se basó en Herber Spencer en la supervivencia del más apto en la sociedad.
NO HAY PRUEBAS DE LA PAJA DARWINISTA
No hay pruebas del darwinismo, no se encuentran pruebas intermedias ( de la evolución de los pájaros o del murciélago), sino grandes cambios paleontológicos y grandes extinciones, que pueden ser por meteoritos u otras causa. Esto produce "estrés genómico" y hay cambios bruscos. Casi se puede decir que no hay un gen , sino secuencias fragmentarias de adn. ADN es una serie de nucleótidos o letras genéticas empalmadas. Los genes no causan enfermedades, sino que son consecuencia. Por eso las tonteorías de sida y cáncer son una macroestafa.
El estafador ateo diarréico paranoico Richard Dawkins se inventó lo del gen egoísta, algo que no tiene ninguna base científica. Lo de lo influencia de los genes en el cáncer es otra patochada. Dawinkins decía que las moléculas y genes competían entre sí. Es la teoría de Adam Smith llevada a la biología.
La bacterias y virus y retrovirus no son malos, son beneficiosos. La bacterias fueron las que provocaron la vida en la Tierra. Al azar y gradualmente no se produjo la vida, como dice Darwin. Hay más de 10.000 millones de bacterias en un sólo trozo de tu cuerpo . Tenemos más bacterias que células y son fundamentales para la vida. La placenta se forma con un retrovirus similar al satánico e inofensivo VIH, que fue producido en laboratorio. Toda la medicina actual es una farsa , ya que se basa en el timo de matar bacterias o virus , que son a menudo beneficiosos y cumplen muchas funciones naturales.
Hay más virus que bacterias y no son patógenos, según Máximo Sandin.La lucha contra las virus actuales es demencial. El 10 % son virus naturales. Hay muchos virus endógenos, como dijimos en La Macroestafa del sida. En aguas marinas hay 10.000 millones de virus, que son esenciales para la vida: esto puede encontrarse en cualquier playa.
Me parece que es muy arriesgado tirar a la basura siglos de investigación y milenios de teoría con una recopilación de evidencias que acusan a los evolucionistas de farsantes cuando gracias a ellos y sus teorías nos vamos acercando un milímetro más a nuestro pasado como humanidad: los orígenes de la humanidad (y demás fauna y flora).
¿Y sabes qué es lo peor de todo? Que estás perdiendo el tiempo, incluso morirás sin haber encontrado una respuesta convincente, real; gracias a tu obstinada actitud contra todo producto de la civilización.
Supongo que es horrible no encontrar por lo menos una razón de ser.
Que yo sepa nunca se ha dado la teoría de Darwin como irrefutable, es una teoría, no una ley científica, pero hasta el momento no ha salido ninguna más, sólo hay dos posibles explicaciones a la existencia de vida en la Tierra, la de Darwin y la creacionista ¿tienes otra?
Estoy de acuerdo en que la teoría tiene lagunas, pero me cuesta más aceptar eso del barro, la costilla, y la serpiente.
No se habla de creacionismo, con claro regusto a cristianismo (otro timazo, como todas las religiones, -no estoy hablando de la existencia de Dios, que es otro tema-), sino de diseño inteligente.
En realidad, hay muchas teorías relacionadas con este tema, com la panspermia cósmica. Es un tema que merece muchas aclaraciones, y como todo, se vincula con otros temas: la política, la arqueología, la economía, la religión y mucho más.
Me quedo con los homínidos, sin duda, pero bueno es "interesante" que surjan reflexiones de este tipo, es incluso más increíble que la creacionista.
Por cierto,antes olvidé comentarlo, José, gracias por tus ARGUMENTOS y reflexiones.
Gracias a tod@s.