despues de leer tanto no se me ocurre mucho para decir mas que transmitir mi pensamiento de que al fin y al cabo estamos dominados por una manga de paranoicos y locos enfermos por su propio poder que sin el no son nada y por eso estan enfermos, y encima no quieren ir al medico porque se creen superiores.
interesante lo que transimitis ralph.
Saludos
Bueno, si. Se ha mezclado un poco la información. Sería un tema que daría para mucho.
Pero lo que quiero decir, es que, estos personajes hacen calar sus creencias en muchas personas. Sus teorías son simples, fáciles de asimilar por cualquier tipo de gente sea culta o inculta (los cuales encima, no son capaces de contrastar con otras fuentes y creen lo primero que les llega y más fácil resulta de asimilar). Lo que hace que se adueñen de las mentes de las masas insatisfechas con el sistema actual. Calan en las mentes que no comprenden o no leen por no comprender, la ciencia, las matemáticas, la lógica, la filosofía o cualquier tipo de conocimiento que nos ha traído a ser como somos y a poseer los conocimientos y avances tecnológicos que poseemos (sean buenos unos, malos otros).
Se convierten en personas peligrosas en potencia, no por lo que cuenten, sino porque si una persona de estas llegara a tener el poder, se convertiría en alguien mucho peor de aquellos a quienes critican.
El ejemplo del post anterior, que he puesto es una realidad, Hitler, Mao, Stalin, Pol Pot, etc, etc.
Hitler se alzó con el poder usando las mismas técnicas que usan estos personajes. Conspiraciones judía, capitalistas, de las democracias, todo eso caló en gran parte del pueblo alemán y bueno ya conocemos sus consecuencias.
Con estos personajes de hoy, podría ocurrir lo mismo. Predican que hay ocultismo de información, que ellos tienen la verdad y quieren libertad de información. Pero cuando llegaran al poder, se convertirían en censores.
Y hoy en día, gracias a internet, se están convirtiendo en bombas en manos de niños. Miras internet, y el 90% de la información es basura, los mitos corren que vuelan. Buscar una página de ciencia, de filosofía, etc, serias es más difícil que encontrar toda esta mierda. Tecleas la búsqueda de algo científico y sale antes la basura que lo que tiene rigor de verdad.
Hay gente en masa que se lo creen.
El peligro de estas personas y en lo que se convertirían, lo podemos ver incluso a pequeñas escala.
Pongamos por ejemplo un foro. Si hay algún personaje que divulga estas teorías y goza de un cierto status, apelando a que se sepa la verdad y a la libertad de expresión, si se te ocurre contradecirle con otra teoría, reclamaría el uso de la moderación para eliminar al contrario. Si un personaje así alcanzara la moderación, se acabaría la libertad en el foro.
Imagínate esto a gran escala. Las consecuencias serían terribles para la humanidad, serían incluso peor que el capitalismo, aunque parezca una exageración. Sería el regreso al totalitarismo o en el mejor de los casos al mundo feliz de Huxley.
Bueno, como siempre, es mi opinión. Siempre puede ser refutada (yo no me enfado por que me coloquen opiniones distintas para debatir:))
Definitivamente si nos hace falta leer mucho, conocer y no dejarnos llevar por lo mas fantástico o lo que nos agrade mas.
Hace unos post me hablaste con tiento acerca de mis creencias, cosa que agradezco grandemente. Pero también he dicho que yo siempre navego en el mar de la sabiduría con cierto temor a confrontarme, a que todo en lo que he creído se me venga abajo, pero también se que es mucho mejor la mas amarga de las verdades que una dulce mentira.
Yo se que hay mucho fanatismo, muchas mentes manipuladoras que creen tener la verdad en sus manos y a toda costa quieren convencer a uno de sus supuestos.
Me ha dolido mucho en el alma comparar o mas bien tratar de sustentar mis creencias, porque muchas veces me he dado de topes porque no concuerdan con pruebas reales. Pero no se, tal vez y sea necedad mía o simple esperanza de creer que existe algo mas allá y que no solo somos entes que están de paso en esta tierra, y puff, desaparecemos sin mas.
Donde quedara nuestra conciencia? tantas experiencias, recuerdos y vidas. Todo acaso se va a la nada?sinceramente no se, no apruebo eso, tanto esfuerzo, el milagro de la naturaleza y vivir , el solo hecho de vivir, para nada?
Como experiencia de vida les puedo decir porque creo: Desde que conocí de Dios, comencé a leer la biblia y a tratar de seguir sus designios, mi vida cambio para bien, pues su simple consejo me ha librado de muchas cosas malas, me ha alejado de los vicios, que afortunadamente nunca tuve, me volví alguien mas comprensivo y en cierto modo he aprendido a amar a todo aquel que me rodea, si puedo ayudo a quien se le ofrezca, doy la mano a quien ha caído y al menos trato de hacer el menor mal posible, y en verdad que jamas lastimo a alguien con dolo o saña, aunque no dudo que los lastime sin querer. Y algo muy raro al respecto es que, como dice en la biblia, todo eso me ha sido recompensado muchas mas veces. Recuerdo que he regalado como 3 chamarras a niños de la calle, me las quito y se las doy, y no se porque pero, les juro que me han regalado como 10 diferentes, y así, de personas que ni me lo espero, mi dinero, cuando puedo se lo doy a quien lo necesita, porque me dolería mas gastarlo en cualquier porquería que ni necesito a saber que se lo di alguien que en verdad tenia hambre, y de veras que al menos un pan en la boca y vaso de agua jamas me ha faltado, y aunque sea un peso, hasta cuando no tengo me lo encuentro en la calle o por una u otra circunstancia no me falta. No se a que se deba, si es solo suerte o meras coincidencias, pero sea lo que sea, tengo una vida muy feliz y plena, tengo mucho amor a mi alrededor y soy muy dichoso, me siento muy bendecido.
Y está muy bien que tengas fe y que tu religión te sirva para hacer el bien. Eso es muy positivo. También decirte que la religión no está reñida con el conocimiento. El vaticano a afirmado que la Evolución es compatible con la Biblia. Puedes informarte por internet (creo que sale en algún medio). El islam también dicen que es compatible. Es normal a medida que salen evidencias las religiones se tienen que amoldar.
Tu opción es bonita. ¡Cree, ten fe! Y sigue actuando así. Es bueno. Las religiones no las considero destructivas. Son destructivas cuando se hace una mala interpretación de ellas.
Pero las sectas, son muy destructivas. Y el tema en cuestión que nos trata, el de personajes como el del video y otros por el estilo son los que son destructivos, destructores de conciencias, psicológicamente y destructores del conocimiento. Porque te dicen que la única verdad es la suya y todo lo demás es mentira.
La iglesia católica, el islam, el budismo y otras grandes religiones. No te inculcan el desconocimiento, como las sectas. Te invitan a conocer, a estudiar, a investigar. Sus dogmas son sagrados, pero no te impiden investigar y conocer.
Yo hice la comunión de pequeño. Mi familia es católica, excepto mi padre y yo. Tengo amistad con el cura que nos daba la catequesis y, el sacerdote siempre me animó a estudiar a conocer la verdad. Esto no pasa con las sectas ni con personajes como el del vídeo.
Yo también he cogido cosas de las religiones. La doctrina de Jesús de Nazaret me gusta mucho. También los aspectos éticos del budismo. Practimo meditación budista y yoguica (porque la ciencia ha demostrado que es buena).
En fin, lo importante es el intercambio de opiniones y conocimientos, que es una fuente más para llegar a conocer.
Mi opción de creer en la ciencia y no en las pseudociencias, las sectas y todo este atajo de chiflados que andan por la red, es que, la ciencia es abierta, siempre deja puertas abiertas al conocimiento porque sabe que se puede equivocar y de hecho se equivoca muchas veces. Pero ahí está, deja la teoría hasta que otra la refuta, hasta que se llega a un conocimiento sólido.
Las pseudociencias y estos estafadores, dan una teoría y esta teoría es inamovible, no se les puede refutar, a pesar de que la mayor parte de sus datos son conjeturas fantásticas e inventadas o con datos tergiversados y enmarañados. Si las pirámides son grandes, es por que las construyeron los extraterrestres y punto. Aunque no haya evidencias de que hubiera extraterrestres y la verdadera evidencia es que había hombres.
Hay veces, como por ejemplo, cuando la vida nos devuelve lo que hemos hecho. Como dijo Jesús, "quien a hierro mata a hierro muere" o según la explicación budista e hinduista, "la ley del karma". Son cosas que parece que se nos escapan al conocimiento y entonces decimos ¡Hay algo!. Pero también hay explicaciones científicas para esto.
A la gente nos encanta las teorías de las conspiraciones y ésta gente sabe hacer uso de ello.
Conspiraciones han existido toda la vida y nadie lo puede negar. Otra cosa es tratar de demostrar conspiraciones falseando datos y recurriendo a la fantasía.
¡Por favor! Una conspiración reptiliana, ja,ja. O estamos manejados por gente de otro planeta que ni siquiera se ha descubierto ¿Pero por qué esta gente, si han descubierto un planeta no nos lo muestran con pruebas?
Bueno esto sería para largo dado tanta literatura fantástica y mitología como hay.
Ro08ma estube leyendo tu opinion y tu fuerte creencia, no la desapruebo para nada.. tenes que seguir creyendo pues eso es lo que te hace quien sos.
mi idea de las cosas es diferente, yo creo que uno puede ser bueno y a veces por serlo recibe cosas a cambio, pero a veces recibe cosas porque asi tenia que ser, nada mas que eso, quizas si no hubieras sido bueno como decis por darles de limosna algo a algun niño de la calle, lo bueno te hubiera llegado igual.
yo se que sos feliz y vivis una vida plena porque te criaste con la biblia como decis, y la biblia es un libro de sabiduria, para mi es un gran libro, de autoayuda, superacion y esperanza. te enseña en todo pasaje. mes un libro que toda persona que lee libros tendria que leer.
pero las cosas que te pasan, sean buenas o malas, te pasan porque son inevitables. si te ganas la loteria no es porque algo o alguien te bendijo de alguna forma.. es algo inevitable que te tenia que pasar y punto. esa es mi creencia.
ademas pienso que no tenemos que darles los creditos de nuestras buenas obras a otros.. si le dimos una campera a alguien que tenia frio, y somos recompensados, prefiero pensar que es por nuestra propia voluntad. el ser humano es capaz de todo.
segui creyendo si te va bien, yo no creo, pero me considero similar a tu forma de ser en cuanto a lo que describis obvio, soy bueno, comprensible, ayudo siempre que puedo y jamas pido nada a cambio, y a veces me llegan cosas buenas que no esperaba. asi son las cosas..
lo que odio de las religiones es su organizacion.. no debe ser organizada.. nadie debe decirnos como creer ni en que creer, la organizacion es humana, y por lo tanto una mie+++´da.
yo no practico nada en base a la religion, yo solo se que una amiga me dijo, que ella se desdoblaba, se separaba de su cuerpo, y yo dije Carajo! yo tambien quiero.
hay separaciones asi en toooodas las religiones.
y ahi me salio, y ahora exploro mi mundo mental. o no se que carajo exploro. pero dios no esta ahi.
por ultimo, la evolucion es la adaptacion al medio ambiente para sobrevivir???
el ser humano se detubo.. porque no evoliciona.. avanza la tecnologia pero la humanidad esta en coma. no nos adaptamos.. adaptamos al medio..
evolucionar seria tener alas, respirar bajo el agua..
la evolucion esta en nosotros.. y es espiritualmente..
esa es solo otra creencia.. por la que me empeño en un mundo astral..
En ese aspecto te suplico paciencia amigo mio, porque basándonos en la ciencia, tal y como es el ser humano actual surgió hace mas de 160 mil años, la tecnología o la llamada historia tiene si acaso 10 mil años, desde que se invento la escritura 3500 años A. C. mientras que la evolución tomo millones de años para ir desde una simple bacteria hasta el organismo que somos hoy día.
Y sinceramente compañero, dudo mucho que el ser humano llegue algún día a desarrollar alas o agallas, porque el postulado de Darwin es que las especies evolucionan debido a su necesidad, se adaptan al entorno para sobrevivir. En estos tiempos a menos que nos convirtamos en cajeros bancarios o nos salga comida del cuerpo, no veo que el ser humano evolucione, si acaso podría evolucionar si cambiara nuestro habito alimenticio. No necesitamos respirar mas tiempo bajo el agua para comer pescado porque tenemos redes y barcos. No necesitamos viajar volando grandes distancias para sobrevivir a los climas cambiando cada estación. Si acaso el humano va a evolucionar como propone darwin es en su intelecto, porque es lo que mas falta hace en estos tiempos para sobrevivir.
ro08ma tenes toda la razon.. solo que me gusta pensar que el hombre evoluciona a travez de la vida.. simpre que se encuentra acorralado.. como forma de supervivencia adquiere nuevas habilidades..
si vive sinedo maltratado solo le queda ser mas fuerte
nuestro tipico camino de aprendizaje me parece mas un camino de evolucion..
que se yo..
de todas formas obvio que me doy cuenta que tenes razon..
Os dejo un vídeo, que es gracioso (al menos para mí), sobre las cosas raras que creemos. Es muy cortito y su autor es el mismo que ha sacado un excelente libro que también os dejo el link.
Vídeo. ¡AVISO!, PUEDE HERIR LA SENSIBILIDAD. Así que los que os podáis mostrar ofendidos no lo veáis.
La última parte del vídeo, para el que no lo comprenda, trata sobre la famosa canción de Led Zeppelin - Stairway to heaven/Escalera al cielo.
Sabéis que se ha escrito mucha literatura sobre que esta canción si la oyes al revés lanza mensajes satánicos:D:D:D
Esto se debe a las relaciones que uno de sus miembros, Jimmy Page, tenía con el ocultismo. Y claro, es un excelente caldo de cultivo para las teorías raras.
Os invito a hacer una reflexión profunda del tema.
¿Que pasaría si estos personajes llegaran al poder? Visto desde una perspectiva actual. Visto desde la crisis mundial que hay tanto económica como de valores humanos. Y viendo la cantidad de adeptos que están creando.
¿Serían la solución al problema mundial?
¿Con que fundamentos políticos cuentan para reformar el actual sistema?
Normalmente se definen como:
Anticapitalistas
Ecologistas
Predican "amor" (algunos)
Más libertad
Pacifistas
Y algunas cosas más, muy difusas.
En principio pinta bien. Aunque no están adscritos a ningún partido concreto.
Más bien son ideas sacadas de diferentes ideologías, muy difuminadas, en la que caben desde la extrema izquierda a la extrema derecha, ésta última juega un papel muy especial.
Una característica, muy oscura, que no queremos ver, es que, la mayoría son antisemitas y negacionistas del holocausto o en el mejor de los casos lo minimizan.
Otra, es que, muchos suelen estar organizados en sectas. Como se ve en el vídeo primero.
Pero bueno partiendo de estas premisas ¿Que cosas buenas podríamos sacar o podrían hacer estos personajes?
Me retiro un momento a reflexionar sobre el tema. Si a alguien se le ocurre algo bueno o malo que podría hacer que lo diga.
Cuidado que avisé del contenido del vídeo y al final lo han tenido que mirar.
¡Claro, ahora se han enfadado!:D
Saludos cordiales
si, me encuentro sumamente enfadado porque no puedo creer como difaman al Hidroscopio Quadro 2000, :mad::mad:
jajajaja, bromas aparte.
Pues si, como menciona el vídeo, el fanatismo a veces nos lleva a creer cosas muy tontas o burdas, o simplemente pareidolia, un trastorno compulsivo a ver imágenes o rostros en sitios donde no los hay.
Aunque si hablaron mucho de esas cosas, hubo otras en las que solo con cierto sarcasmo abordaron el tema sin darnos una explicación tampoco razonable. Lo que dices de la canción de led zepellin, si mostraron al derecho y al revés la canción y ciertamente se escuchaba cosas raras. Que explicaron aparte de su risa sarcástica al final? nada, lo siento amigo pero están haciendo lo mismo que hacen todos los escépticos, solo dudan y dicen no es verdad y estas loco, pero no nos dan una explicación razonable, solo se burlan de ello.
La mente, en especifico el subconsciente humano es mas poderoso de lo que uno cree, y mucho mas perceptivo, porque ahí si se descompone todo y analiza parte por parte y se asimila el conocimiento, aunque no esta consciente de lo bueno y lo malo y es por eso que si en el subconsciente te llega la idea de que comprar un arma y matar esta bien, ciertamente vas a tener una predisposición mayor a hacerlo.
En lo personal, yo no creo en imágenes, ni estatuas hechas por el hombre y que las llamen milagrosas o que Dios o algún santo se manifiesta en ellas, y se que en este momento hablamos de ciencia y muchos no creen lo que dice la biblia pero puedo decir que en cierto versículo, para aquellos que se hacen llamar creyentes de Dios y tienen sus imágenes o creen que en un tronco se manifestó algún santo, nos habla de esto y es tajante y concreto al decir:
Éxodo 20:1-6
1 Y habló Dios todas estas palabras, diciendo: 2 Yo soy el SEÑOR tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de siervos. 3 No tendrás dioses ajenos delante de mí. 4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. 5 No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy el SEÑOR tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos, hasta la tercera y cuarta generación, de los que me aborrecen, 6 y que hago misericordia en millares de generaciones a los que me aman, y guardan mis mandamientos.
y como esta varias exhortaciones hay en la biblia sobre la idolatría. Esto viéndolo desde mi perspectiva. Respeto enormemente las creencias de todos, como se que respetan las mías.
Sí, lo de Led Zeppelin, si demuestran, no se si es que no ta has dado cuenta.
Cuando pasas la cinta al derecho se oye la estupenda canción de los Zeppelin, correctamente. Cuando la escuchan al revés, parece oírse satan, /seiten/. De una manera algo difusa. Esto quiere decir, que cuando oyes una cinta al revés, por casualidad, puede salir una palabra o algo parecido.
Para explicártelo, con un libro o con algún mensaje del foro. Si coges un libro y lo lees al revés o algún mensaje del foro y lo lees al revés, seguramente, que encontraras en alguno alguna palabra, incluso alguna frase. Si eres un creador de teorías de este tipo, entonces veras un mensaje secreto:D
El que parezca oírse satan en la canción, y encima compuesta por Jimmy Page, pues imagínate que caldo de cultivo para conspiranoicos.
Suponer que son meras coincidencias es totalmente valido ralph, es parecido a lo de ver rostros donde no los hay o solo asemeja con las sombras. Pero en favor, no de las teorías de conspiración y mensajes subliminales, sino de el sentido común, puedo alegar que la mente del ser humano, al adquirir nuevos conocimientos trabaja de una manera asociativa, que todo viene relacionado de una u otra manera con algo, desde sonidos, imágenes y hasta el tacto.
Como un simple ejemplo, nosotros de habla hispana como lengua madre o natal, cuando comenzamos a aprender ingles, lo aprendemos por asociación, y la manera mas usual de aprenderlo es hablándolo, practicándolo en conversaciones, y de aquí, al escuchar una canción en ingles, aunque no lo hablemos al cien por ciento, uno mas o menos entiende la estructura y lo que dice la canción, por ende, nuestro subconsciente aun mas, trabaja de una manera muy especial con los sonidos usando una margen de amplitud y corrección, pues no es el mismo sonido el que produces tu al decir "hola" que el que emito yo, aquí el cerebro trata de asociar a lo mas parecido que escucho y su significado, por lo tanto la palabra satán (o seitan por su pronunciación en ingles) va a tener un fuerte repercusión en el subconsiénte del individuo, aunque suene mocha la palabra, el cerebro dirá en automático, es tal y se acabo.
Desgraciadamente, viéndolo de cierto modo, si es bastante difícil componer letras buenas, con un contenido agradable o tan solo que sea un hit, ahora imaginemos como seria si todos los artistas revisaran paso a paso y de todas maneras posibles sus grabaciones para evitar mal interpretaciones o mensajes raros que surjan por casualidad pero que alarmen a la sociedad y sus valores, pues la verdad ni en sueños, aunque debería ser su responsabilidad cuidar lo que ofrecen al publico, pero eso ya es ponerse muy exigente. Aunque cabe destacar que ese tipo de mensajes ya están por demás de sobra, pues en la actualidad, hay géneros bastante deplorables como el reggaeton, que en sus letras ya exponen cosas abiertamente como: "Eres una enferma, una adicta al sexo", "Muevete y dame todo mamita", y porquerías tan desagradables que solo de recordar me dan nauseas, porque rebajan a la mujer al estatus de sexo servidora o peor aun, de objeto sexual.
Tu dímelo amigo mío, en tu país que clase de juventud se encuentra por las calles ahora?, crees que no tienen que ver los mensajes en la nueva actitud de la sociedad? tan liberal, de mente tan abierta según ellos, y que a personas como tu o yo que tratamos de llevar una vida decente nos tratan de retrogradas, aburridos o persignados. Las niñas cada vez mas chicas embarazadas, los jóvenes metidos en cultos raros, y no lo digo por mis creencias sino por lo que hacen en ellos, que por sentido común esta mal. Cuándo vemos a un chico sentado en un parque leyendo o haciendo deporte?.
Y luego, vamos y les preguntamos a quien canta todo esto: "Crees que este bien que expongas como una bestia o animal en busca de saciar sus instintos a todo ser humano?", que responden: "Ese no es el mensaje que quise transmitir, me difaman y solo buscan mermar mi éxito", o en un caso aun mas patético: "Yo solo soy interprete, canto lo que me ordenan" y san se acabo.
"Eso es amor en el siglo XXI", según esta clase de estúpidos que ni merecen siquiera compararlos con animales porque estaría degradando a esos pobres seres. No es contra quienes practican su sexualidad y gustos abiertamente, porque es respetable, pero creo que hay maneras de hacer las cosas, diferenciarnos de las bestias, por algo al ser humano se le dio el raciocinio, por algo el ser humano posee inteligencia y sentido común.
Y así nos podemos seguir toda la noche amigo, desentrañando todo lo que un mal mensaje, puesto a propósito o por mera coincidencia, puede ocasionar.
La juventud de mi país vive en el mayor desencanto, creo, de la historia. Pero no solo la juventud, sino los adultos y la tercera edad. Se vive un estado de apatía y dejadez sin precedentes (a pesar de las escasas movilizaciones que ha habido). Hay un auténtica crisis de valores, que creo que es tan importante o más que la crisis económica.
Estimado amigo, no se lee demasiado. La tecnología del vídeo juego se ha adueñado de las mentes, la telebasura predomina en las televisiones y es lo que más audiencia da. La cultura está francamente mal. Por eso a los que nos gusta la cultura, nos pueden tachar de retrógrados. No se hace música buena desde hace décadas, no hay movimientos artísticos desde hace decadas, los libros que más se venden, alcanzando superventas, son mierdas (desde mi punto de vista), tales como: Cómo adelgazar, el método dunkan, consigue dinero fácil, como ser un lider, y un largo etc, que lo único que inculcan es el valor de lo fácil, de conseguir las cosas sin esfuerzo. Después les siguen los libros pseudocientíficos, esotéricos, y de teorías conspirativas. Creo que se debe a que la gente busca respuestas a las cosas, y lo busca en lo fácil, en lo increíble pero fácil.
Y por supuesto, los mensajes musicales actuales, han calado en la gente joven demasiado. Realzan el machismo, la violencia, etc. Resultado, montones de mujeres víctimas de la violencia de género.
Os invito a hacer una reflexión profunda del tema.
¿Que pasaría si estos personajes llegaran al poder? Visto desde una perspectiva actual. Visto desde la crisis mundial que hay tanto económica como de valores humanos. Y viendo la cantidad de adeptos que están creando.
¿Serían la solución al problema mundial?
¿Con que fundamentos políticos cuentan para reformar el actual sistema?
Normalmente se definen como:
Anticapitalistas
Ecologistas
Predican "amor" (algunos)
Más libertad
Pacifistas
Y algunas cosas más, muy difusas.
En principio pinta bien. Aunque no están adscritos a ningún partido concreto.
Más bien son ideas sacadas de diferentes ideologías, muy difuminadas, en la que caben desde la extrema izquierda a la extrema derecha, ésta última juega un papel muy especial.
Una característica, muy oscura, que no queremos ver, es que, la mayoría son antisemitas y negacionistas del holocausto o en el mejor de los casos lo minimizan.
Otra, es que, muchos suelen estar organizados en sectas. Como se ve en el vídeo primero.
Pero bueno partiendo de estas premisas ¿Que cosas buenas podríamos sacar o podrían hacer estos personajes?
Me retiro un momento a reflexionar sobre el tema. Si a alguien se le ocurre algo bueno o malo que podría hacer que lo diga.
Saludos cordiales
Se me ocurre, que en un principio y, según lo que predican unos y otros, un primer paso sería por ejemplo, eliminar el proceso capitalista.
Este proceso habría de culminar con la propiedad comunitaria de los medios de producción, lo cual implicaba, la extirpación definitiva del parasitismo burgués capitalista, y la consecuente desaparición del proletariado como clase económica. De esta manera, el proletario, mero asalariado, subesclavo de la empresa capitalista del régimen burgués, ascendderá al rango de productor de la empresa comunitaria.
Se podrían optar por esta política: a) concretar la creación y federación de empresas comunitarias b) eliminar el chantaje capitalista que el patronato ejerce; c) exigir de las corporaciones constituidas por la conjunción de la asociación patronal y del sindicato obrero de una misma rama de la producción el respeto del plan económico comunitario y el mantenimiento de la paz social; d) retener en forma de impuestos la plusvalía, hasta ahora acaparada por los capitalistas, y la utilización con miras al bien común, particularmente en favor de los trabajadores menos favorecidos con relación a los demás estamentos de la población.
Los detentadores del capital pierden su poderío, y ven sus utilidades reducidas al legítimo interés de su dinero; e) los jefes de empresa en lugar de seguir siendo los apoderados de los dueños de los instrumentos de la producción, recuperan su autoridad natural, al mismo tiempo que su papel de productores; f) los trabajadores participan en las decisiones que les incumben y fiscalizan las condiciones de trabajo; g) la plusvalía va a la comunidad y no a los bolsillos del burgués; h) la producción es regulada en función de las necesidades reales del consumo y no del lucro, o sea, de la renta del capital
La abolición de la esclavitud del interés. La usura, fuente de vida del capitalismo, razón, asistirá a su propio funeral (5): las estructuras patológicas de la plutocracia, serán arrasadas.
¿Sería bueno esto? ¿Es interesante esta propuesta o se puede hacer mejor?
¿O sería mejor un capitalismo de estado tipo URSS o China?
Bueno, otro factor a tener en cuenta, es el de que estos grupos van contra la ciencia.
Están en contra de las vacunas así como de la medicina oficial.
Pues ahora si que depende del cristal con que se mire, y por ese lado veo sumamente difícil que suelte alguno de ellos el poder o cedan la plusvalía al obrero, pues según ellos, los que invierten y ponen el juego el capital son únicamente ellos.
Por otro lado, personalmente (mas bien en el aspecto familiar) no me cuento dentro del proletariado porque de una u otra forma gano mas que el mínimo, estaría dispuesto a ceder mi tipo de vida a cambio de una equidad general, aunque también no se me haría justo que yo me fletara años en la escuela para ser un doctor, licenciado o ingeniero, y que una persona que se la paso rascándose la panza durante años venga y de primeras gane lo mismo que yo y viva como yo. Yo pienso que debería haber un reparto equitativo de la riqueza dependiendo de la función que tiene cada uno en la sociedad, de su labor y funcionalidad, pero como mencionas, sin llegar tampoco a una explotación o usura con nuestros medios. Existen normas que prohíben eso aun en el sistema capitalista, pero de una u otra forma ellos encuentran la forma de saltarse cada regla para beneficio propio.
No me consta realmente, solo lo comento de oídas: Charlando con un amigo cubano, en cierta ocasión le pregunte si era cierto lo que luego veía en la tele sobre el régimen militar que mantenía castro sobre ellos, las crueldades y abusos contra ellos, a lo que me contesto: Pues no vivimos en un lecho de rosas, ni como la reina de Inglaterra, pero al menos un plato de arroz y un pescado nunca falta en nuestra mesa, nuestro sistema educativo es bastante estricto, aquí todos tienen la oportunidad de ser todo, quien lo desee puede estudiar, solo que si reprueba o falla, pues lo cuentan como que no sirvió para tal causa y es mandado a otra área. Pero toda labor es digna, todos son fundamentales aquí. Tal vez tengamos solo un par de pantalones (porque creo que si hay tiendas de ropa y demás, pero solo son para turistas) y calzado cada año, pero hay formas de conseguir mas sin llegar a abusar de otro. Los que se van a florida, o se escapan de la isla es porque desean algo mas, algo de lo que ven en tv, vivir o vestirse con la ropa de temporada, o simplemente una casa mas grande, pero ciertamente aquí, hasta el que no tiene nada tiene pan o fruta mínimo para llevarse a la boca. Cosa que al menos en mi país no sucede, porque aquí personas pobres, y aun las que tienen un trabajo, a veces no tienen ni para comer.
Una buena alternativa ofreces, porque mi nación esta muriendo, se cae a pedazos la sociedad, aquí últimamente ya esta penado hasta ser pobre, te ven en la calle y te levanta la policía, todos roban y en la carrera comercial y política, aquí hay un dicho: "el que no tranza, no avanza". Muchos por la pobreza misma se ven orillados a delinquir, y no es justificación, porque muchos lo hacen solo por conseguir dinero fácil, pero ante la desesperación de ver a tus hijos llorando de hambre, tu que harías? si no encuentras trabajo, si en todos lados te cierran las puertas y no hay quien te escuche, una mano que te tienda ayuda, tanto egoísmo, soberbia y desprecio por tus congéneres.
La política ya no es una solución, es solo un robadero, un mal innecesario, en gran medida es el cáncer que esta destruyendo a nuestra sociedad, solo velan por intereses propios, ya no hay izquierda ni derecha, cada quien solo tiene su bando propio y aboga por si mismo.
En favor de el capitalismo, si la tecnología ha avanzado tanto en estos últimos 10 años es debido a el, porque solo trabajan e inventan para ganar mas, bien dicen que el interés tiene pies, y sin ese aliciente dudo mucho que pueda haber un crecimiento tecnológico como hasta ahora.
El capitalismo actual tiene mas contras que pros, no se como se manejen esos sistemas que mencionas(URSS o China) pero tendría que leer sobre ellos y ya te daré mi opinión sobre ellos, aunque creo que cualquiera sería aun mejor que en el que vivimos.
Cuando hay crisis de valores, crisis económicas, falsas creencias, teorías conspirativas que demonizan a alguien o a algún grupo, normalmente los judios (que vuelven a ser demonizados), aunque reconozco que los cristianos tampoco os libráis de la demonizaciones nuevas. Los conspiranoicos atacan todo.
Nos podemos agarrar incluso a la propuesta que he expuesto anteriormente, que no es otra que parte de la política nazi y su ideario, es la que Hitler llevó a cabo durante su mandato. Tras realizar sus teorías conspirativas contra las democracias, contra los judios, etc
Tras haber reflexionado bastante y haber leído los "idearios" de este atajo de charlatanes, digo idearios por decir algo, ya que es un conglomerado de diversas ramas, pseudocientíficas, pseudopolíticas, pseudohistóricas, vamos ¡de locura! y con una importante repercusión, que asusta y da mucho, mucho miedo. He sacado algunas nuevas conclusiones, fruto, todo hay que decirlo, también, de alguna tertulia sobre el tema con algún amigo.
Estos grupos podrían hacer reformas, al igual que hizo Hitler quitando al capitalismo del medio (que por otro lado estaría muy bien), pero no de la manera que lo podría hacer el comunismo, ya que éste, es un gran enemigo de estos personajes y lo primero que harían sería quitarlos del medio.
Con esto no quiero decir, por si alguien lo interpreta mal, que yo sea comunista.
Acabarían con las farmaceúticas, que forman parte del entramado capitalista y uno de sus principales puntos de ataque (tampoco me importaría).
Acabarían con la Ciencia, ya que también es objetivo de su ataque (esto ya no me gusta tanto)
¿Acabarían con las guerras? Lo dudo
¿Darían más libertad? Lo dudo. Bueno, no lo dudo, afirmo rotundamente que NO
Tras una primera orgía de felicidad, pronto se vería las orejas al LOBO. Y las nefastas consecuencias.
Los conspiranoicos, acostumbrados a una estructura piramidal, pronto crearían una burocracia de líderes paranoicos y obsesos, los cuales se convertirían en nuevos capitalistas.
En el aspecto sanitario, dada la adversión, que tienen a los medicamentos científicos, acabarían con estos y con las vacunas, ya que son ANTIVACUNAS. El ser humano caería de nuevo en las enfermedades del pasado o quizás en otras nuevas. Sería un genocidio sin precedentes.
Ellos seguro que se guardarían de cubrirse las espaldas, con los medicamentos de verdad, pero negándolo a las masas y ahora serían los conspiranoicos conspiradores.
En el plano de libertad, esta se vería mermada por motivos obvios. Se nos negaría la cultura, ya que la información es poder y libertad, y los conspiranoicos y sus adeptos, no quieren esto en las personas que les rodean.
Bueno es muy tarde, me voy. Reflexionaré más sobre el tema.
Como siempre, esto es una opinión, perfectamente refutable.
Las conspiraciones, ideas alocadas, magufadas varias y negación de realidades científicas siempre han existido, pero Internet las ha amplificado de tal manera, que muchas de ellas calan en la sociedad y las podemos ver en películas, en programas esotéricos de televisión o incluso en los carteles que adornan las acampadas del 15-M. Intentar refutar estas ideas es una tarea ardua pero necesaria. Una vez Eugenie Scott, que lleva años peleando para que el creacionismo no se adueñe de la educación científica de su país, nos comentó en este medio que “contra un discurso equivocado hay que mostrar el discurso correcto”.
Esto es válido cuando tu interlocutor está dispuesto a debatir, para aquellos que realmente tienen dudas y están abiertos a aprender. Pero los que viven de estos cuentos o los apoyan de forma incondicional, más allá de la razón, argumentan de tal forma que son imposibles de mantener un canal de intercambio de opiniones abierto. Algunos se comportan copiando y pegando textos que no son suyos sin mostrar interés en el debate; eso cuando no insultan o menosprecian directamente sin aportar nada de interés a la conversación. Pero en ocasiones se producen argumentaciones que pese a que llevan a un callejón sin salida, tienen su gracia, ya sea por la capacidad de dinamitar cualquier réplica posterior o porque muestran hasta donde pueden llegar una neuronas poco engrasadas.
Expongo aquí algunas de esas respuestas paralizantes que me he encontrado en mis años de bloguero. Creo que muestran las verdaderas ganas que algunos tienen en seguir una conversación en el ciberespacio.
1. Un creacionista afirmó un día “no existen fósiles de transición”, a lo que respondí “Sí que existen, por ejemplo tenemos el Tiktaalik o el Ambulocetus”. La respuesta desiquilibrante del creacionista fue: “Ya, pero no son suficientes”.
Hábil respuesta, al incluir el vago “suficiente”, sin especificar el valor del “suficiente”. Más bien deja claro que da igual cuántos se presenten siempre serán insuficientes. De esa forma transforman un “tengo la pruebas que buscas” en un “teoría es incompleta por falta de datos”. Jugada hábil, pero falaz.
2. Un miembro de ese colectivo llamado anti-vacunas me comentó: “las vacunas son malas, incluso producen autismo”. Le respondo que no sólo no son malas, sino que suponen un pilar de la medicina preventiva, ya que inmunizan contra enfermedades infecciosas. Además la publicación donde se muestra la relación vacuna-autismo ha resultado ser un engaño, los datos estaban amañados. Supongo que al verse atrapado lanzó una respuesta poco común: “las enfermedades no tienen nada que ver con los microbios, están relacionadas con cambios de estado de ánimo; lo de los microbios es un invento de las farmacéuticas”. Es difícil responder manteniendo la calma. Toda la información que esta persona necesita (porque claramente la desconoce) está en los libros de microbiología e inmunología. Sin embargo parece que las fantasías anidan fácilmente en la azotea de algunas personas.
3. Una persona que niega la existencia del virus VIH me pidió una foto de ese virus. Con gran facilidad encontré una enorme cantidad de fotografías publicadas en diversos artículos científicos a los cuales se puede acceder con buscadores tipo PubMed. Cuando le enseñé esas fotos su respuesta fue “eso no puede ser el virus VIH porque tal virus no existe”. Círculo vicioso del que no es posible salir, “enséñame foto de virus porque no lo he visto”, y cuando se muestra “eso no puede ser porque no existe”. Ideas preconcebidas que no pueden ser desterradas ni por operación quirúrgica.
4. Hay gente que llega a afirmar que hay un agujero en el Polo Norte por el que se accede a un interior planetario iluminado y habitado (no es coña). Es difícil debatir con alguien que piensa eso, hay que mantener la compostura. Tenemos montones de argumentos geológicos contra esa afirmación, pero en ocasiones recurro a uno de tipo práctico: “hay muchos aventureros que han llegado hasta el polo Norte y jamás han notificado ni filmado ningún agujero”. Una respuesta que me hizo reír durante un buen rato fue: “confías demasiado en esos aventureros”. Hombre, algo más que en un grupo de gente que alucina por Internet si confío. Es lógico pensar que un aventurero, que tiene un tamaño de ego por todos conocidos, se quedaría calladito e impasible si descubriese que hay un agujero por ahí arriba capaz de comunicar con el interior de la Tierra.
5. Los amantes de los OVNIs también dan bastante juego. Una frase que podemos leer últimamente en muchos blogs es la afirmación de que“hay informes de la CIA y el FBI que demuestran la existencia de extraterrestres”. Cuando les pido que los muestren desaparecen y cuando les informo de que “los informes desclasificados hasta el momento no demuestran en absoluto esa existencia” no se despeinan. Uno de ellos me mostró un argumento de peso: “es que los informes que dicen eso no han sido desclasificados”. Claro, claro, y resulta que todos los comentaristas y blogueros conocen el contenido de documentos celosamente guardados por las administraciones estadounidenses. Me pregunto si los empleados del FBI van a los archivos por datos o consultan algún blog en particular para ahorrarse el viaje.
6. Un tema estrella es el de la medicina alternativa, con frases del tipo “la homeopatía (pongáse aquí cualquier otra terapia de eficacia no probada) funciona”.
Ante la clásica y rigurosa respuesta “los meta-análisis muestran que su efectividad es similar a la de un placebo”, hay una réplica que la considero de premio: “para que la homeopatía (pongáse aquí cualquier otra terapia de eficacia no probada) cure tienes que tener fe en ella”. Ahí está el secreto. ¿Y por qué narices gastar una pasta en pastillitas de lactosa cuando con unos rezos diarios se puede conseguir lo mismo? En terrenos de fe prefiero al gran Jefe.
7. Algunas de los debates más bizarros y kafkianos que he tenido han sido sobre el tema del diseño inteligente. La capacidad de enredar y de escribir párrafos gigantes sin mensaje alguno sólo me lo había encontrado en discursos de políticos en apuros. Debe ser porque muchos de los predicadores del DI son pastores o abogados, profesiones, por otra parte, muy relacionadas con la biología evolutiva, como todos sabemos. La complejidad irreducible es uno de los temas estrella, y aún sin saber lo que significa argumentan que ésta refuta la evolución. Cuando se replica que las estructura que han sido postuladas como irreduciblemente complejas en realidad no lo son (como se puede comprobar en diversos artículos indexados en el PubMed), y que su origen puede ser explicado mediante adición de diferentes componentes funcionales, hay una respuesta muy repetida y hábil “ya, pero hay otras estructuras que sí son irreduciblemente complejas”. Lo que nunca te dirán cuáles son esas “otras”, para que parezca que el debate continúa cuando en realidad acabó hace tiempo.
8. El tema de los espíritus, almas y fantasmas también da mucho juego ya que a él se apuntan personas muy religiosas o amantes de lo new age de elevada espiritualidad y conciencia. Cuando empleo el argumento de que no existe la menor evidencia de que existan entes inmateriales capaces de manifestar propiedades humanas, una de las respuestas que más me divierte es el clásico “yo conozco varias personas que los han visto y los han sentido”. Si tuviera que enumerar lo que algunas personas que conozco me han llegado a comentar, los espíritus correrían a esconderse, os lo aseguro. Pero bueno, este es el típico argumento del testimonio del desconocido que, por increíble que parezca, es un clásico que funciona desde tiempos inmemoriales. Desde ser que los humanos somos amantes del chisme y de creer lo primero que se nos cuenta.
9. Una paranoia muy moderna, producto de los aviones a reacción, es la de los chemtrails: aviones que nos fumigan con vete a saber qué cosa (pero malo, muy malo, tan malo que merece ser contado, pasando por caja antes). Existe una explicación que cualquier meteorólogo podría dar en un minuto: estelas de condensación formadas por vapor de agua. Pero es muy simple para los amantes de las conspiraciones. Entre las respuestas más divertida que he tenido ocasión de leer aquella que me comentaba que “cuando aparecen esas estelas empiezo a encontrarme mal”. Parece que la visión de líneas en el cielo le produce alergia. Eso sería digno de ser estudiado en las facultades de medicina.
En resumen, está muy bien debatir para refutar los camelos, especialmente cuando son temas relacionados con la salud, pero hay determinados argumentos ante los cuales lo mejor es abandonar el debate porque en realidad no son argumentos de discusión, son vías muertas que no conducen a ninguna parte, frutos de neuronas aletargadas.
1. Un creacionista afirmó un día “no existen fósiles de transición”, a lo que respondí “Sí que existen, por ejemplo tenemos el Tiktaalik o el Ambulocetus”. La respuesta desiquilibrante del creacionista fue: “Ya, pero no son suficientes”.
Hábil respuesta, al incluir el vago “suficiente”, sin especificar el valor del “suficiente”. Más bien deja claro que da igual cuántos se presenten siempre serán insuficientes. De esa forma transforman un “tengo la pruebas que buscas” en un “teoría es incompleta por falta de datos”. Jugada hábil, pero falaz.
2. Un miembro de ese colectivo llamado anti-vacunas me comentó: “las vacunas son malas, incluso producen autismo”. Le respondo que no sólo no son malas, sino que suponen un pilar de la medicina preventiva, ya que inmunizan contra enfermedades infecciosas. Además la publicación donde se muestra la relación vacuna-autismo ha resultado ser un engaño, los datos estaban amañados. Supongo que al verse atrapado lanzó una respuesta poco común: “las enfermedades no tienen nada que ver con los microbios, están relacionadas con cambios de estado de ánimo; lo de los microbios es un invento de las farmacéuticas”. Es difícil responder manteniendo la calma. Toda la información que esta persona necesita (porque claramente la desconoce) está en los libros de microbiología e inmunología. Sin embargo parece que las fantasías anidan fácilmente en la azotea de algunas personas.
3. Una persona que niega la existencia del virus VIH me pidió una foto de ese virus. Con gran facilidad encontré una enorme cantidad de fotografías publicadas en diversos artículos científicos a los cuales se puede acceder con buscadores tipo PubMed. Cuando le enseñé esas fotos su respuesta fue “eso no puede ser el virus VIH porque tal virus no existe”. Círculo vicioso del que no es posible salir, “enséñame foto de virus porque no lo he visto”, y cuando se muestra “eso no puede ser porque no existe”. Ideas preconcebidas que no pueden ser desterradas ni por operación quirúrgica.
4. Hay gente que llega a afirmar que hay un agujero en el Polo Norte por el que se accede a un interior planetario iluminado y habitado (no es coña). Es difícil debatir con alguien que piensa eso, hay que mantener la compostura. Tenemos montones de argumentos geológicos contra esa afirmación, pero en ocasiones recurro a uno de tipo práctico: “hay muchos aventureros que han llegado hasta el polo Norte y jamás han notificado ni filmado ningún agujero”. Una respuesta que me hizo reír durante un buen rato fue: “confías demasiado en esos aventureros”. Hombre, algo más que en un grupo de gente que alucina por Internet si confío. Es lógico pensar que un aventurero, que tiene un tamaño de ego por todos conocidos, se quedaría calladito e impasible si descubriese que hay un agujero por ahí arriba capaz de comunicar con el interior de la Tierra.
5. Los amantes de los OVNIs también dan bastante juego. Una frase que podemos leer últimamente en muchos blogs es la afirmación de que“hay informes de la CIA y el FBI que demuestran la existencia de extraterrestres”. Cuando les pido que los muestren desaparecen y cuando les informo de que “los informes desclasificados hasta el momento no demuestran en absoluto esa existencia” no se despeinan. Uno de ellos me mostró un argumento de peso: “es que los informes que dicen eso no han sido desclasificados”. Claro, claro, y resulta que todos los comentaristas y blogueros conocen el contenido de documentos celosamente guardados por las administraciones estadounidenses. Me pregunto si los empleados del FBI van a los archivos por datos o consultan algún blog en particular para ahorrarse el viaje.
6. Un tema estrella es el de la medicina alternativa, con frases del tipo “la homeopatía (pongáse aquí cualquier otra terapia de eficacia no probada) funciona”.
Ante la clásica y rigurosa respuesta “los meta-análisis muestran que su efectividad es similar a la de un placebo”, hay una réplica que la considero de premio: “para que la homeopatía (pongáse aquí cualquier otra terapia de eficacia no probada) cure tienes que tener fe en ella”. Ahí está el secreto. ¿Y por qué narices gastar una pasta en pastillitas de lactosa cuando con unos rezos diarios se puede conseguir lo mismo? En terrenos de fe prefiero al gran Jefe.
7. Algunas de los debates más bizarros y kafkianos que he tenido han sido sobre el tema del diseño inteligente. La capacidad de enredar y de escribir párrafos gigantes sin mensaje alguno sólo me lo había encontrado en discursos de políticos en apuros. Debe ser porque muchos de los predicadores del DI son pastores o abogados, profesiones, por otra parte, muy relacionadas con la biología evolutiva, como todos sabemos. La complejidad irreducible es uno de los temas estrella, y aún sin saber lo que significa argumentan que ésta refuta la evolución. Cuando se replica que las estructura que han sido postuladas como irreduciblemente complejas en realidad no lo son (como se puede comprobar en diversos artículos indexados en el PubMed), y que su origen puede ser explicado mediante adición de diferentes componentes funcionales, hay una respuesta muy repetida y hábil “ya, pero hay otras estructuras que sí son irreduciblemente complejas”. Lo que nunca te dirán cuáles son esas “otras”, para que parezca que el debate continúa cuando en realidad acabó hace tiempo.
8. El tema de los espíritus, almas y fantasmas también da mucho juego ya que a él se apuntan personas muy religiosas o amantes de lo new age de elevada espiritualidad y conciencia. Cuando empleo el argumento de que no existe la menor evidencia de que existan entes inmateriales capaces de manifestar propiedades humanas, una de las respuestas que más me divierte es el clásico “yo conozco varias personas que los han visto y los han sentido”. Si tuviera que enumerar lo que algunas personas que conozco me han llegado a comentar, los espíritus correrían a esconderse, os lo aseguro. Pero bueno, este es el típico argumento del testimonio del desconocido que, por increíble que parezca, es un clásico que funciona desde tiempos inmemoriales. Desde ser que los humanos somos amantes del chisme y de creer lo primero que se nos cuenta.
9. Una paranoia muy moderna, producto de los aviones a reacción, es la de los chemtrails: aviones que nos fumigan con vete a saber qué cosa (pero malo, muy malo, tan malo que merece ser contado, pasando por caja antes). Existe una explicación que cualquier meteorólogo podría dar en un minuto: estelas de condensación formadas por vapor de agua. Pero es muy simple para los amantes de las conspiraciones. Entre las respuestas más divertida que he tenido ocasión de leer aquella que me comentaba que “cuando aparecen esas estelas empiezo a encontrarme mal”. Parece que la visión de líneas en el cielo le produce alergia. Eso sería digno de ser estudiado en las facultades de medicina.
En resumen, está muy bien debatir para refutar los camelos, especialmente cuando son temas relacionados con la salud, pero hay determinados argumentos ante los cuales lo mejor es abandonar el debate porque en realidad no son argumentos de discusión, son vías muertas que no conducen a ninguna parte, frutos de neuronas aletargadas.
Saludos cordiales
-Jajaja ¡Las enfermedades se producen por estados de ánimo! no me lo creo, de verdad alguien en este siglo ha dicho una cosa así, eso suena del tipo de los 4 humores; como estudiante de medicina me sorprenden muchas de estas cosas.
-Los de las vacunas es simple sentido común, hay que ser muy ridículo y conspiracionista para sacar cosas como esas, gracias a padres "genios" que no vacunan a sus hijos es que luego tenemos brotes de enfermedades ya erradicadas...
-Lo del diseño inteligente es fácilmente refutable, de hecho algunos académicos en teología cristiana han reconocido que conduce a argumentos circulares y que como tal no sirve para demostrar la existencia de dios, precisamente por lo sencilla de su refutación.
-Lo de los aviones sí lo había visto y aunque me parece ridículo una vez más, es justo también decir que es un poco difícil que los conspiracionistas no encuentren una explicación increíble y misteriosa para las cosas.
-Homeopatía, hmmm como futuro alópata solo puedo decir que es una tomada de pelo, con la misma efectividad de no hacer nada...El que ocurran "milagros médicos" solo nos indica que la medicina es una ciencia a la que le falta avanzar mucho y que como tal, siempre estará en constante cambio, y la idea es alejarnos de esos bochornosos casos donde nos quedamos sin explicación y se le atribuye alguna explicación sobrenatural, a la medicina todavía le falta mucho, pero no por eso recurran a charlatanes y "vendedores de sueños".
-Sobre los OVNIS no hay mucho que decir, solo que al menos matemáticamente existe la probabilidad de que haya vida en otros planetas en base al número colosal de estrellas en nuestro universo, me refiero a una civilización técnica con capacidades para mandar al menos un mensaje, pero de ahí a los OVNIS pues hay un largo trecho; de que hay vida en el espacio la hay, de que sea mayor a una bacteria encontrada en un meteorito no hay ninguna evidencia.
Por otra parte están los que me/nos acusan de dogmatizar la ciencia y tenerla como un instrumento de fe, pero no es el caso puesto que la ciencia está en constante cambio, está basada en un método bastante efectivo para la adquisición de conocimiento y es susceptible a cambiar si así lo exige la evidencia; esto no se basa en fe, se basa en la razón.
-Jajaja ¡Las enfermedades se producen por estados de ánimo! no me lo creo, de verdad alguien en este siglo ha dicho una cosa así, eso suena del tipo de los 4 humores; como estudiante de medicina me sorprenden muchas de estas cosas.
-Sobre los OVNIS no hay mucho que decir, solo que al menos matemáticamente existe la probabilidad de que haya vida en otros planetas en base al número colosal de estrellas en nuestro universo, me refiero a una civilización técnica con capacidades para mandar al menos un mensaje, pero de ahí a los OVNIS pues hay un largo trecho; de que hay vida en el espacio la hay, de que sea mayor a una bacteria encontrada en un meteorito no hay ninguna evidencia.
Puufff...con tanta maldita polémica me había olvidado del hilo.
Pues si Tapia créelo. Lo de las enfermedades lo dicen.
En cuanto a vida extraterrestre, pues es "obvio". Es de ingenuos pensar que somos los únicos seres vivos del universo. Seguro que la hay.
Otra cosa es lo de los OVNIS (que obviamente objetos voladores que no identificamos vemos casi a diario, ja,ja,ja. A las aves que no identificamos no se si también las tendríamos que encasillar como OVNIS )
Y que la NASA o los estados tengan extraterrestres escondidos:D
Ni una cosa ni la otra. Para ser verdaderos creyentes tendrían que creer siempre en todo, en todo momento vaya. Que alguien les dice que existen los burros voladores, pues ellos tendrían que creer. Por fuerza, por su propia naturaleza creyente. Pero habrá cosas en las que no crean, de modo que en algunas cosas no serán creyentes.
Tampoco son farsantes porque tampoco es que esos señores esten engañando o haciendo farsa a todas horas. Seguramente cuando alguien les pide la hora por la calle, ellos responden sin un animo de engaño o falsedad, sino que dan una hora más o menos correcta, que si bien puede no ser exacta pues a lo mejor su reloj está un minuto atrasado o puede que lo tengan diez minutos adelantado para así no llegar tarde a según que sitios, tal vez tengan reuniones importantes y para no retrasarse habrán adelantado el reloj cinco o diez minutos. Pero en todo caso la hora que darán estará bastante acertada, y no habrá en cualquier caso intención de transmitir una farsa o un engaño.
Puesto que no engañan siempre, no pueden ser verdaderos farsantes.
Ni una cosa ni la otra. Para ser verdaderos creyentes tendrían que creer siempre en todo, en todo momento vaya. Que alguien les dice que existen los burros voladores, pues ellos tendrían que creer. Por fuerza, por su propia naturaleza creyente. Pero habrá cosas en las que no crean, de modo que en algunas cosas no serán creyentes.
Tampoco son farsantes porque tampoco es que esos señores esten engañando o haciendo farsa a todas horas. Seguramente cuando alguien les pide la hora por la calle, ellos responden sin un animo de engaño o falsedad, sino que dan una hora más o menos correcta, que si bien puede no ser exacta pues a lo mejor su reloj está un minuto atrasado o puede que lo tengan diez minutos adelantado para así no llegar tarde a según que sitios, tal vez tengan reuniones importantes y para no retrasarse habrán adelantado el reloj cinco o diez minutos. Pero en todo caso la hora que darán estará bastante acertada, y no habrá en cualquier caso intención de transmitir una farsa o un engaño.
Puesto que no engañan siempre, no pueden ser verdaderos farsantes.
Eso que argumentas, en filosofía, se denomina falacia. Es una falacia lógica.
Si se demuestra que P entonces Q, entonces erróneamente se puede deducir que si Q entonces P llevándonos a esta falacia, que se apoya en el sesgo de simetría.
También: . En este caso si P entonces Q si niego P entonces tampoco Q (se niega Q). Esta falacia dice que si se niegan los antecedentes entonces se negará también la consecuencia.
También puede ser una falacia ad hominem, ya que lo aplicas a la deducción y no a la evidencia del razonamiento.
Según tu argumentación nadie es creyente, porque nadie P luego nadie Q. Solo si se es Q se puede ser P.
O sea, para ser cristiano o de cualquier otra religión, solo se puede ser si y solo si, crees en todos los dioses de todas las religiones (cosa difícil en todo tiempo y espacio).
Vamos una burda falacia.
Tu segunda argumentación: No son farsantes porque puede dar una hora que creen que es la verdadera. Esto desdice tu primera argumentación. Pero la podemos tomar como válida. Pero no se puede dar como valido que no sean farsantes si han adelantado su reloj y saben que la hora que dan no es la verdadera, luego es falsa. Por lo tanto son "farsantes". Aunque en este ejemplo el término farsante sea puramente metafórico. Sería más correcto mentiroso o incluso perezoso mental. Calificativos ambos que se pueden incluir a la gente a la que se refiere este hilo, a los que yo denomino farsantes.
Ahora, por ejemplo, el tipejo del vídeo del primer post ¿es loco, creyente o farsante? Pues es algo que debería decir su psiquiatra o un psicólogo experimentado que lo trate superficialmente (no hace falta tratarle siquiera en profundidad). Habiendo leído algún libro suyo, oído en algún vídeo, y leyendo sus comentarios, sin ser psicólogo, me atrevería a decir que es una mezcla de las tres cosas, añadiendo además la de oportunista y embaucador.
¿Todos son iguales? Obviamente no.
Los hay farsantes y embaucadores, perfectamente cuerdos, que no se creen lo que dicen y, solamente buscan notoriedad y provechos económicos (que suelen ser suculentos). Hoy en día hay a montones de estos individuos, desde que aparecieron allá por los sesenta y setenta.
Los hay creyentes, fervorosos, fieles seguidores...estos han existido desde tiempos inmemoriales, lo "incomprensible" es que existan hoy día (comprensible dada la crisis de valores que sufrimos en la actualidad). Y no tienen por qué creer en todo como tú dices (eso es una vulgar falacia), porque sino también tendrían que creer en lo contrario para ser creyentes (o sea, en nada).
Los hay locos, de los que habría que distinguir, enfermos (pobrecillos) y fanáticos, estos son los más abundantes y los más peligrosos, desgraciadamente.
En cualquier caso, no es difícil, en cualquiera de los perfiles psicológicos de estos personajes, el que arrastren a la locura a muchos otros, así se crean las locuras colectivas.
Pero es que no entiendo que es un creyente y un farsante para ti.
Pues, para mi, son lo mismo que como los define la RAE. No creo que haya más misterio:eek:
Creyente:Que cree, especialmente el que profesa determinada fe religiosa. Como veras, no es la definición que tú das de, persona que tiene que creer en todo ¿Por qué?
Farsante: Que finge lo que no es o no siente.
Tampoco es el ejemplo que tú pones.
Creo que está claro.
Ahora el que no entiende lo que entiendes tú por creyente y farsante, soy yo.
Pero vamos, si es lo que has dicho, creo que no es correcto.
Yo a veces en este foro finjo lo que no soy o no siento. A veces. Eso me hace un farsante? Y a veces tengo fe en cosas. Otras veces no. Eso me hace un creyente?
Yo a veces en este foro finjo lo que no soy o no siento. A veces. Eso me hace un farsante? Y a veces tengo fe en cosas. Otras veces no. Eso me hace un creyente?
¿Finges lo que no eres o no sientes? ¿Pero por qué? es un foro de opinión, no entiendo por qué fingir.
Pues es algo misceláneo, no creo que nadie sea enteramente creyente o farsante, casi diría que es imposible.
Pero creo que hay muchas personas con una tendencia marcadamente creyente (del tipo ovejas), y sobre los farsantes, pues en cierta forma son necesarios para el orden natural; dividen a los idiotas de los seres pensantes (sin ánimo de ofender), también creo y esto muy a pesar mío, que nadie puede ser impecablemente racional siempre, en cierta forma en situaciones de peligro en el cerebro uno tiene fe antes de pensar (lo leí en un estudio), en cierta forma seríamos un poquito creyentes y sin embargo no creo que fuera viable encasillarnos como creyentes.
Todos somos todo en alguna parte de nuestra vida, pero repito a mí no me molestan tanto los farsantes como los creyentes; en cierta forma la mayoría de los farsantes son farsantes en virtud de ser escépticos.
Comentarios
Pero lo que quiero decir, es que, estos personajes hacen calar sus creencias en muchas personas. Sus teorías son simples, fáciles de asimilar por cualquier tipo de gente sea culta o inculta (los cuales encima, no son capaces de contrastar con otras fuentes y creen lo primero que les llega y más fácil resulta de asimilar). Lo que hace que se adueñen de las mentes de las masas insatisfechas con el sistema actual. Calan en las mentes que no comprenden o no leen por no comprender, la ciencia, las matemáticas, la lógica, la filosofía o cualquier tipo de conocimiento que nos ha traído a ser como somos y a poseer los conocimientos y avances tecnológicos que poseemos (sean buenos unos, malos otros).
Se convierten en personas peligrosas en potencia, no por lo que cuenten, sino porque si una persona de estas llegara a tener el poder, se convertiría en alguien mucho peor de aquellos a quienes critican.
El ejemplo del post anterior, que he puesto es una realidad, Hitler, Mao, Stalin, Pol Pot, etc, etc.
Hitler se alzó con el poder usando las mismas técnicas que usan estos personajes. Conspiraciones judía, capitalistas, de las democracias, todo eso caló en gran parte del pueblo alemán y bueno ya conocemos sus consecuencias.
Con estos personajes de hoy, podría ocurrir lo mismo. Predican que hay ocultismo de información, que ellos tienen la verdad y quieren libertad de información. Pero cuando llegaran al poder, se convertirían en censores.
Y hoy en día, gracias a internet, se están convirtiendo en bombas en manos de niños. Miras internet, y el 90% de la información es basura, los mitos corren que vuelan. Buscar una página de ciencia, de filosofía, etc, serias es más difícil que encontrar toda esta mierda. Tecleas la búsqueda de algo científico y sale antes la basura que lo que tiene rigor de verdad.
Hay gente en masa que se lo creen.
El peligro de estas personas y en lo que se convertirían, lo podemos ver incluso a pequeñas escala.
Pongamos por ejemplo un foro. Si hay algún personaje que divulga estas teorías y goza de un cierto status, apelando a que se sepa la verdad y a la libertad de expresión, si se te ocurre contradecirle con otra teoría, reclamaría el uso de la moderación para eliminar al contrario. Si un personaje así alcanzara la moderación, se acabaría la libertad en el foro.
Imagínate esto a gran escala. Las consecuencias serían terribles para la humanidad, serían incluso peor que el capitalismo, aunque parezca una exageración. Sería el regreso al totalitarismo o en el mejor de los casos al mundo feliz de Huxley.
Bueno, como siempre, es mi opinión. Siempre puede ser refutada (yo no me enfado por que me coloquen opiniones distintas para debatir:))
Saludos cordiales
Hace unos post me hablaste con tiento acerca de mis creencias, cosa que agradezco grandemente. Pero también he dicho que yo siempre navego en el mar de la sabiduría con cierto temor a confrontarme, a que todo en lo que he creído se me venga abajo, pero también se que es mucho mejor la mas amarga de las verdades que una dulce mentira.
Yo se que hay mucho fanatismo, muchas mentes manipuladoras que creen tener la verdad en sus manos y a toda costa quieren convencer a uno de sus supuestos.
Me ha dolido mucho en el alma comparar o mas bien tratar de sustentar mis creencias, porque muchas veces me he dado de topes porque no concuerdan con pruebas reales. Pero no se, tal vez y sea necedad mía o simple esperanza de creer que existe algo mas allá y que no solo somos entes que están de paso en esta tierra, y puff, desaparecemos sin mas.
Donde quedara nuestra conciencia? tantas experiencias, recuerdos y vidas. Todo acaso se va a la nada?sinceramente no se, no apruebo eso, tanto esfuerzo, el milagro de la naturaleza y vivir , el solo hecho de vivir, para nada?
Como experiencia de vida les puedo decir porque creo: Desde que conocí de Dios, comencé a leer la biblia y a tratar de seguir sus designios, mi vida cambio para bien, pues su simple consejo me ha librado de muchas cosas malas, me ha alejado de los vicios, que afortunadamente nunca tuve, me volví alguien mas comprensivo y en cierto modo he aprendido a amar a todo aquel que me rodea, si puedo ayudo a quien se le ofrezca, doy la mano a quien ha caído y al menos trato de hacer el menor mal posible, y en verdad que jamas lastimo a alguien con dolo o saña, aunque no dudo que los lastime sin querer. Y algo muy raro al respecto es que, como dice en la biblia, todo eso me ha sido recompensado muchas mas veces. Recuerdo que he regalado como 3 chamarras a niños de la calle, me las quito y se las doy, y no se porque pero, les juro que me han regalado como 10 diferentes, y así, de personas que ni me lo espero, mi dinero, cuando puedo se lo doy a quien lo necesita, porque me dolería mas gastarlo en cualquier porquería que ni necesito a saber que se lo di alguien que en verdad tenia hambre, y de veras que al menos un pan en la boca y vaso de agua jamas me ha faltado, y aunque sea un peso, hasta cuando no tengo me lo encuentro en la calle o por una u otra circunstancia no me falta. No se a que se deba, si es solo suerte o meras coincidencias, pero sea lo que sea, tengo una vida muy feliz y plena, tengo mucho amor a mi alrededor y soy muy dichoso, me siento muy bendecido.
Y está muy bien que tengas fe y que tu religión te sirva para hacer el bien. Eso es muy positivo. También decirte que la religión no está reñida con el conocimiento. El vaticano a afirmado que la Evolución es compatible con la Biblia. Puedes informarte por internet (creo que sale en algún medio). El islam también dicen que es compatible. Es normal a medida que salen evidencias las religiones se tienen que amoldar.
Tu opción es bonita. ¡Cree, ten fe! Y sigue actuando así. Es bueno. Las religiones no las considero destructivas. Son destructivas cuando se hace una mala interpretación de ellas.
Pero las sectas, son muy destructivas. Y el tema en cuestión que nos trata, el de personajes como el del video y otros por el estilo son los que son destructivos, destructores de conciencias, psicológicamente y destructores del conocimiento. Porque te dicen que la única verdad es la suya y todo lo demás es mentira.
La iglesia católica, el islam, el budismo y otras grandes religiones. No te inculcan el desconocimiento, como las sectas. Te invitan a conocer, a estudiar, a investigar. Sus dogmas son sagrados, pero no te impiden investigar y conocer.
Yo hice la comunión de pequeño. Mi familia es católica, excepto mi padre y yo. Tengo amistad con el cura que nos daba la catequesis y, el sacerdote siempre me animó a estudiar a conocer la verdad. Esto no pasa con las sectas ni con personajes como el del vídeo.
Yo también he cogido cosas de las religiones. La doctrina de Jesús de Nazaret me gusta mucho. También los aspectos éticos del budismo. Practimo meditación budista y yoguica (porque la ciencia ha demostrado que es buena).
En fin, lo importante es el intercambio de opiniones y conocimientos, que es una fuente más para llegar a conocer.
Mi opción de creer en la ciencia y no en las pseudociencias, las sectas y todo este atajo de chiflados que andan por la red, es que, la ciencia es abierta, siempre deja puertas abiertas al conocimiento porque sabe que se puede equivocar y de hecho se equivoca muchas veces. Pero ahí está, deja la teoría hasta que otra la refuta, hasta que se llega a un conocimiento sólido.
Las pseudociencias y estos estafadores, dan una teoría y esta teoría es inamovible, no se les puede refutar, a pesar de que la mayor parte de sus datos son conjeturas fantásticas e inventadas o con datos tergiversados y enmarañados. Si las pirámides son grandes, es por que las construyeron los extraterrestres y punto. Aunque no haya evidencias de que hubiera extraterrestres y la verdadera evidencia es que había hombres.
Hay veces, como por ejemplo, cuando la vida nos devuelve lo que hemos hecho. Como dijo Jesús, "quien a hierro mata a hierro muere" o según la explicación budista e hinduista, "la ley del karma". Son cosas que parece que se nos escapan al conocimiento y entonces decimos ¡Hay algo!. Pero también hay explicaciones científicas para esto.
A la gente nos encanta las teorías de las conspiraciones y ésta gente sabe hacer uso de ello.
Conspiraciones han existido toda la vida y nadie lo puede negar. Otra cosa es tratar de demostrar conspiraciones falseando datos y recurriendo a la fantasía.
¡Por favor! Una conspiración reptiliana, ja,ja. O estamos manejados por gente de otro planeta que ni siquiera se ha descubierto ¿Pero por qué esta gente, si han descubierto un planeta no nos lo muestran con pruebas?
Bueno esto sería para largo dado tanta literatura fantástica y mitología como hay.
Saludos cordiales
mi idea de las cosas es diferente, yo creo que uno puede ser bueno y a veces por serlo recibe cosas a cambio, pero a veces recibe cosas porque asi tenia que ser, nada mas que eso, quizas si no hubieras sido bueno como decis por darles de limosna algo a algun niño de la calle, lo bueno te hubiera llegado igual.
yo se que sos feliz y vivis una vida plena porque te criaste con la biblia como decis, y la biblia es un libro de sabiduria, para mi es un gran libro, de autoayuda, superacion y esperanza. te enseña en todo pasaje. mes un libro que toda persona que lee libros tendria que leer.
pero las cosas que te pasan, sean buenas o malas, te pasan porque son inevitables. si te ganas la loteria no es porque algo o alguien te bendijo de alguna forma.. es algo inevitable que te tenia que pasar y punto. esa es mi creencia.
ademas pienso que no tenemos que darles los creditos de nuestras buenas obras a otros.. si le dimos una campera a alguien que tenia frio, y somos recompensados, prefiero pensar que es por nuestra propia voluntad. el ser humano es capaz de todo.
segui creyendo si te va bien, yo no creo, pero me considero similar a tu forma de ser en cuanto a lo que describis obvio, soy bueno, comprensible, ayudo siempre que puedo y jamas pido nada a cambio, y a veces me llegan cosas buenas que no esperaba. asi son las cosas..
lo que odio de las religiones es su organizacion.. no debe ser organizada.. nadie debe decirnos como creer ni en que creer, la organizacion es humana, y por lo tanto una mie+++´da.
yo no practico nada en base a la religion, yo solo se que una amiga me dijo, que ella se desdoblaba, se separaba de su cuerpo, y yo dije Carajo! yo tambien quiero.
hay separaciones asi en toooodas las religiones.
y ahi me salio, y ahora exploro mi mundo mental. o no se que carajo exploro. pero dios no esta ahi.
por ultimo, la evolucion es la adaptacion al medio ambiente para sobrevivir???
el ser humano se detubo.. porque no evoliciona.. avanza la tecnologia pero la humanidad esta en coma. no nos adaptamos.. adaptamos al medio..
evolucionar seria tener alas, respirar bajo el agua..
la evolucion esta en nosotros.. y es espiritualmente..
esa es solo otra creencia.. por la que me empeño en un mundo astral..
Saludos a los participantes del tema!:P
Y sinceramente compañero, dudo mucho que el ser humano llegue algún día a desarrollar alas o agallas, porque el postulado de Darwin es que las especies evolucionan debido a su necesidad, se adaptan al entorno para sobrevivir. En estos tiempos a menos que nos convirtamos en cajeros bancarios o nos salga comida del cuerpo, no veo que el ser humano evolucione, si acaso podría evolucionar si cambiara nuestro habito alimenticio. No necesitamos respirar mas tiempo bajo el agua para comer pescado porque tenemos redes y barcos. No necesitamos viajar volando grandes distancias para sobrevivir a los climas cambiando cada estación. Si acaso el humano va a evolucionar como propone darwin es en su intelecto, porque es lo que mas falta hace en estos tiempos para sobrevivir.
si vive sinedo maltratado solo le queda ser mas fuerte
nuestro tipico camino de aprendizaje me parece mas un camino de evolucion..
que se yo..
de todas formas obvio que me doy cuenta que tenes razon..
Saludos
Libro: http://www.albaeditorial.es/php/sl.php?shop.showprod&numusr=7455/1084&lang=1&m=Eur&ref=97884-84284222&fldr=0
Vídeo. ¡AVISO!, PUEDE HERIR LA SENSIBILIDAD. Así que los que os podáis mostrar ofendidos no lo veáis.
La última parte del vídeo, para el que no lo comprenda, trata sobre la famosa canción de Led Zeppelin - Stairway to heaven/Escalera al cielo.
Sabéis que se ha escrito mucha literatura sobre que esta canción si la oyes al revés lanza mensajes satánicos:D:D:D
Esto se debe a las relaciones que uno de sus miembros, Jimmy Page, tenía con el ocultismo. Y claro, es un excelente caldo de cultivo para las teorías raras.
Bueno el enlace del vídeo, avisados estáis.
http://www.youtube.com/watch?v=uF-6QR8KiWs&feature=related
Saludos cordiales.
Cuidado que avisé del contenido del vídeo y al final lo han tenido que mirar.
¡Claro, ahora se han enfadado!:D
Saludos cordiales
¿Que pasaría si estos personajes llegaran al poder? Visto desde una perspectiva actual. Visto desde la crisis mundial que hay tanto económica como de valores humanos. Y viendo la cantidad de adeptos que están creando.
¿Serían la solución al problema mundial?
¿Con que fundamentos políticos cuentan para reformar el actual sistema?
Normalmente se definen como:
Anticapitalistas
Ecologistas
Predican "amor" (algunos)
Más libertad
Pacifistas
Y algunas cosas más, muy difusas.
En principio pinta bien. Aunque no están adscritos a ningún partido concreto.
Más bien son ideas sacadas de diferentes ideologías, muy difuminadas, en la que caben desde la extrema izquierda a la extrema derecha, ésta última juega un papel muy especial.
Una característica, muy oscura, que no queremos ver, es que, la mayoría son antisemitas y negacionistas del holocausto o en el mejor de los casos lo minimizan.
Otra, es que, muchos suelen estar organizados en sectas. Como se ve en el vídeo primero.
Pero bueno partiendo de estas premisas ¿Que cosas buenas podríamos sacar o podrían hacer estos personajes?
Me retiro un momento a reflexionar sobre el tema. Si a alguien se le ocurre algo bueno o malo que podría hacer que lo diga.
Saludos cordiales
si, me encuentro sumamente enfadado porque no puedo creer como difaman al Hidroscopio Quadro 2000, :mad::mad:
jajajaja, bromas aparte.
Pues si, como menciona el vídeo, el fanatismo a veces nos lleva a creer cosas muy tontas o burdas, o simplemente pareidolia, un trastorno compulsivo a ver imágenes o rostros en sitios donde no los hay.
Aunque si hablaron mucho de esas cosas, hubo otras en las que solo con cierto sarcasmo abordaron el tema sin darnos una explicación tampoco razonable. Lo que dices de la canción de led zepellin, si mostraron al derecho y al revés la canción y ciertamente se escuchaba cosas raras. Que explicaron aparte de su risa sarcástica al final? nada, lo siento amigo pero están haciendo lo mismo que hacen todos los escépticos, solo dudan y dicen no es verdad y estas loco, pero no nos dan una explicación razonable, solo se burlan de ello.
La mente, en especifico el subconsciente humano es mas poderoso de lo que uno cree, y mucho mas perceptivo, porque ahí si se descompone todo y analiza parte por parte y se asimila el conocimiento, aunque no esta consciente de lo bueno y lo malo y es por eso que si en el subconsciente te llega la idea de que comprar un arma y matar esta bien, ciertamente vas a tener una predisposición mayor a hacerlo.
En lo personal, yo no creo en imágenes, ni estatuas hechas por el hombre y que las llamen milagrosas o que Dios o algún santo se manifiesta en ellas, y se que en este momento hablamos de ciencia y muchos no creen lo que dice la biblia pero puedo decir que en cierto versículo, para aquellos que se hacen llamar creyentes de Dios y tienen sus imágenes o creen que en un tronco se manifestó algún santo, nos habla de esto y es tajante y concreto al decir:
Éxodo 20:1-6
1 Y habló Dios todas estas palabras, diciendo: 2 Yo soy el SEÑOR tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de siervos. 3 No tendrás dioses ajenos delante de mí. 4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. 5 No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy el SEÑOR tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos, hasta la tercera y cuarta generación, de los que me aborrecen, 6 y que hago misericordia en millares de generaciones a los que me aman, y guardan mis mandamientos.
y como esta varias exhortaciones hay en la biblia sobre la idolatría. Esto viéndolo desde mi perspectiva. Respeto enormemente las creencias de todos, como se que respetan las mías.
Un saludo
Sí, lo de Led Zeppelin, si demuestran, no se si es que no ta has dado cuenta.
Cuando pasas la cinta al derecho se oye la estupenda canción de los Zeppelin, correctamente. Cuando la escuchan al revés, parece oírse satan, /seiten/. De una manera algo difusa. Esto quiere decir, que cuando oyes una cinta al revés, por casualidad, puede salir una palabra o algo parecido.
Para explicártelo, con un libro o con algún mensaje del foro. Si coges un libro y lo lees al revés o algún mensaje del foro y lo lees al revés, seguramente, que encontraras en alguno alguna palabra, incluso alguna frase. Si eres un creador de teorías de este tipo, entonces veras un mensaje secreto:D
El que parezca oírse satan en la canción, y encima compuesta por Jimmy Page, pues imagínate que caldo de cultivo para conspiranoicos.
Saludos cordiales
Como un simple ejemplo, nosotros de habla hispana como lengua madre o natal, cuando comenzamos a aprender ingles, lo aprendemos por asociación, y la manera mas usual de aprenderlo es hablándolo, practicándolo en conversaciones, y de aquí, al escuchar una canción en ingles, aunque no lo hablemos al cien por ciento, uno mas o menos entiende la estructura y lo que dice la canción, por ende, nuestro subconsciente aun mas, trabaja de una manera muy especial con los sonidos usando una margen de amplitud y corrección, pues no es el mismo sonido el que produces tu al decir "hola" que el que emito yo, aquí el cerebro trata de asociar a lo mas parecido que escucho y su significado, por lo tanto la palabra satán (o seitan por su pronunciación en ingles) va a tener un fuerte repercusión en el subconsiénte del individuo, aunque suene mocha la palabra, el cerebro dirá en automático, es tal y se acabo.
Desgraciadamente, viéndolo de cierto modo, si es bastante difícil componer letras buenas, con un contenido agradable o tan solo que sea un hit, ahora imaginemos como seria si todos los artistas revisaran paso a paso y de todas maneras posibles sus grabaciones para evitar mal interpretaciones o mensajes raros que surjan por casualidad pero que alarmen a la sociedad y sus valores, pues la verdad ni en sueños, aunque debería ser su responsabilidad cuidar lo que ofrecen al publico, pero eso ya es ponerse muy exigente. Aunque cabe destacar que ese tipo de mensajes ya están por demás de sobra, pues en la actualidad, hay géneros bastante deplorables como el reggaeton, que en sus letras ya exponen cosas abiertamente como: "Eres una enferma, una adicta al sexo", "Muevete y dame todo mamita", y porquerías tan desagradables que solo de recordar me dan nauseas, porque rebajan a la mujer al estatus de sexo servidora o peor aun, de objeto sexual.
Tu dímelo amigo mío, en tu país que clase de juventud se encuentra por las calles ahora?, crees que no tienen que ver los mensajes en la nueva actitud de la sociedad? tan liberal, de mente tan abierta según ellos, y que a personas como tu o yo que tratamos de llevar una vida decente nos tratan de retrogradas, aburridos o persignados. Las niñas cada vez mas chicas embarazadas, los jóvenes metidos en cultos raros, y no lo digo por mis creencias sino por lo que hacen en ellos, que por sentido común esta mal. Cuándo vemos a un chico sentado en un parque leyendo o haciendo deporte?.
Y luego, vamos y les preguntamos a quien canta todo esto: "Crees que este bien que expongas como una bestia o animal en busca de saciar sus instintos a todo ser humano?", que responden: "Ese no es el mensaje que quise transmitir, me difaman y solo buscan mermar mi éxito", o en un caso aun mas patético: "Yo solo soy interprete, canto lo que me ordenan" y san se acabo.
"Eso es amor en el siglo XXI", según esta clase de estúpidos que ni merecen siquiera compararlos con animales porque estaría degradando a esos pobres seres. No es contra quienes practican su sexualidad y gustos abiertamente, porque es respetable, pero creo que hay maneras de hacer las cosas, diferenciarnos de las bestias, por algo al ser humano se le dio el raciocinio, por algo el ser humano posee inteligencia y sentido común.
Y así nos podemos seguir toda la noche amigo, desentrañando todo lo que un mal mensaje, puesto a propósito o por mera coincidencia, puede ocasionar.
Un saludo y abrazo.
La juventud de mi país vive en el mayor desencanto, creo, de la historia. Pero no solo la juventud, sino los adultos y la tercera edad. Se vive un estado de apatía y dejadez sin precedentes (a pesar de las escasas movilizaciones que ha habido). Hay un auténtica crisis de valores, que creo que es tan importante o más que la crisis económica.
Estimado amigo, no se lee demasiado. La tecnología del vídeo juego se ha adueñado de las mentes, la telebasura predomina en las televisiones y es lo que más audiencia da. La cultura está francamente mal. Por eso a los que nos gusta la cultura, nos pueden tachar de retrógrados. No se hace música buena desde hace décadas, no hay movimientos artísticos desde hace decadas, los libros que más se venden, alcanzando superventas, son mierdas (desde mi punto de vista), tales como: Cómo adelgazar, el método dunkan, consigue dinero fácil, como ser un lider, y un largo etc, que lo único que inculcan es el valor de lo fácil, de conseguir las cosas sin esfuerzo. Después les siguen los libros pseudocientíficos, esotéricos, y de teorías conspirativas. Creo que se debe a que la gente busca respuestas a las cosas, y lo busca en lo fácil, en lo increíble pero fácil.
Y por supuesto, los mensajes musicales actuales, han calado en la gente joven demasiado. Realzan el machismo, la violencia, etc. Resultado, montones de mujeres víctimas de la violencia de género.
Yo no sé donde vamos a ir a parar.
Un abrazo
Se me ocurre, que en un principio y, según lo que predican unos y otros, un primer paso sería por ejemplo, eliminar el proceso capitalista.
Este proceso habría de culminar con la propiedad comunitaria de los medios de producción, lo cual implicaba, la extirpación definitiva del parasitismo burgués capitalista, y la consecuente desaparición del proletariado como clase económica. De esta manera, el proletario, mero asalariado, subesclavo de la empresa capitalista del régimen burgués, ascendderá al rango de productor de la empresa comunitaria.
Se podrían optar por esta política: a) concretar la creación y federación de empresas comunitarias b) eliminar el chantaje capitalista que el patronato ejerce; c) exigir de las corporaciones constituidas por la conjunción de la asociación patronal y del sindicato obrero de una misma rama de la producción el respeto del plan económico comunitario y el mantenimiento de la paz social; d) retener en forma de impuestos la plusvalía, hasta ahora acaparada por los capitalistas, y la utilización con miras al bien común, particularmente en favor de los trabajadores menos favorecidos con relación a los demás estamentos de la población.
Los detentadores del capital pierden su poderío, y ven sus utilidades reducidas al legítimo interés de su dinero; e) los jefes de empresa en lugar de seguir siendo los apoderados de los dueños de los instrumentos de la producción, recuperan su autoridad natural, al mismo tiempo que su papel de productores; f) los trabajadores participan en las decisiones que les incumben y fiscalizan las condiciones de trabajo; g) la plusvalía va a la comunidad y no a los bolsillos del burgués; h) la producción es regulada en función de las necesidades reales del consumo y no del lucro, o sea, de la renta del capital
La abolición de la esclavitud del interés. La usura, fuente de vida del capitalismo, razón, asistirá a su propio funeral (5): las estructuras patológicas de la plutocracia, serán arrasadas.
¿Sería bueno esto? ¿Es interesante esta propuesta o se puede hacer mejor?
¿O sería mejor un capitalismo de estado tipo URSS o China?
Bueno, otro factor a tener en cuenta, es el de que estos grupos van contra la ciencia.
Están en contra de las vacunas así como de la medicina oficial.
Saludos cordiales
Por otro lado, personalmente (mas bien en el aspecto familiar) no me cuento dentro del proletariado porque de una u otra forma gano mas que el mínimo, estaría dispuesto a ceder mi tipo de vida a cambio de una equidad general, aunque también no se me haría justo que yo me fletara años en la escuela para ser un doctor, licenciado o ingeniero, y que una persona que se la paso rascándose la panza durante años venga y de primeras gane lo mismo que yo y viva como yo. Yo pienso que debería haber un reparto equitativo de la riqueza dependiendo de la función que tiene cada uno en la sociedad, de su labor y funcionalidad, pero como mencionas, sin llegar tampoco a una explotación o usura con nuestros medios. Existen normas que prohíben eso aun en el sistema capitalista, pero de una u otra forma ellos encuentran la forma de saltarse cada regla para beneficio propio.
No me consta realmente, solo lo comento de oídas: Charlando con un amigo cubano, en cierta ocasión le pregunte si era cierto lo que luego veía en la tele sobre el régimen militar que mantenía castro sobre ellos, las crueldades y abusos contra ellos, a lo que me contesto: Pues no vivimos en un lecho de rosas, ni como la reina de Inglaterra, pero al menos un plato de arroz y un pescado nunca falta en nuestra mesa, nuestro sistema educativo es bastante estricto, aquí todos tienen la oportunidad de ser todo, quien lo desee puede estudiar, solo que si reprueba o falla, pues lo cuentan como que no sirvió para tal causa y es mandado a otra área. Pero toda labor es digna, todos son fundamentales aquí. Tal vez tengamos solo un par de pantalones (porque creo que si hay tiendas de ropa y demás, pero solo son para turistas) y calzado cada año, pero hay formas de conseguir mas sin llegar a abusar de otro. Los que se van a florida, o se escapan de la isla es porque desean algo mas, algo de lo que ven en tv, vivir o vestirse con la ropa de temporada, o simplemente una casa mas grande, pero ciertamente aquí, hasta el que no tiene nada tiene pan o fruta mínimo para llevarse a la boca. Cosa que al menos en mi país no sucede, porque aquí personas pobres, y aun las que tienen un trabajo, a veces no tienen ni para comer.
Una buena alternativa ofreces, porque mi nación esta muriendo, se cae a pedazos la sociedad, aquí últimamente ya esta penado hasta ser pobre, te ven en la calle y te levanta la policía, todos roban y en la carrera comercial y política, aquí hay un dicho: "el que no tranza, no avanza". Muchos por la pobreza misma se ven orillados a delinquir, y no es justificación, porque muchos lo hacen solo por conseguir dinero fácil, pero ante la desesperación de ver a tus hijos llorando de hambre, tu que harías? si no encuentras trabajo, si en todos lados te cierran las puertas y no hay quien te escuche, una mano que te tienda ayuda, tanto egoísmo, soberbia y desprecio por tus congéneres.
La política ya no es una solución, es solo un robadero, un mal innecesario, en gran medida es el cáncer que esta destruyendo a nuestra sociedad, solo velan por intereses propios, ya no hay izquierda ni derecha, cada quien solo tiene su bando propio y aboga por si mismo.
En favor de el capitalismo, si la tecnología ha avanzado tanto en estos últimos 10 años es debido a el, porque solo trabajan e inventan para ganar mas, bien dicen que el interés tiene pies, y sin ese aliciente dudo mucho que pueda haber un crecimiento tecnológico como hasta ahora.
El capitalismo actual tiene mas contras que pros, no se como se manejen esos sistemas que mencionas(URSS o China) pero tendría que leer sobre ellos y ya te daré mi opinión sobre ellos, aunque creo que cualquiera sería aun mejor que en el que vivimos.
Saludos
Cuando hay crisis de valores, crisis económicas, falsas creencias, teorías conspirativas que demonizan a alguien o a algún grupo, normalmente los judios (que vuelven a ser demonizados), aunque reconozco que los cristianos tampoco os libráis de la demonizaciones nuevas. Los conspiranoicos atacan todo.
Nos podemos agarrar incluso a la propuesta que he expuesto anteriormente, que no es otra que parte de la política nazi y su ideario, es la que Hitler llevó a cabo durante su mandato. Tras realizar sus teorías conspirativas contra las democracias, contra los judios, etc
Tras haber reflexionado bastante y haber leído los "idearios" de este atajo de charlatanes, digo idearios por decir algo, ya que es un conglomerado de diversas ramas, pseudocientíficas, pseudopolíticas, pseudohistóricas, vamos ¡de locura! y con una importante repercusión, que asusta y da mucho, mucho miedo. He sacado algunas nuevas conclusiones, fruto, todo hay que decirlo, también, de alguna tertulia sobre el tema con algún amigo.
Estos grupos podrían hacer reformas, al igual que hizo Hitler quitando al capitalismo del medio (que por otro lado estaría muy bien), pero no de la manera que lo podría hacer el comunismo, ya que éste, es un gran enemigo de estos personajes y lo primero que harían sería quitarlos del medio.
Con esto no quiero decir, por si alguien lo interpreta mal, que yo sea comunista.
Acabarían con las farmaceúticas, que forman parte del entramado capitalista y uno de sus principales puntos de ataque (tampoco me importaría).
Acabarían con la Ciencia, ya que también es objetivo de su ataque (esto ya no me gusta tanto)
¿Acabarían con las guerras? Lo dudo
¿Darían más libertad? Lo dudo. Bueno, no lo dudo, afirmo rotundamente que NO
Tras una primera orgía de felicidad, pronto se vería las orejas al LOBO. Y las nefastas consecuencias.
Los conspiranoicos, acostumbrados a una estructura piramidal, pronto crearían una burocracia de líderes paranoicos y obsesos, los cuales se convertirían en nuevos capitalistas.
En el aspecto sanitario, dada la adversión, que tienen a los medicamentos científicos, acabarían con estos y con las vacunas, ya que son ANTIVACUNAS. El ser humano caería de nuevo en las enfermedades del pasado o quizás en otras nuevas. Sería un genocidio sin precedentes.
Ellos seguro que se guardarían de cubrirse las espaldas, con los medicamentos de verdad, pero negándolo a las masas y ahora serían los conspiranoicos conspiradores.
En el plano de libertad, esta se vería mermada por motivos obvios. Se nos negaría la cultura, ya que la información es poder y libertad, y los conspiranoicos y sus adeptos, no quieren esto en las personas que les rodean.
Bueno es muy tarde, me voy. Reflexionaré más sobre el tema.
Como siempre, esto es una opinión, perfectamente refutable.
Saludos cordiales
Esto es válido cuando tu interlocutor está dispuesto a debatir, para aquellos que realmente tienen dudas y están abiertos a aprender. Pero los que viven de estos cuentos o los apoyan de forma incondicional, más allá de la razón, argumentan de tal forma que son imposibles de mantener un canal de intercambio de opiniones abierto. Algunos se comportan copiando y pegando textos que no son suyos sin mostrar interés en el debate; eso cuando no insultan o menosprecian directamente sin aportar nada de interés a la conversación. Pero en ocasiones se producen argumentaciones que pese a que llevan a un callejón sin salida, tienen su gracia, ya sea por la capacidad de dinamitar cualquier réplica posterior o porque muestran hasta donde pueden llegar una neuronas poco engrasadas.
Expongo aquí algunas de esas respuestas paralizantes que me he encontrado en mis años de bloguero. Creo que muestran las verdaderas ganas que algunos tienen en seguir una conversación en el ciberespacio.
1. Un creacionista afirmó un día “no existen fósiles de transición”, a lo que respondí “Sí que existen, por ejemplo tenemos el Tiktaalik o el Ambulocetus”. La respuesta desiquilibrante del creacionista fue: “Ya, pero no son suficientes”.
Hábil respuesta, al incluir el vago “suficiente”, sin especificar el valor del “suficiente”. Más bien deja claro que da igual cuántos se presenten siempre serán insuficientes. De esa forma transforman un “tengo la pruebas que buscas” en un “teoría es incompleta por falta de datos”. Jugada hábil, pero falaz.
2. Un miembro de ese colectivo llamado anti-vacunas me comentó: “las vacunas son malas, incluso producen autismo”. Le respondo que no sólo no son malas, sino que suponen un pilar de la medicina preventiva, ya que inmunizan contra enfermedades infecciosas. Además la publicación donde se muestra la relación vacuna-autismo ha resultado ser un engaño, los datos estaban amañados. Supongo que al verse atrapado lanzó una respuesta poco común: “las enfermedades no tienen nada que ver con los microbios, están relacionadas con cambios de estado de ánimo; lo de los microbios es un invento de las farmacéuticas”. Es difícil responder manteniendo la calma. Toda la información que esta persona necesita (porque claramente la desconoce) está en los libros de microbiología e inmunología. Sin embargo parece que las fantasías anidan fácilmente en la azotea de algunas personas.
3. Una persona que niega la existencia del virus VIH me pidió una foto de ese virus. Con gran facilidad encontré una enorme cantidad de fotografías publicadas en diversos artículos científicos a los cuales se puede acceder con buscadores tipo PubMed. Cuando le enseñé esas fotos su respuesta fue “eso no puede ser el virus VIH porque tal virus no existe”. Círculo vicioso del que no es posible salir, “enséñame foto de virus porque no lo he visto”, y cuando se muestra “eso no puede ser porque no existe”. Ideas preconcebidas que no pueden ser desterradas ni por operación quirúrgica.
4. Hay gente que llega a afirmar que hay un agujero en el Polo Norte por el que se accede a un interior planetario iluminado y habitado (no es coña). Es difícil debatir con alguien que piensa eso, hay que mantener la compostura. Tenemos montones de argumentos geológicos contra esa afirmación, pero en ocasiones recurro a uno de tipo práctico: “hay muchos aventureros que han llegado hasta el polo Norte y jamás han notificado ni filmado ningún agujero”. Una respuesta que me hizo reír durante un buen rato fue: “confías demasiado en esos aventureros”. Hombre, algo más que en un grupo de gente que alucina por Internet si confío. Es lógico pensar que un aventurero, que tiene un tamaño de ego por todos conocidos, se quedaría calladito e impasible si descubriese que hay un agujero por ahí arriba capaz de comunicar con el interior de la Tierra.
5. Los amantes de los OVNIs también dan bastante juego. Una frase que podemos leer últimamente en muchos blogs es la afirmación de que“hay informes de la CIA y el FBI que demuestran la existencia de extraterrestres”. Cuando les pido que los muestren desaparecen y cuando les informo de que “los informes desclasificados hasta el momento no demuestran en absoluto esa existencia” no se despeinan. Uno de ellos me mostró un argumento de peso: “es que los informes que dicen eso no han sido desclasificados”. Claro, claro, y resulta que todos los comentaristas y blogueros conocen el contenido de documentos celosamente guardados por las administraciones estadounidenses. Me pregunto si los empleados del FBI van a los archivos por datos o consultan algún blog en particular para ahorrarse el viaje.
6. Un tema estrella es el de la medicina alternativa, con frases del tipo “la homeopatía (pongáse aquí cualquier otra terapia de eficacia no probada) funciona”.
Ante la clásica y rigurosa respuesta “los meta-análisis muestran que su efectividad es similar a la de un placebo”, hay una réplica que la considero de premio: “para que la homeopatía (pongáse aquí cualquier otra terapia de eficacia no probada) cure tienes que tener fe en ella”. Ahí está el secreto. ¿Y por qué narices gastar una pasta en pastillitas de lactosa cuando con unos rezos diarios se puede conseguir lo mismo? En terrenos de fe prefiero al gran Jefe.
7. Algunas de los debates más bizarros y kafkianos que he tenido han sido sobre el tema del diseño inteligente. La capacidad de enredar y de escribir párrafos gigantes sin mensaje alguno sólo me lo había encontrado en discursos de políticos en apuros. Debe ser porque muchos de los predicadores del DI son pastores o abogados, profesiones, por otra parte, muy relacionadas con la biología evolutiva, como todos sabemos. La complejidad irreducible es uno de los temas estrella, y aún sin saber lo que significa argumentan que ésta refuta la evolución. Cuando se replica que las estructura que han sido postuladas como irreduciblemente complejas en realidad no lo son (como se puede comprobar en diversos artículos indexados en el PubMed), y que su origen puede ser explicado mediante adición de diferentes componentes funcionales, hay una respuesta muy repetida y hábil “ya, pero hay otras estructuras que sí son irreduciblemente complejas”. Lo que nunca te dirán cuáles son esas “otras”, para que parezca que el debate continúa cuando en realidad acabó hace tiempo.
8. El tema de los espíritus, almas y fantasmas también da mucho juego ya que a él se apuntan personas muy religiosas o amantes de lo new age de elevada espiritualidad y conciencia. Cuando empleo el argumento de que no existe la menor evidencia de que existan entes inmateriales capaces de manifestar propiedades humanas, una de las respuestas que más me divierte es el clásico “yo conozco varias personas que los han visto y los han sentido”. Si tuviera que enumerar lo que algunas personas que conozco me han llegado a comentar, los espíritus correrían a esconderse, os lo aseguro. Pero bueno, este es el típico argumento del testimonio del desconocido que, por increíble que parezca, es un clásico que funciona desde tiempos inmemoriales. Desde ser que los humanos somos amantes del chisme y de creer lo primero que se nos cuenta.
9. Una paranoia muy moderna, producto de los aviones a reacción, es la de los chemtrails: aviones que nos fumigan con vete a saber qué cosa (pero malo, muy malo, tan malo que merece ser contado, pasando por caja antes). Existe una explicación que cualquier meteorólogo podría dar en un minuto: estelas de condensación formadas por vapor de agua. Pero es muy simple para los amantes de las conspiraciones. Entre las respuestas más divertida que he tenido ocasión de leer aquella que me comentaba que “cuando aparecen esas estelas empiezo a encontrarme mal”. Parece que la visión de líneas en el cielo le produce alergia. Eso sería digno de ser estudiado en las facultades de medicina.
En resumen, está muy bien debatir para refutar los camelos, especialmente cuando son temas relacionados con la salud, pero hay determinados argumentos ante los cuales lo mejor es abandonar el debate porque en realidad no son argumentos de discusión, son vías muertas que no conducen a ninguna parte, frutos de neuronas aletargadas.
Saludos cordiales
-Jajaja ¡Las enfermedades se producen por estados de ánimo! no me lo creo, de verdad alguien en este siglo ha dicho una cosa así, eso suena del tipo de los 4 humores; como estudiante de medicina me sorprenden muchas de estas cosas.
-Los de las vacunas es simple sentido común, hay que ser muy ridículo y conspiracionista para sacar cosas como esas, gracias a padres "genios" que no vacunan a sus hijos es que luego tenemos brotes de enfermedades ya erradicadas...
-Lo del diseño inteligente es fácilmente refutable, de hecho algunos académicos en teología cristiana han reconocido que conduce a argumentos circulares y que como tal no sirve para demostrar la existencia de dios, precisamente por lo sencilla de su refutación.
-Lo de los aviones sí lo había visto y aunque me parece ridículo una vez más, es justo también decir que es un poco difícil que los conspiracionistas no encuentren una explicación increíble y misteriosa para las cosas.
-Homeopatía, hmmm como futuro alópata solo puedo decir que es una tomada de pelo, con la misma efectividad de no hacer nada...El que ocurran "milagros médicos" solo nos indica que la medicina es una ciencia a la que le falta avanzar mucho y que como tal, siempre estará en constante cambio, y la idea es alejarnos de esos bochornosos casos donde nos quedamos sin explicación y se le atribuye alguna explicación sobrenatural, a la medicina todavía le falta mucho, pero no por eso recurran a charlatanes y "vendedores de sueños".
-Sobre los OVNIS no hay mucho que decir, solo que al menos matemáticamente existe la probabilidad de que haya vida en otros planetas en base al número colosal de estrellas en nuestro universo, me refiero a una civilización técnica con capacidades para mandar al menos un mensaje, pero de ahí a los OVNIS pues hay un largo trecho; de que hay vida en el espacio la hay, de que sea mayor a una bacteria encontrada en un meteorito no hay ninguna evidencia.
Por otra parte están los que me/nos acusan de dogmatizar la ciencia y tenerla como un instrumento de fe, pero no es el caso puesto que la ciencia está en constante cambio, está basada en un método bastante efectivo para la adquisición de conocimiento y es susceptible a cambiar si así lo exige la evidencia; esto no se basa en fe, se basa en la razón.
Puufff...con tanta maldita polémica me había olvidado del hilo.
Pues si Tapia créelo. Lo de las enfermedades lo dicen.
En cuanto a vida extraterrestre, pues es "obvio". Es de ingenuos pensar que somos los únicos seres vivos del universo. Seguro que la hay.
Otra cosa es lo de los OVNIS (que obviamente objetos voladores que no identificamos vemos casi a diario, ja,ja,ja. A las aves que no identificamos no se si también las tendríamos que encasillar como OVNIS
Y que la NASA o los estados tengan extraterrestres escondidos:D
Saludos cordiales
Le hecho de menos, me gustaban sus "alocadas" opiniones. Hacían reflexionar.
Saludos cordiales
Tampoco son farsantes porque tampoco es que esos señores esten engañando o haciendo farsa a todas horas. Seguramente cuando alguien les pide la hora por la calle, ellos responden sin un animo de engaño o falsedad, sino que dan una hora más o menos correcta, que si bien puede no ser exacta pues a lo mejor su reloj está un minuto atrasado o puede que lo tengan diez minutos adelantado para así no llegar tarde a según que sitios, tal vez tengan reuniones importantes y para no retrasarse habrán adelantado el reloj cinco o diez minutos. Pero en todo caso la hora que darán estará bastante acertada, y no habrá en cualquier caso intención de transmitir una farsa o un engaño.
Puesto que no engañan siempre, no pueden ser verdaderos farsantes.
Eso que argumentas, en filosofía, se denomina falacia. Es una falacia lógica.
Si se demuestra que P entonces Q, entonces erróneamente se puede deducir que si Q entonces P llevándonos a esta falacia, que se apoya en el sesgo de simetría.
También: . En este caso si P entonces Q si niego P entonces tampoco Q (se niega Q). Esta falacia dice que si se niegan los antecedentes entonces se negará también la consecuencia.
También puede ser una falacia ad hominem, ya que lo aplicas a la deducción y no a la evidencia del razonamiento.
Según tu argumentación nadie es creyente, porque nadie P luego nadie Q. Solo si se es Q se puede ser P.
O sea, para ser cristiano o de cualquier otra religión, solo se puede ser si y solo si, crees en todos los dioses de todas las religiones (cosa difícil en todo tiempo y espacio).
Vamos una burda falacia.
Tu segunda argumentación: No son farsantes porque puede dar una hora que creen que es la verdadera. Esto desdice tu primera argumentación. Pero la podemos tomar como válida. Pero no se puede dar como valido que no sean farsantes si han adelantado su reloj y saben que la hora que dan no es la verdadera, luego es falsa. Por lo tanto son "farsantes". Aunque en este ejemplo el término farsante sea puramente metafórico. Sería más correcto mentiroso o incluso perezoso mental. Calificativos ambos que se pueden incluir a la gente a la que se refiere este hilo, a los que yo denomino farsantes.
Ahora, por ejemplo, el tipejo del vídeo del primer post ¿es loco, creyente o farsante? Pues es algo que debería decir su psiquiatra o un psicólogo experimentado que lo trate superficialmente (no hace falta tratarle siquiera en profundidad). Habiendo leído algún libro suyo, oído en algún vídeo, y leyendo sus comentarios, sin ser psicólogo, me atrevería a decir que es una mezcla de las tres cosas, añadiendo además la de oportunista y embaucador.
¿Todos son iguales? Obviamente no.
Los hay farsantes y embaucadores, perfectamente cuerdos, que no se creen lo que dicen y, solamente buscan notoriedad y provechos económicos (que suelen ser suculentos). Hoy en día hay a montones de estos individuos, desde que aparecieron allá por los sesenta y setenta.
Los hay creyentes, fervorosos, fieles seguidores...estos han existido desde tiempos inmemoriales, lo "incomprensible" es que existan hoy día (comprensible dada la crisis de valores que sufrimos en la actualidad). Y no tienen por qué creer en todo como tú dices (eso es una vulgar falacia), porque sino también tendrían que creer en lo contrario para ser creyentes (o sea, en nada).
Los hay locos, de los que habría que distinguir, enfermos (pobrecillos) y fanáticos, estos son los más abundantes y los más peligrosos, desgraciadamente.
En cualquier caso, no es difícil, en cualquiera de los perfiles psicológicos de estos personajes, el que arrastren a la locura a muchos otros, así se crean las locuras colectivas.
Saludos cordiales
Por lógica y por ejemplos. De otra forma no se puede explicar mejor:rolleyes:
Saludos cordiales
Pues, para mi, son lo mismo que como los define la RAE. No creo que haya más misterio:eek:
Creyente:Que cree, especialmente el que profesa determinada fe religiosa. Como veras, no es la definición que tú das de, persona que tiene que creer en todo ¿Por qué?
Farsante: Que finge lo que no es o no siente.
Tampoco es el ejemplo que tú pones.
Creo que está claro.
Ahora el que no entiende lo que entiendes tú por creyente y farsante, soy yo.
Pero vamos, si es lo que has dicho, creo que no es correcto.
Saludos cordiales
¿Finges lo que no eres o no sientes? ¿Pero por qué? es un foro de opinión, no entiendo por qué fingir.
Pues es algo misceláneo, no creo que nadie sea enteramente creyente o farsante, casi diría que es imposible.
Pero creo que hay muchas personas con una tendencia marcadamente creyente (del tipo ovejas), y sobre los farsantes, pues en cierta forma son necesarios para el orden natural; dividen a los idiotas de los seres pensantes (sin ánimo de ofender), también creo y esto muy a pesar mío, que nadie puede ser impecablemente racional siempre, en cierta forma en situaciones de peligro en el cerebro uno tiene fe antes de pensar (lo leí en un estudio), en cierta forma seríamos un poquito creyentes y sin embargo no creo que fuera viable encasillarnos como creyentes.
Todos somos todo en alguna parte de nuestra vida, pero repito a mí no me molestan tanto los farsantes como los creyentes; en cierta forma la mayoría de los farsantes son farsantes en virtud de ser escépticos.
Saludos.