¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

¡Atención! Para conocer y opinar sobre la nueva plataforma de Foro de Literatura por favor haz clic aquí.

Grupo de lectura: Futuro bajo sospecha

GileblitGileblit Fernando de Rojas s.XV
editado agosto 2016 en Grupos de Lectura
Yo ya la he puesto en Goodreads,aquí tienes el enlace por si hay que corregir algo.

No sé si puedes verlo en la página pero ya he avanzado bastante: la verdad es que se hace muy simpático de leer con todos esos diálogos tan naturales, chapó. De momento la trama me está gustando y me parece que está bien desarrollada porque, y esto lo admiro porque a mí me cuesta bastante, no faltan datos. Todo lo que hay que saber está en el texto. Los personajes están bien caracterizados, (quizá Sofía me parece un poco inocente y aniñada para tener creo que eran 18-19, ¿no?) y no hay demasiados... Por ese lado todo me está gustando.

Aspectos negativos, de momento sólo tengo que decir uno y medio. El uno es el tema de las comas: estoy encontrando bastantes que no están bien colocadas, ya te comentaré con más detalle y te recomendaré una pequeña guía que estamos preparando en el Taller de escritores para que le eches un vistazo. También he visto algunas otras pegas de corrección (gerundios de posterioridad, deber/deber de...) que ya te pondré más adelante y que me han dado mucha rabia porque se ve que el texto está trabajado: los diálogos, como decía antes, ruedan solos y la trama se desenvuelve bien y, no sabes cómo te lo agradezco, ¡hay rayas de diálogo en lugar de guiones! (¡Por fin!) Si quieres cuando vaya a hacer el comentario final te mando un MP con webs de consulta y artículos sobre todo esto para que lo vayas viendo.

La media pega es que la trama avanza muy lenta. Al menos me da esa impresión ahora, porque llevo ya tres cuartos del libro y me parece que quedan muchas cosas por pasar pero esto prefiero juzgarlo más cuando lo termine, lo mismo me corrijo, por eso es sólo media, ya veremos al final. D
¿El resto como vais? D

Comentarios

  • mcarmenrubiomcarmenrubio Pedro Abad s.XII
    editado abril 2014
    Muchas gracias por lo de Goodreads y por tu opinión acerca de mi novela. Sobre lo de la niña, Sofía, es aniñada porque tiene 13 años, lo indico en el capitulo III. Agradezco mucho tus indicaciones sobre las comas y los gerundios de posterioridad, echaré un vistazo a lo que me apuntas. En cuanto a la trama lenta, lo cierto es que no intenté alargar la novela, de hecho no me extendí en descripciones, lo que ocurre es que el relato se basa en una incertidumbre, intentando plasmar la inquietud que vive Desirée sobre su futuro en el lector; la dinámica de la novela la aportan los diferentes acontecimientos que viven los personajes dentro del búnker, aunque, naturalmente, la historia deriva en un final. Ya me dirás si lo he conseguido cuando termines de leerla. Nuevamente gracias Gileblit y quedo en espera de tu próximo mensaje.
  • GileblitGileblit Fernando de Rojas s.XV
    editado abril 2014
    Hola, mcarmenrubio, perdona, he ido a comprobarlo y, efectivamente, pone 13, no sé cómo leí yo 18, la dislexia me va a matar un día de estos, perdona.
    Lo que dices de la trama creo que es cierto y que de momento es como dices: al leer da sensación de agobio, de no saber nada, como si se estuviera dentro. Tal vez sea eso lo que hace que la historia parezca lenta. Por ahora, voy a seguir leyendo y, cuando termine, lo analizo un poco más y te cuento. :)
  • mcarmenrubiomcarmenrubio Pedro Abad s.XII
    editado abril 2014
    Perfecto Gileblit.
  • Futuro bajo sospecha


    Una noche miles de personas son víctimas, inesperadamente, de un terremoto. La mejor manera de socorrerles parece ser aprovechar un refugio militar que existe en la zona afectada, y que, de momento, puede ofrecer amparo a los damnificados en tanto no se elimine el peligro que ha provocado el seísmo. Sin embargo, lo que a priori parece ser un remedio temporal para afrontar el desastre, encubre algo más, algo que, al conocerse, dará a pensar a los residentes de aquel lugar, que el destino de la humanidad pende de un hilo. Este drama es vivido y narrado por Desirée, su protagonista, una joven que, junto a sus cinco compañeras, intentará, dentro de aquel búnker donde se protegen, no sucumbir a la tragedia.

    La autora es Maria del carmen Rubio Bethancourt, compañera del foro, espero la apoyemos y rescatemos las lecturas de los nuevos escritores:)
  • GileblitGileblit Fernando de Rojas s.XV
    editado abril 2014
    Antes de que pase más tiempo, voy a dejar aquí mi opinión sobre Futuro bajo sospecha. Los destripes van ocultos, como siempre. ;) Y como siempre también, antes de nada tengo que decir que todo lo que pongo (tanto positivo como negativo), lo pongo con la intención de ayudar, no soy fan de las críticas destructivas. Dicho esto, al lío: :D

    Personajes
    Como ya adelanté en mi comentario anterior, creo que están bien caracterizados y que todos se expresan de la manera que les corresponde, sin altibajos y de manera bastante natural (retiro lo que dije sobre Sofía: fui yo quien vio mal la edad que tenía).

    Diálogos
    Me han resultado muy naturales y bien trabajados, felicitaciones. Además, me encanta que están bien dispuestos: son sus rayas de diálogo y los incisos puntuados como corresponde.

    Narración (y aspectos formales)
    Es la parte más floja, para mi gusto: no es que esté mal diseñado pero sí que hay fallos, como ya comenté. No quiero extenderme mucho pero sí voy a poner algunos aspectos generales (vaya por delante que no he leído entera la versión corregida, aunque todos los ejemplos que pongo los he copiado de ella. Ah, y son todos del primer capítulo, para que no haya destripes ;))

    Comas para separar el sujeto:
    De pronto, el silencio que nos envolvía y que sólo atenuaba mi respiración agitada, se vio aniquilado por rugidos que partían de aquellas fieras, recorriéndome el miedo de pies a cabeza, mutado a terror cuando las vi levantar y andar hacia mí.
    El sujeto no se separa nunca con comas. En este caso, el silencio es el sujeto, por lo que lo correcto sería quitar la coma o poner otra después de silencio para dejar «que nos envolvía y que sólo atenuaba mi respiración agitada» como explicativa.

    Comas para separar vocativos:
    –¡Ay, Jesús! ¡Qué susto me has dado hija!
    –Perdone, no quería…
    –No, Desirée, no te excuses cariño –me respondió amablemente–.
    Esas expresiones, aunque no sean nombres propios, también son vocativos y deben aislarse del resto de discurso con comas, tanto antes como después.

    Gerundios de posterioridad:
    Después tomé mi bolso, comprobando que no faltaba nada de lo que puse el domingo por la tarde en él, cartera, móvil, llaves de casa…
    Este tipo de gerundios, que expresan consecuencias o acciones posteriores, no son correctos. Se pueden sustituir por una coordinación: «Después tomé mi bolso, comprobé que no faltaba nada...».

    Deber/ Deber de:
    Además de esta ropa que mañana, si decide su médico que puede abandonar la habitación e ir a la zona de residentes, debe de tener puesta antes de marchar de aquí.
    Deber de: posiblidad --> Deben de ser las seis.
    Debe: obligación --> Debe volver a las seis si no quiere que lo multen.

    Expresiones redundantes tipo «las mismas», «los cuales»:
    Después de aquello la visión de aquella habitación me devolvía a la realidad. En mi propósito de descubrir algunas respuestas sobre la misma, me enderecé, no sin dificultad, sobre la cama en un intento de que alguien que pasase por allí, pues observé que la puerta de la habitación estaba medio abierta, las contestara.
    No son propiamente incorrectas pero dificultan bastante la lectura porque muchas veces aluden a elementos que están demasiado lejos; sin están cerca, son redundantes. Se puede solucionar, dependiendo del caso, eliminando la expresión (muchas veces no hace falta), sustituyéndola por un pronombre (ella, él) o reorganizando la oración para que no sea necesaria.

    Trama
    [OCULTAR]Al principio, cuando empezaron a hablar de terremotos, contaminación, etc. me pareció que iba a ser una novela de ciencia-ficción y quizá por eso me decepcionó un poco que no se dijera casi nada sobre ello. Creo que el tema podría haber dado mucho más de sí y habría sido muy interesante. Si la intención, como presumo, era retratar la angustia de estar encerrados sin saber nada y a expensas de lo que pueda pasar, creo que no hacía falta inventar un nuevo ataque: tal vez se hubiera podido ambientar en un escenario histórico, alguna guerra real. En cualquier caso, es sólo una opinión.
    La sensación de no saber nada y de angustia sí está bien reflejada, aunque quizá me faltaba un poco de rabia, de acción. Es decir, Desirée ha perdido a su hijo y se niega a irse sin él: ¿por qué no intenta ayudar a los militares, por ejemplo? Entiendo la impotencia pero me parece un poco melancólica, no sé si me explico, parece que no hay objetivos, no se sabe qué esperar de la trama porque ni los propios personajes tienen unas metas claras. Por otra parte, tal vez era esto lo que pretendías. Si así era, desde luego, lo has conseguido. :D[/OCULTAR]
  • mcarmenrubiomcarmenrubio Pedro Abad s.XII
    editado abril 2014
    Ya he leído tu opinión y me parece una ayuda inestimable, pues siempre se escapan errores de "forma" que podemos subsanar, lo intentaré en estos días.
    En cuanto a tu parecer sobre la historia, creo que no has captado el mensaje de la novela. El relato trata de entretener al lector y llevarle a pensar sobre un asunto que, al menos a mí, me inquieta, el futuro de la humanidad. Juego con el hecho de unas personas que, de pronto, pierden la posibilidad de un mañana, simplemente por la codicia y ambición de otros que, egoístamente, no han tenido en cuenta que la vida de cada ser humano no debe estar en manos de nadie. Cada persona tiene derecho a disfrutar de este mundo, de tener sueños, de tener la posibilidad de conseguirlos. En el relato los personajes relatan vivencias pasadas, planean un mañana, tienen familia, hijos, todo se verá aniquilado por los acontecimientos, porque es eso lo que he querido plasmar, lo que tenían y lo que podrían perder. En el búnker los personajes se ven inmersos en una tragedia de la cual no han sido culpables y nada pueden hacer por evitarla, se le escapa de las manos al ser tan tremenda; van pasando por una serie de emociones que surgen del mismo drama, no intentan arreglar nada porque es imposible, sólo intentan saber y no sucumbir a la tragedia. No sé si ahora llegas a comprender el fondo de la historia.
    Por cierto, eso de los destripes ¿a qué se refiere? Pues yo he visto todo lo que querías decirme en el mensaje, del tema en cuestión, del foro, o es que sólo lo veo yo. Ya me cuentas.
  • GileblitGileblit Fernando de Rojas s.XV
    editado abril 2014
    mcarmenrubio escribió : »
    En cuanto a tu parecer sobre la historia, creo que no has captado el mensaje de la novela. El relato trata de entretener al lector y llevarle a pensar sobre un asunto que, al menos a mí, me inquieta, el futuro de la humanidad. Juego con el hecho de unas personas que, de pronto, pierden la posibilidad de un mañana, simplemente por la codicia y ambición de otros que, egoístamente, no han tenido en cuenta que la vida de cada ser humano no debe estar en manos de nadie. Cada persona tiene derecho a disfrutar de este mundo, de tener sueños, de tener la posibilidad de conseguirlos. En el relato los personajes relatan vivencias pasadas, planean un mañana, tienen familia, hijos, todo se verá aniquilado por los acontecimientos, porque es eso lo que he querido plasmar, lo que tenían y lo que podrían perder. En el búnker los personajes se ven inmersos en una tragedia de la cual no han sido culpables y nada pueden hacer por evitarla, se le escapa de las manos al ser tan tremenda; van pasando por una serie de emociones que surgen del mismo drama, no intentan arreglar nada porque es imposible, sólo intentan saber y no sucumbir a la tragedia. No sé si ahora llegas a comprender el fondo de la historia.
    Por cierto, eso de los destripes ¿a qué se refiere? Pues yo he visto todo lo que querías decirme en el mensaje, del tema en cuestión, del foro, o es que sólo lo veo yo. Ya me cuentas.

    Sí, eso lo había entendido, tal vez no lo puse muy claramente en mi primer comentario: sí que veo la angustia y la impotencia. Lo que quería decir es que, al haber creado una ambientación nueva, un nuevo conflicto, el lector espera que se hable más sobre él para entenderlo mejor (a eso me refería con que se le podría haber sacado más partido, no pretendía decir que el tema no estuviera desarrollado), es una cuestión de expectativas. Por eso muchas veces cuando se quieren retratar este tipo de situaciones se utilizan ambientaciones históricas: si nos situamos en un campo de exterminio nazi, por ejemplo, el lector ya conoce el escenario y se centra más en lo que les pasa emocionalmente a los personajes. De todas formas, como creo que también dije, puede que esto haya sido intencionado: crear un conflicto nuevo para que el lector tenga la misma sensación de incertidumbre y desconocimiento que los personajes. En tal caso, el efecto está bien conseguido. :)

    Pd: utilizo 'destripe' como alternativa a 'spoiler'. :)
  • mcarmenrubiomcarmenrubio Pedro Abad s.XII
    editado abril 2014
    Querido [email protected], porque no sé si eres chico o chica, ya me dirás, en la novela no he creado ningún conflicto nuevo al del principio, el suceso que desencadena la tragedia es lo que ocurre desde el primer momento, lo que ocurre es que los refugiados lo desconocen, saben de un acontecimiento natural y trágico que les ha ocurrido pero no que lo causó, ese es el misterio, y como siga así lo cuento todo. Ya me callo.
    Gileblit no entiendo eso de "spoiler".
  • mcarmenrubiomcarmenrubio Pedro Abad s.XII
    editado abril 2014
    Perdón por reiterar la palabra "ocurre" en el comentario varias veces, pero a estas horas de la noche ya estoy muy cansada. Por cierto Gileblit, gracias por tus comentarios, son muy útiles.
  • GileblitGileblit Fernando de Rojas s.XV
    editado abril 2014
    mcarmenrubio escribió : »
    Querido [email protected], porque no sé si eres chico o chica, ya me dirás, en la novela no he creado ningún conflicto nuevo al del principio, el suceso que desencadena la tragedia es lo que ocurre desde el primer momento, lo que ocurre es que los refugiados lo desconocen, saben de un acontecimiento natural y trágico que les ha ocurrido pero no que lo causó, ese es el misterio, y como siga así lo cuento todo. Ya me callo.
    Gileblit no entiendo eso de "spoiler".

    Voy a poner la respuesta entre etiquetas de spoiler porque puede contener elementos de la trama que estropeen la lectura a los compañeros. :)

    [OCULTAR]Con «conflicto nuevo» me refería a que el cataclismo del que hablas no ha ocurrido nunca, no forma parte de la historia real que todos conocemos. Partiendo de ahí, vamos a hablar un poco de teoría.
    Toda narración se basa en un juego de conocimiento y desconocimiento. El trabajo del narrador es guiar al lector a través de la historia e ir jugando con su interés: cuanto menos sepa el lector sobre un determinado elemento de la trama (cuál es el pasado de tal o cual personaje, cuáles son sus intenciones, en qué situación se mueve, etc.) más querrá el lector saber sobre él: con eso es con lo que hay que jugar. Normalmente, el narrador hará que el elemento central de su novela sea el que más intrigue al lector. Para ello, tiene que hacer que el resto de elementos no parezcan tan atractivos, que no sean una novedad, vaya. Es decir, si queremos que al lector le interese un determinado escenario, haremos que la trama y los personajes sean bastante típicos y predecibles; si queremos que la relación entre dos personajes destaque, haremos que el resto sean más convencionales; si nos interesa un personaje, haremos que tenga algo especial que lo distinga y, si nos interesa tratar un tema emocional, todo lo no emocional debe pasar a un segundo plano. Por eso, repito, muchas veces los temas de la esclavitud o de la guerra (a nivel emocional) se ambientan en conflictos reales: el lector ya conoce el escenario e incluso qué va a pasar (si el personaje está, por ejemplo, en un campo de exterminio nazi), así que lo único «misterioso» es cómo los personajes se enfrentan a él.
    Ahora apliquémos todo esto a la novela. Nos sitúas en un escenario desconocido, del que los lectores no tenemos referentes: como no sabemos nada, queremos tener más información y no aparece más que de pasada. Sin quererlo, has hecho que el cataclismo sea el elemento central de la novela. Sin embargo, tu intención era que el lector se interesara por la dimensión emocional del conflicto, ¿cierto? Eso era lo que quería decir desde el principio, que al introducir un escenario nuevo has desplazado la atención y el interés del lector, que se espera que el tema central sea el propio cataclismo. No quiero decir que a estas alturas tengas que cambiar la novela, ni mucho menos, pero sí que para próximos proyectos lo tengas en cuenta: si quieres trabajar con las emociones, resta importancia (misterio) al resto de la historia. Se puede hacer recurriendo a algo ya conocido, como un escenario histórico, o explicando desde el principio la situación para que el lector sepa que es algo accesorio. No sé si me he explicado ahora. :D
    Reitero que no escribo esto para meterme con nadie ni para hacer daño, es una apreciación con la que pretendo sólo y exclusivamente ayudar. :)[/OCULTAR]
  • mcarmenrubiomcarmenrubio Pedro Abad s.XII
    editado abril 2014
    Gracias por tu opinión, para eso expongo la novela a comentarios, otra cosa distinta es que esté de acuerdo con ella o no; muchas personas que la han leído no me han expuesto tales argumentos, es más, iban al hilo de los míos. De todos modos Gracias.
  • Quedé con la sospecha de que faltó darle como una terminación más general a la trama, pues al fin que encontrado el hijo que era la principal preocupación de Desirée, salir de allí y al menos darnos una luz de como estaba el exterior hubiera sido genial, así quedamos todos en las mismas como que ahora si pueden salir, cuando antes no podían, que diferencia hay en el antes y después:rolleyes:

    En general me pareció una historia entretenida, donde nos tuvo en el suspenso de querer saber más.

    En la parte donde Margarita acusa al joven del robo de la joya, eso le dio movimiento a la historia pues se salia de la monotonía de todos los días lo mismo y le dio un giro de lo que puede pasar en estas circunstancias donde todos sospechan de todos y los resultados que una acusación a la ligera puede desencadenar.:eek:
  • mcarmenrubiomcarmenrubio Pedro Abad s.XII
    editado abril 2014
    Gracias por tu lectura y opinión sobre ella. Me parece que no llegas a captar el leitmotiv de la novela o yo no he sabido transmitirlo. Lo que he intentado hacer llegar al lector, a través de la historia que narra la novela, es el respeto a la vida que debemos tener todos los seres humanos, principalmente de parte de quienes dirigen el mundo. Nadie, por mucha causa que tenga, debe jugar con el mañana de las personas, todos tenemos derecho a tener proyectos, ilusiones y posibilidad de cumplirlos, nuestro planeta no es fruto de ningún hombre, no tienen dueño, es una realidad que existe para que todos tengamos la oportunidad de disfrutarlo. Los personajes de la novela desvelan vivencias sobre sus familias, sus ilusiones, hacen planes (recuerda lo de la Navidad), incluso Desirée nos cuenta, en las primeras páginas de la historia, que sus padres le pusieron ese nombre porque era un sueño que deseaban, tener un hijo, porque todos tenemos esperanzas en realizar nuestro mañana y disfrutar de las maravillas que nuestro planeta nos brinda (ella revive, constantemente, el recuerdo de su tierra, la playa, el sol, pasear). Con el desastre que se les viene encima, a los personajes que conviven en le búnker, en un primer momento no siente la frustración de no tener la posibilidad de un futuro, sólo transmiten rabia ante una situación que no comprenden, cuando se les desvela la realidad se hunden en la desesperación de ver perdido todo, incluso sus sueños dejan de tener sentido, la impotencia se hace presa de todos. Salir del búnker es una opción de futuro, de volver a soñar.
    No sé si ahora comprendes mejor la narración. Y no sigo porque voy a desvelarlo todo. De todos modos gracias por tu interés hacia mi relato.
  • Gracias por la explicación, igual como el papel puede con todo, pues cuando se lee algo se deja volar la imaginación y de ahí pueden salir varias interpretaciones y cada quien las acomoda a su manera no siempre lo que el escritor nos quiere dar a entender, además de que el tema da para mucho y los desastres naturales o no están a la orden del día y puede pasar en cualquier momento y en cualquier ciudad y que haya un bunker para resguardarse de cualquier eventualidad es algo que en todas partes debería existir, pero des afortunadamente no todos tenemos esa esperanza.:rolleyes:
  • mcarmenrubiomcarmenrubio Pedro Abad s.XII
    editado abril 2014
    Gracias por tu respuesta y comprensión.
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com