¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

¡Atención! Para conocer y opinar sobre la nueva plataforma de Foro de Literatura por favor haz clic aquí.

¿Qué opinan de los libros que pasaron al cine?

JavincyJavincy Fernando de Rojas s.XV
editado mayo 2015 en La caja boba
Ahora que se acaba de estrenar en todos los cines "Soy Leyenda", me viene a la cabeza el antiguo y respetado debate de todo aquel que prefiere leerse un libro antes de ver la película basada en él.

Padres contra hijos, amigos y cuadrillas, parejas... discuten encarnizadamente si un efecto visual puede mejorar una buena imaginación.

En mi opinión, hay películas que merecen ser vistas en el cine por el punto de vista o la visión que han tenido sus creadores al realizarlas, superando incluso al libro!

Hay otros libros sin embargo, como por ejemplo el exorcista, que por mucho miedo que te haya podido dar la película, por lo menos en mi caso, si te lees el libro no puedes estar solo en la habitación.

¿Qué opináis vosotros?

P.d.: Por favor ruego no añadir a la ecuación el factor palomitas.:D
«13

Comentarios

  • gretagreta Anónimo s.XI
    editado enero 2008
    A mí me gusta leer el libro antes que ver la pelicula, no por nada...sino porque me gusta imaginarme a los personajes, no ponerles una cara definida, que te obliga ya la pelicula de por si.
    Pero hay veces que por circunstancias varias tienes que ceder y ver la peli antes... impaciencia, momento cine...con palomitas o sin palomitas...:D
    El otro día me pasó con "Juntos nada más". Allí me enteré que está basado en una novela. Así que creo que no hubiera llegado de todas formas a leerme el libro en una semana...
  • AneAne Anónimo s.XI
    editado enero 2008
    A mi me gusta ver la película si el libro me ha gustado, aunque me he llevado bastantes decepciones, en algunas hasta habían cambiado el final. Por otra parte siempre hay buenas adaptaciones que te hacen disfrutar visualmente de algo que previamente habías imaginado.
    Otras veces he visto películas que me han gustado y al enterarme que había libro lo buscado y leido. Personalmente aunque el cine me encanta no es comparable a una buena historia leida.
    Recientemente he estado viendo en el cine una película basada en un libro de Stephen king. La película me ha gustado bastante y aunque hace mucho tiempo que no leo nada de este genial escritor me ha animado a buscar este libro. La peli se titula 1408, pero no sé si el libro se titulará asi.
    Si alguien lo sabe y me puede ayudar antes de que lo encuentre por ahí estaré muy agradecida.
    Un saludo.
  • JavincyJavincy Fernando de Rojas s.XV
    editado enero 2008
    Hola Ane

    1408 es uno de los 14 relatos cortos que aparecen recogidos en la obra titulada "Todo es eventual": el primero se titula "Sala de Autopsias número 4" donde aborda uno de los temas más manidos del género: el enterramiento prematuro; "Almuerzo en el Café Gotham" tiene tintes de los años 80 con camarero asesino de por medio, también aborda la temática fantástica en "La moneda de la suerte". Otros títulos son: "La Torre Oscura", génesis de la saga de siete volúmenes del mismo nombre, destacaría "Montando en la bala", que vio la luz por primera vez en internet revolucionando el mundo editorial al pasar de los intermediarios y publicar directamente en internet.

    Benditos buscadores :D


  • andoniandoni Anónimo s.XI
    editado enero 2008
    Hola gentes. Respecto al tema de Libros vs Películas reconozco que no puedo evitar el morbo de saber que un libro que me he leído va a saltar a la pantalla grande. Destaco principalmente 2 adaptaciones a mi parecer geniales. Una es "Blade Runner" basada en el libro ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? de Philip K. Dick. (libro magnífico por cierto y que desvela muchas más claves que la película en sí) y "El Club de la lucha" basado en la novela del nuevo bukowski Palahniuk.

    Por otro lado no soporto a aquellos que al adaptarse una novela al cine y conseguir un producto de calidad se empeñen en criticarla simplemente por el hecho de que ese producto sea conocido por gente fuera del entorno más underground.

    En fin que ante la falta de nuevas ideas en los guiones me parece estupendo que una obra se traduzca al lenguaje cinematográfico.

    P.D. Por cierto ¿alguien ha visto la adaptación de "El almuerzo desnudo" de William Burroughs hecha por Cronenberg? Es que no encuentro la película mas que en inglés sin subtitulos.
  • Isaac LemondIsaac Lemond Anónimo s.XI
    editado enero 2008
    Bien , Andoni...

    Confieso que a mi también me encanta ver a Norton ((Soy la cólera de Jack...)) y a Bonham Carter con los Pixies de fondo..Es una escena para correrse..No obstante si has leido el libro podrás ver que el ultimo capitulo no coincide en absoluto con el final de la peli..((Cosas de David Fincher))

    En cuanto a Blade Runner.. Verás , hace poco vi el corte del director en cine, es decir,la versión que realmente le gustó al director. El dia de mi cumpleaños fui al cine Verdi de Madrid a verla y esa versión de la peli ((final alternativo))abre una nueva linea de argumento dando a entender que nuestro querido,amado, respetado, adorado Harrison Ford, no es otro que el quinto replicante ((León-- Tortuga, Roy--Lobo. Pris-- Mapache, Zhora--Serpiente, Rachel--Araña, y Deckard¿? Unicornio... =) )) . Muy interesante.

    En mi opinión tan solo hay dos buenas adaptaciones de libros al cine.Al menos dos grandes adaptaciones : El nombre de la Rosa y el Expreso de Medianoche.

    Proverbiales son las cagadas ((desde el punto de vista de las novelas)) del Maestro Kubrick , que creaba historias completamente nuevas a partir de las ya escritas ; o la maldición del nuestro escritor nacional, Reverte, que aún siendo dirigidas por Roman Polanski e interpretadas por Johnny Depp, sus novelas son malversadas, destruidas y hechas detritus. En fin. El cine es el cine y la literatura es la literatura.

    =) Nos vemos
  • Mao20Mao20 Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado enero 2008
    Creo que me guio mejor por los libros que en las peliculas.

    Hace unos dias fui al cine y me vi El amor en los tiempos del Colera- del escritor colombiano Gabriel Garcia Marquez. Me gusto mucho ese libro, a pesar de que lo lei, por obligacion del colegio y puedo asegurar que la peli no le llega al nivel necesario y me dio mucha risa al ver personas MARAVILLADAS con la pelicula y otras que jamas en su vida han leido a este escritor y dijeron: No sabia que era tan buen escritor. y entonces.... donde esta la cultura del libro? donde esta la cultura de la gente? creen que por tener titulos son mas cultos que uno?

    Un abrazo
  • Rodion RaskolnikovRodion Raskolnikov Pedro Abad s.XII
    editado enero 2008
    Son dos cosas totalmente distintas, pocas son las películas ambientadas en novelas que logran "ganarles" a éstas.

    Las películas que me parecieron increíbles basadas en novelas son por ejemplo Carlito's way (basada en "after hours" de Edwin Torres), El padrino (basada en la novela de Mario Puzzo, que igualmente colaboró con los guiones de las tres pelis), La naranja mecánica (de Burgess), que es impresionante la capacidad que tuvo Kubrich. Después sigo poniendo más.



    Ah, y el que nombró "el almuerzo desnudo"... de dónde sos? yo creo que la puedo conseguir, soy de Buenos Aires. La película se llama "festín desnudo" y no es tan fascinante como el libro, pero es 9 puntos, muy recomendable y de buen paladar cinéfilo.
  • HeriHeri Anónimo s.XI
    editado enero 2008
    Mis respetos :D
    Normalmente cuando veo una pelicula cuya historia he podido disfrutar antes en un libro suelo sentirme decepcionado. Aunque el director y los personajes hagan un trabajo estupendo, hay algo que nunca podran suplir, y es la imagen mental que nos hemos hecho de cada situacion o personaje. Por muy extensa que sea la descripcion de un personaje, incluso nos hacemos una imagen de él bastante diferente a la que el autor pretendia. ¿ Como no sentirnos raros viendo a otra persona interpretando a aquellos que gozamos y vivimos mientras leiamos sus desventuras?
    En cuanto a las historias... Creo que muy pocas historias exceptuando a las de terror me han parecido justas a la linea argumental de los libros correspondientes.
    Por citar un ejemplo, una de las novelas que lei cuando pequeño, ( quiza demasiado joven para leer un libro de esa clase, a la edad de 10 años, pero el libro llego a mis manos lejos del control paterno) fue La Pasion Turca, de Antonio Gala. Ni la historia en si ni el autor son dignos de mi admiracion, pero me impacto tanto el desespero de la protagonista, como vivia y como sufria, que desee con ansia el momento de poder ver la pelicula. Cuando lo hice no pude mas que decir "Bah". Y no porque fuera mala o no fuera fiel a la historia... Sino porque las imagenes, la forma de sentir, la forma de expresarse las habia diseñado de una forma dentro de mi y no se parecia en absoluto a lo que contemplaba.
    Ciaaao, y perdon por alargarme tanto respondiendo xD
  • mariaelenamariaelena Francisco de Quevedo s. XVII
    editado febrero 2008
    El Padrino:

    No creo que Mario Puzo ni Coppola creyeran que la pelםcula se convirtiera en un objeto practicamente de culto.
    El libro es excelente, como lo son las peliculas.
    El libro cuenta la trastienda que en general no sale en la pelicula, pero aun asםi la adaptacion es fantבstica. Aunque supongo que El padrino, en si es solo el lbro de la primera parte ya que corresponde 100% con esta y no sale nada que pase en las otras.
    Sea como sea, el libro estב fenomenalmente adaptado, me atreveria a decir que casi linea a linea en la pelicula y esta esta tan cuidada como el libro.
    Cada detalle, cada personaje...quizב en el libro haya un mayor desarrollo psicolףgico.
    Aun asi creo que ambas obras son maestras

    salu2
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado febrero 2008
    :rolleyes:

    Libro y película son dos formatos diferentes, y como tales tienen sus propias características y aportes que hay que diferenciar; ir al cine o empezar un libro con el prejuicio del otro formato suele estropear bastante la imagen que tienes de la obra en sí.

    Otra cosa es que nos llene más o nos parezca más interesante la peli o el libro. Aunque rara vez la película "supera" al libro, en mi caso sí que he visto películas cuya historia me pareció más interesante, por ejemplo: El resplandor, de Kubrick; Viaje a las tinieblas, de Garris; Carrie, de De Palma, y alguna otra que me dejo por ahí, todas adaptaciones de obras de Stephen King.
  • GerchuGerchu Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2008
    Se me vienen a la cabeza varias películas basadas en libros de King, cuyas adaptaciones muy poco me gustaron (salvo el film "Cuenta Conmigo"). Después me acuerdo de la trilogía muy buena del señor de los Anillos.
    ¿Ha ustedes que les parecen?
  • efezoefezo Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2008
    Son muchas las desilusiones que nos hemos llevado al ver algunos de nuestros libros favoritos en la pantalla grande, pues tratar de recrear la palabras escrita no es tarea fácil.

    Podría decir que las que me han gustado son: Crónica de una muerte anunciada, La Insoportable Levedad del Ser, El Perfume... entre otros.
  • JavincyJavincy Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2008
    Hola.

    En mi opinión la interpretación que cada uno podamos tener de un libro no es la misma que la que pueda tener otra persona. Digo libro como puede ser un poema o cualquier noticia del periódico.

    Incluso si dejamos pasar el tiempo y lo volvemos a leer, parece algo totalmente distinto.

    Creo que a las películas les pasa lo mismo, dependiendo del punto de vista del director, de los guionistas, hasta de los recursos de los que se disponga, se crea una visión particular que te puede gustar o no.

    En los comienzos del foro, antes de añadir este apartado de cine tuvimos esta misma tertulia, lo dejo caer por si le interesa a alguien las opiniones que allí volcamos, creo que estaba en "general"... aunque podéis utilizar la búsqueda.

    Un abrazo.
  • JavincyJavincy Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2008
    Tema combinado.

    Bueno como el tema de Gerchu y el mio son exactamente iguales lo que he echo a sido combinarlos, los mensajes combinados se han ordenado por fecha por lo que si algo no cuadra, es culpa mia.

    Combinando los dos temas conseguimos unir en uno todas las respuestas de una temática igual.

    Conservo el título de Gerchu ya que los mios son muy malos.

    Un abrazo.
  • GerchuGerchu Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2008
    También esta lo otro. Las películas que pasan a libro.
    Por ahora no me acuerdo de ninguna, pero sé que hay y son muy horribles.
  • mariaelenamariaelena Francisco de Quevedo s. XVII
    editado marzo 2008
    Yo estoy loca por ver la pelicula nueva: The Counterfeiters(ganadora del oscar)que vendria ser los falsificadores(traduciendo el titulo original), basada en una historia real.
    Tengo entendido, que en 1944, ya los nazis sabian que iban a perder la guerra y tuvieron el macabro plan de derrumbar la banca de Inglaterra y Estados Unidos, para ello buscaron los mas grandes falsificadores de dinero, dicen que eran unos 140, entre ellos judios; infiltrando billetes falsos a estos paises.
    El libro de la pelicula todavia no salio a la venta.

    abrazotes,
  • mouchettemouchette Anónimo s.XI
    editado marzo 2008
    No sé, creo que afirmar que el libro siempre es mejor que la película es un mero prejuicio. Me parece que sencillamente, son distintas, ya que, es prácticamente imposible encasillar 200, 300, ó 400 páginas de una novela, en dos horas.

    Además que si fuesen textuales, ¿dónde quedaría el mérito del director?

    Dentro de las películas inspiradas en libros me quedo con «El Proceso», de Orson Welles.



    Hay otras, pero en este momento no me acuerdo :S
  • Marcelo_ChorenMarcelo_Choren Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado marzo 2008
    El paso de peli a texto suele ser un retroceso, novelar el guión, y un oportunismo editorial, así que me lo salto.
    Me interesa el efecto libro más peli (omito "versus"). Cuando se adapta una novela, se la guiona, es imposible mantener toda la información del original. A eso hay que sumarle la visión del director, que es única y particular. De todos modos, el texto original pasa a ser un pre-texto, y el resultado (esa fantasmagoría, decía Borges) el nuevo texto que el espectador "lee".

    Hay novelas que fueron concebidas para el cine, quizá el caso más conocido sea El tercer hombre, que Graham Greene escribió para el director Carol Reed.
    La primera línea de la introducción dice "El tercer hombre [FONT="]no fue escrito para ser leído, sino para ser vis*to." En estos casos, el autor ya prevee determinadas situaciones y ambientes que facilitan la tarea de filmación.

    Hay adaptaciones fatales y otras felices, depende de la habilidad del guionista y de la voluntad del cineasta que, a veces, prefiere una "versión libre" del escrito original. Lo que considero un error es trazar una comparación, son artes distintos.
    A propósito, ¿vieron El Evangelio según San Marcos? Bueno, ya salió el libro de la película. :D
    [/FONT]
  • GerchuGerchu Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2008
    Marcelo_Choren escribió : »
    Hay novelas que fueron concebidas para el cine, quizá el caso más conocido sea El tercer hombre, que Graham Greene escribió para el director Carol Reed.

    Me hiciste acordar a un consejo que daba Borges, en la que mencionaba que se evite incluir en el texto todo lo que pueda ayudar al relato a convertirse en una película.
  • DianaDiana Anónimo s.XI
    editado marzo 2008
    definitivamente me quedo con los libros, pero si ha habido excepciones en que algunas (pocas) películas han quedado estupendas.

    ejemplo:

    "El perfume"
    de Patrick Suskind, en lo personal se me hizo que estuvo muy bien adaptada, a pesar de tener escenas tan difíciles, sin embrago la escena que me provoco mayor impacto fue la del parto en medio del mercado; fue un escena muy , muy fuerte , pero muy bien dirigida.

    saludos.
  • Alois BoergesAlois Boerges Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2008
    Fanáticos del celuloide! La impactante película de Oliver Stone que muestra los atentados de las torres gemelas "11/09/01 WTC" esta basada en un best-seller de oriente medio: "El Corán". :D (No me pude resistir, de una vez pido disculpas).

    Hay películas que se han intentado convertir en libros: "Viaje fantástico", por I. Asimov, después de la cinta le pidieron a este prolífico escritor que replanteara el tema en un libro en el 66. El mismo George Lucas quizo poner por escrito la legendaria "Guerra de las galaxias" tiempo después de su estreno (absurdo y hasta imposible). Por otro lado me parece un gran trabajo el que hizo Peter Jackson para trasladar la Tierra Media de J. R. R. Tolkien a la gran pantalla.
  • pacomiopacomio Anónimo s.XI
    editado mayo 2008
    En general, sobre un gran libro es muy difícil hacer una gran película. El conjunto del significado de una gran novela es imposible traducirlo a dos horas de imágenes. No conozco películas buenas sobre ninguna obra de Cervantes, por ejemplo. Tampoco he visto películas buenas sobre obras de Patricia Higsmith, ni sobre Kafka, Dostoievski, etc... En cambio, se han hechos grandes películas sobre novelas menores, seguramente porque amplían lo que a la novela le falta.
  • sgrojillosgrojillo Fernando de Rojas s.XV
    editado mayo 2008
    A expensas de ganarme la enemistad de muchos de vosotros, comentaré que disfruté muchísimo con el libro de "el Código da Vinci"; lo leí con mucho interés. Luego cuando salió la película, me di cuenta que pocas, muy pocas veces el cine plasma tan mágicamente lo que la lectura logra siempre, cuando te engancha, claro.

    Otro ejemplo, La Historia Interminable, o sin irnos muy lejos, El Señor de los Anillos (que aunque fue lo más fiel posible a la historia, realmente lo salvo de la quema por su excelente fotografía y paisajes neozelandeses)
  • GadesGades Garcilaso de la Vega XVI
    editado mayo 2008
    Creo que el cine mata gran parte de la obra. Por lo general, la película me deja con la sensación de haber perdido el tiempo si antes leí el libro. El cine no refleja todo lo que se encuentra en el libro y no logra ser todo lo fiel a la obra que nos gustaría, pero es que además impide que pongamos nuestro granito de arena, nos lo da todo hecho.
  • williamwilliam Pedro Abad s.XII
    editado mayo 2008
    Hola,

    En primer lugar pienso que un libro nunca debe ser adaptado al cine. ¿Por qué? Porque aliena nuestra imaginación. Los personajes del libro cobran un rostro que se mete a empujones en nuestro subconsciente, por lo que la descripción pierde una parte de su sentido.

    Por otra parte, he visto películas enormes basadas en libros enormes, a saber:

    Apocalypse now (Coppola) - El corazón de las tinieblas (Conrad)

    Trono de sangre (Kurosawa) - McBeth (Shakespeare)

    Pickpocket (Bresson), inspirado en Crimen y castigo

    Lancelot de Lac (Bresson), inspirado en un relato de Chrétien de Troyes.

    Al adaptar, el cine no puede buscar una fidelidad basada en la correlación de los hechos, pienso, sino que debe captar el espíritu de la novela o cuento (y esto no implica una reproducción teatralizada del texto dramático, sino el empleo total de los medios expresivos del cinematógrafo; si alguien ha visto cine de Bresson sabrá a qué me refiero). Sólo así se consigue adaptaciones logradas, puras, con cierto grado de originalidad e insumisión a la fuente literaria.
    :)
  • GerchuGerchu Fernando de Rojas s.XV
    editado mayo 2008
    william escribió : »
    Hola,

    En primer lugar pienso que un libro nunca debe ser adaptado al cine. ¿Por qué? Porque aliena nuestra imaginación. Los personajes del libro cobran un rostro que se mete a empujones en nuestro subconsciente, por lo que la descripción pierde una parte de su sentido.

    Por eso cuando me enteré que iban a volver a adaptar "Charlie y la fábrica de chocolate" me apuré a leerlo. No quería tener la cara de Jhonny Deep en mi cerebro.
  • WerewolfWerewolf Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Existen verdaderas obras maestras adaptadas al cine. (Yo valoraré las que he leído, sobre todo de ficción y de terror)

    Curiosamente Frank Darabont se ha encargado deregalarnos dos de ellas: La milla verde y La niebla, ambas adaptaciones de Stephen King. En los próximos años va a adaptar también La larga marcha... veremos que tal.

    Misery, también de Stephen King, nos muestra a una Kathy Bates inmensa, de la mano de un inconmesurable Rob Reiner, en la que se nos transtite de forma inmejorable la angustia que ya de por si transmitía la novela. (Para mi, junto con La milla verde y la mas reciente adaptación de La niebla, la mejor adaptación de Stephen King al cine.)

    Por otro lado, están las del polo opuesto, como la reciente Soy leyenda, con Will Smith, adaptación de la novela homónima de Richard Matheson, con la que coincide en el título y poco mas.

    Otra adaptación que creó bastante polémica fué Eragon, la cual no entraré a valorar, pues no me leí el libro.

    Y finalmente están las buenas películas de por si, pero no todo lo fieles que se podría esperar a novelas de éxito como El silencio de los corderos, película de culto, pero que se deja detalles que en la novela de Thomas Harris son bastante importantes.
  • hatshepsuthatshepsut Juan Boscán s.XVI
    editado junio 2008
    Yo casi siempre prefiero el libro, como han dicho por ahi antes me gusta imaginarme los personajes en mi cabeza, es parte de la magia de los libros que cada uno se lo imagina a su manera asi la historia es un poco más tuya.
    Pero leyendo vuestro mensajes es verdad que me habeis hecho recordar grandes peliculas, muy buenas adpataciones.
    Pero bueno ya se sabe el negocio es el negocio y cuando un libro tiene éxito pues venga a hacer la pelicula que seguro que tambien da dinero, y claro la mayoria de veces es una cagada..
  • WerewolfWerewolf Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Está claro que es muchísimo mas divertido un libro que cualquier adaptación que podamos ver en el cine, por la sencilla razón que leyendo una novela, nosotros somos el director, los maquilladores, el director de fotografía y los responsables de los castings. La imaginación al poder, eso por supuesto, pero creo que hay que mojarse, aunque sea un poquito, pues el que diga que prefiere una película a un libro, no debe de ser un gran amante de la lectura, y no creo que sea el tema a tratar, sino las adaptaciones al cine y su fidelidad.
  • niranniran Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado junio 2008
    Luchino Visconti llevó al cine "El extranjero" del Albert Camus y fracasó. Un director-autor de genio y una novela magnifica y sin embargo no funcionaron. El regista cuenta en sus memorias que la viuda de Camus le exigió fidelidad al texto original y ese seguramente fue un escollo insalvable. Es que una novela para ser llevada al cine exige una "recreación", parecido a lo que ocurre con la traducción de un texto poético (eso que algunos llaman "licencia poética). Borges articula una estupenda traducción de los poemas de Walt Whitman, pero le pone su sello personal inconfundible. El cineasta germano Win Wenders consigue hacer una versión muy buena de uno de los mejores libros de Patricia Highsmith sobre su heterodoxo antiheroe Ripley, pero difiere bastante del original. Apocalipsis Now de Francis Ford Coppola es una especie de original y nada desdeñable vuelta de tuerca de una obra única: "El Corazón de las Tinieblas" (según Borges la novela más intensa producida por la literatura universal).
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com