¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Sobre la libertad

SOJASOJA Anónimo s.XI
editado septiembre 2014 en Ensayo
Aristóteles define a la libertad como la tendencia natural del hombre que lo conduce a ser feliz. También se puede definir como la capacidad de llevar a cabo tu voluntad. Para mí, la libertad es regir tu vida por tu propia moral. Una vida regida por una moral construida a base de hacer y deshacer a voluntad, es una vida libre. Se es libre cuando se toman decisiones solo por el placer de tomarlas. Ser libre, entonces, parece ser algo fácil e instintivo. El problema viene cuando se plante la siguiente pregunta: ¿cómo saber hasta qué punto uno es libre de hacer lo que crea? En mi opinión, la frase "Tu libertad termina, donde la mía empieza" es la que responde mejor a esta incógnita. Yo creo que cada uno es absolutamente libre de llevar a cabo su voluntad siempre y cuando no perjudique de ninguna forma a otra persona.
Individualmente cada persona del mundo es libre, pero la sociedad sigue teniendo un rol condicionador sobre la libertad personal. Bajo mi punto de vista, la única razón por la que alguien tiene derecho a entrometerse en los asuntos de otro, es para asegurar la protección de los demás. En otras palabras, la única forma de justificar que alguien le diga a otro que puede hacer o no, es para evitar un posible daño a otra persona. Según lo anterior, podemos justificar la existencia de distintas leyes (no necesariamente de todas). Aristóteles consideraba que la individualidad era básica, y que no resulta válido acatar unas normas porque sí, sino que hay que hacerlo de un modo crítico que nos permita saber si el acatamiento de las mismas nos van a hacer felices. Entonces, podríamos decir que la existencia de leyes permite marcar una suerte de "frontera" entre la libertad de dos personas, pero que hay que ser críticos con ellas, que hay que tomar en cuenta solo las que nos beneficien y al mismo tiempo tenga en cuenta la libertad del otro.
Pero las leyes no es lo único que condiciona la libertad personal. La sociedad también influye indirectamente, por ejemplo. Se cree ser libre cuando se empieza a tomar decisiones propias, pero se pasa por alto que todos vivimos dentro de una cultura, la cual rige unas normas que denominan lo que está o no dentro de lo común, lo aceptable. Por eso es que las decisiones empiezan a tener cierto aire de influencia dada por la civilización (cultura) sin que el influenciado se percate de ello, en su mayoría de veces. Por ejemplo: en la cultura occidental no está bien que un hombre o una mujer tenga más de un cónyuge a la vez, por lo tanto, ver a alguien que rompe con esto es visto de mala manera, por eso es que la mayoría de los occidentales (por no decir todos) se casan con una sola persona.
El dinero también es otro de los factores condicionantes de la libertad. Parecería ser que a más dinero más libertad, pero esa no tiene porqué ser la realidad. La gente infravalora el poder de vivir una vida sencilla, con lo justo para vivir. Considerando que en todas partes (medios de comunicación, publicidad, etc.) sale que la gente millonaria (o favorecida físicamente) son los que realmente disfrutan la vida, se puede entender que la gente haya puesto como prioridad llevar una vida superficial como única meta la acumulación de riqueza. Al final, la gente termina creyendo que a más trabajo, más dinero, o sea, más "libertad", pero esto en mi opinión es un concepto errado, y que la gente debería enfocarse en llevar una vida más tranquila y sencilla.
Para finalizar, como anécdota está la historia de Christopher McCandless, un joven que lo dejó todo en busca de la verdadera libertad.
Chris provenía de una familia de clase alta. Depués de terminar la universidad, y guiado por su gusto por la literatura naturalista y existencialista, escapó de todo. Cortó lazos con su familia, donó todo su dinero y se llevó solo lo justo y necesario para sobrevivir. Llevó una vida de trotamundos por unos años para terminar finalmente en Alaska (donde lamentablemente murió por haber comido una planta venenosa). Chris “volvió a la prehistoria”. Se dedicó a cazar, recolectar semillas a meditar y a escribir. En sus escritos y algunas fotos que se logró sacar se puede ver que alcanzó la felicidad que tanto anhelaba.
Dejando de lado el trágico desenlace la historia, Chris me hizo entender que alcanzar la libertad es alcanzar la felicidad, y para ello se debe seguir (y hacer) lo que realmente nos gusta, sin tomar en cuenta lo que cualquiera te pueda decir.

JL

Comentarios

  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado septiembre 2014
    Todo lo que nos haga feliz, :)
  • juanchojuancho Francisco de Quevedo s. XVII
    editado septiembre 2014
    SOJA escribió : »
    Dejando de lado el trágico desenlace la historia, Chris me hizo entender que alcanzar la libertad es alcanzar la felicidad, y para ello se debe seguir (y hacer) lo que realmente nos gusta, sin tomar en cuenta lo que cualquiera te pueda decir.

    JL

    SOJA, en este punto no estoy de acuerdo.

    Un esclavo al alcanzar la libertad, alcanza la felicidad. Pero esa felicidad no es permanente.

    Diógenes el cínico se desprendió de todos los medios artificiales creados por el hombre para su comodidad.

    Yo me pregunto: ¿Qué hizo este hombre cuando sintió frio?

    Me preguntaría lo mismo respecto a Christopher McCandless

    Saludos
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com