¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

¡Atención! Para conocer y opinar sobre la nueva plataforma de Foro de Literatura por favor haz clic aquí.

¿Qué es filosofía?

odmaldiodmaldi Fray Luis de León XVI
editado enero 2015 en Filosofía
Tomo el nuevo tema que se desarrolló dentro del que postuló VOLIVA y cuelgo aquí la pregunta original.
juancho escribió : »


Estimado Conde

Para usted.

¿Qué es filosofía?


¿Para usted que esto lee, qué es filosofía?
«1

Comentarios

  • Es cuando se tiene hambre y no hay nada que comer, toca tomarlo con filosofia:)
  • YorickYorick Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    Me traigo para este tema una de las preguntas del Conde:

    Recalqué que la filosofía es un invento occidental porque es racional. Hablar de filosofía oriental me parece que es un contrasentido, aunque por extensión se acostumbra a hacer. En el pensamiento oriental (el budismo, para acotar la cuestión) interviene lo irracional, lo intuitivo. Un koan es justamente un ejercicio que busca romper con el fundamento lógico del pensamiento. A mí, como hijo de occidente, me cuesta entender que se pueda pensar más allá de conceptos, o romper con la lógica binaria (vida/muerte, lógico/ilógico, sagrado/profano, etc.), y me cuesta (y me maravilla) porque mi cerebro ha sido (¡ay! irremediablemente) formateado por la racionalidad occidental.

    En resumen: creo que oriente hace otra cosa que no es filosofía, porque no es pensar racionalmente. No sé si mejor o peor, distinto (o quizás sí sé).

    Saludos
  • webslectwebslect Anónimo s.XI
    editado septiembre 2014
    Muy interesante tema estare atento a las respuestas
  • Lara TerraLara Terra Fernando de Rojas s.XV
    editado septiembre 2014
    LA FILOSOFÍA ES LA CIENCIA QUE COMPLICA LAS COSAS QUE TODO EL MUNDO SABE...
    Juan Benet.
  • SinrimaSinrima Miguel de Cervantes s.XVII
    editado septiembre 2014
    Lara Terra escribió : »
    LA FILOSOFÍA ES LA CIENCIA QUE COMPLICA LAS COSAS QUE TODO EL MUNDO SABE...
    Juan Benet.

    Me gustaría más decir qué es para nosotros la filosofía, en lugar de recurrir a citas de autores.

    Esta cita de Benet no la creo acertada.

    Para mí la Filosofía es PENSAR el porqué de las cosas, pero sobre todo el porqué de la existencia y en otro sentido CUESTIONARLAS , no enjaular el pensamiento en las verdades establecidas. BUSCAR lo que está oculto o nos resulta incomprensible de la naturaleza humana.
  • Lara TerraLara Terra Fernando de Rojas s.XV
    editado septiembre 2014
    Sinrima escribió : »
    Me gustaría más decir qué es para nosotros la filosofía, en lugar de recurrir a citas de autores.

    Esta cita de Benet no la creo acertada.

    Para mí la Filosofía es PENSAR el porqué de las cosas, pero sobre todo el porqué de la existencia y en otro sentido CUESTIONARLAS , no enjaular el pensamiento en las verdades establecidas. BUSCAR lo que está oculto o nos resulta incomprensible de la naturaleza humana.

    Hola Sinrima,
    Yo por el contrario creo que las citas de autores abren caminos, te inducen a pensamientos que tal vez no llegarías si no la hubieses leído o escuchado. Sobre todo cuando la frase es tan simple y directa al grano. Creo sinceramente que son muy valiosas, que abren debates, y son como atajos.

    Luego, en cuanto a lo que planteas estoy de acuerdo, aunque últimamente me parece que BUSCAR lo que está oculto o nos resulta incomprensible de la naturaleza humana es un laberinto sin salida... y mejor, esquivarlo.

    Saludos!
  • YorickYorick Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    Lara Terra escribió : »
    Hola Sinrima,
    Yo por el contrario creo que las citas de autores abren caminos, te inducen a pensamientos que tal vez no llegarías si no la hubieses leído o escuchado. Sobre todo cuando la frase es tan simple y directa al grano. Creo sinceramente que son muy valiosas, que abren debates, y son como atajos.

    Hola gente,
    Yo pienso que no deberíamos confundir la cita con el aforismo. Esta última es un pensamiento poderoso por su capacidad de condensar sentidos, en cambio la cita muchas veces no es más que un extracto hecho por otro de fuentes dudosas especialmente recortado para quien no le interesa hacer el esfuerzo de meterse en serio en la cuestión. Ésta, sinceramente, me parece una canchereada, alardear ser profundo escapándose por la tangente. Fontanarrosa también dijo que la filosofía era decir con palabras complicadas lo que todo el mundo sabe, pero era un humorista y lo tomo como tal. Descartar de plano la filosofía con una simple cita es como querer aprender física cuántica leyendo la Reader Digest.

    Sí, esta cita es directa y va al grano, pero no dice nada. Como si el saber espontáneo, dictado por la famosa "universidad de la calle" fuera más valiosa que 2500 años de pensamiento (por lo menos en Occidente). Y lo llamativo es que la obra de Benet, por su profundidad y sutileza, desmiente esa cita que, francamente, guapea para no meterse con la cuestión de qué es de verdad el filosofar.

    Es mi humilde opinión.
    Saludos
  • Lara TerraLara Terra Fernando de Rojas s.XV
    editado septiembre 2014
    Yorick escribió : »
    Hola gente,
    Yo pienso que no deberíamos confundir la cita con el aforismo. Esta última es un pensamiento poderoso por su capacidad de condensar sentidos, en cambio la cita muchas veces no es más que un extracto hecho por otro de fuentes dudosas especialmente recortado para quien no le interesa hacer el esfuerzo de meterse en serio en la cuestión. Ésta, sinceramente, me parece una canchereada, alardear ser profundo escapándose por la tangente. Fontanarrosa también dijo que la filosofía era decir con palabras complicadas lo que todo el mundo sabe, pero era un humorista y lo tomo como tal. Descartar de plano la filosofía con una simple cita es como querer aprender física cuántica leyendo la Reader Digest.

    Sí, esta cita es directa y va al grano, pero no dice nada. Como si el saber espontáneo, dictado por la famosa "universidad de la calle" fuera más valiosa que 2500 años de pensamiento (por lo menos en Occidente). Y lo llamativo es que la obra de Benet, por su profundidad y sutileza, desmiente esa cita que, francamente, guapea para no meterse con la cuestión de qué es de verdad el filosofar.

    Es mi humilde opinión.
    Saludos

    Hola! No la verdad no leí el libro, sólo llamó mi atención esta cita, frase, o lo que sea que fuere, y me pareció muy "canchera" pero de otra manera, porque resume lo que pienso sobre la "filosofía de la vida" (esta es también mi humilde opinión)

    No creo subestimar ni ofender con esto a los estudiosos de la ciencia, o por lo menos no es en absoluto mi intención. Sólo es una simple frase, que no se aleja de la famosa "SÓLO SE QUE NADA SE" entre otras tantas que dicen más o menos lo mismo.

    Pero vamos,no hay verdades absolutas, ni en los libros ni en las calles. Solo hay distintas realidades y formas de ver el mundo :)

    Saludos!!!!:)
  • YorickYorick Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    Lara Terra escribió : »
    Hola! No la verdad no leí el libro, sólo llamó mi atención esta cita, frase, o lo que sea que fuere, y me pareció muy "canchera" pero de otra manera, porque resume lo que pienso sobre la "filosofía de la vida" (esta es también mi humilde opinión)
    No creo subestimar ni ofender con esto a los estudiosos de la ciencia, o por lo menos no es en absoluto mi intención. Sólo es una simple frase, que no se aleja de la famosa "SÓLO SE QUE NADA SE" entre otras tantas que dicen más o menos lo mismo.
    Pero vamos,no hay verdades absolutas, ni en los libros ni en las calles. Solo hay distintas realidades y formas de ver el mundo :)

    Lara,
    No me parece que tu cita sea malintencionada. Simplemente quería aclarar algunas cuestiones porque es interesante repreguntarse qué es eso que se llama filosofía. Y éste es el lugar.
    Sobre Benet, no sé si está sacada de un libro, digo que, conociendo algo de su obra esa cita lo desmerece.
    Sobre la filosofía de la vida vs. la filosofía de los libros, ahí sí podemos tomar posición. Y yo descreo de ese supuesto saber intuitivo que lo da la experiencia. Vivimos en una moda de la subjetividad. Me pasa cuando charlo sobre historia argentina con mi padre, para él, que algunos sucesos él lo haya vivido y yo los haya estudiado de libros lo hace a él poseedor de un "saber" incuestionable. Y por supuesto yo no creo que ese sea un argumento válido.
    No es una ofensa porque yo tampoco pienso a la filosofía como una ciencia estricta (tal como la piensan los neopositivistas). Las ciencias se ocupan de problemas (sus objetos de estudio, que cambian con las épocas) y la filosofía aborda cuestiones (que son siempre las mismas). Justamente, citas la archiconocida frase que Platón le adjudica a Sócrates, y con eso su maestro estaba diciendo que la función de la filosofía es el preguntarse, el cuestionar (y cuestionarse a sí misma), de lo contrario caería en dogmas (como las religiones y las ciencias). Por eso Sócrates era tan molesto para sus coterráneos, porque con su aparente ignorancia inocente cuestionaba el saber establecido.
    Y sí, no hay verdades absolutas, pero sí debería haber un compromiso por argumentar racionalmente los asertos que uno enuncia, ejercicio de inteligencia que quien practica la "sabiduría de la calle" no cree necesario realizar, ya que ese "saber" le surgió espontáneamente, por la simple vivencia de un hecho. Y terminamos en la frase preferida de mi padre: "es como yo te digo porque lo viví".
    En fin, mirá todo lo que está dando para debatir una simple cita. Tenías razón que eran disparadoras ;)

    Saludos
  • Lara TerraLara Terra Fernando de Rojas s.XV
    editado septiembre 2014
    Pues no se su padre, pero yo noto que usted supone, que obtener conclusiones extraídas de los libros, (es decir leer las impresiones que han escrito, personajes que han vivido los mismos sucesos que su padre, tal vez desde una visión antagónica), lo hace tener la razón (Justamente lo que critica de su padre). Ambos se creen poseedores de la verdad, y en cierta medida, relativamente, lo son.

    Yo puedo argumentar, lo que cité diciendo que creo que la filosofía sólo complica las cosas que todos sabemos (o mejor dicho, las cosas que todos sabemos que no sabemos, ni vamos a saber) porque simplemente lo compruebo con mi experiencia de vida cada día. Y usted pensará, como con su padre, que no tiene valor argumental porque no lo he leído en ningún libro.

    En definitiva, se hace difícil no desviar el tema del hilo, si para poder decir “qué es para mi la filosofía” no se pueden citar frases de autores, ni basarme en la experiencia personal.
  • YorickYorick Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    Lara,
    Creo que he sido claro, trataré de resumírtelo para que no nos enredemos. Veamos:

    El ejemplo que te di de mi padre trataba de decir que la filosofía es un pensamiento razonado (con argumentos, es decir, tesis y conclusiones). Y la "filosofía" de la vida a la que vos adherís está hecha de intuiciones sustentadas en la experiencia ("es como yo digo y punto"). Bueno: eso justamente no es la filosofía. Y no lo digo yo, lo dice hasta un manual de filosofía para chicos de secundaria. En internet hay varios, te invito a que le pegues una hojeada.

    Vos hasta ahora no me argumentaste el porqué de tu cita, simplemente la posteaste. Hasta ahora no me has dicho por qué adherís a ese "sentimiento" de Benet, por llamarlo de algún modo. Argumentar es dar "dar razones para demostrar o justificar algo" (es del diccionario), y no es decir "porque a mí me parece". No te estoy pidiendo que lo hagas, simplemente te digo que una cita no argumenta nada.

    Finalmente, me decís que yo desvío el hilo. Esto escribí hace cuatro horas:
    Justamente, citas la archiconocida frase que Platón le adjudica a Sócrates, y con eso su maestro estaba diciendo que la función de la filosofía es el preguntarse, el cuestionar (y cuestionarse a sí misma), de lo contrario caería en dogmas (como las religiones y las ciencias). Por eso Sócrates era tan molesto para sus coterráneos, porque con su aparente ignorancia inocente cuestionaba el saber establecido.

    Y este hilo se llama Qué es la filosofía. Bueno, acá te estoy contando qué era la filosofía para Sócrates: un indagar en las palabras para desentrañar el sentido de los conceptos. Estoy contribuyendo a responder la pregunta. Y no es "para mí", como vos decís, es la interpretación que han hecho varios filósofos en varios siglos y que yo acá estoy glosando. Ni inventé nada ni lo que dije fue por capricho. (Si querés conocer sobre la mayéutica en Sócrates te invito a que leas un excelente libro de Rodolfo Mondolfo).

    Finalmente, y para retornar a tu cita. No se trata de complicar lo que parece obvio, se trata de interpretar una realidad que es compleja en sí, no porque al filósofo le guste "hablar en difícil". Es porque la realidad es compleja, ahora si querés explicarla desde "la vida", es decir con un léxico de 100 palabras, pues claro, el pensamiento más básico que utilice alguna palabra que no esté dentro de las 100 conocidas te parecerá "complicado", como dice Benet. Y dejame decirte, para terminar, que para empezar a pensar en serio, para tener con qué empezar a responder la pregunta Qué es la filosofía, hay que leerse algún libro, no queda más remedio...

    Saludos
  • PopePope Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    Una vez me hallé lejos de mi país, confesando a un amigo qué poco sabíamos (si se sabía) de la vida. Deliberando sobre quiénes somos, hacia dónde vamos, de dónde venimos, por qué cojones somos lo que creemos que somos… y notaba que cuanto más bebía más me sinceraba y más lágrimas resignadas salían por la muerte de un ser… de un ser... De pronto, bajo el agua salada, se me hizo leer sobre el dintel de madera que enmarcaba la puerta de entrada “Hay más filosofía y sabiduría en una botella de vino que en todos los libros”

    A la mañana siguiente según me levanté, aún con mi resaca a cuestas, pregunté a mi amigo si había leído aquella misma frase que yo. No lo recordaba… Con el tiempo vine a averiguar de quién era la frase. Y aunque todavía hoy bebo vino y sigo leyendo, sobre lo esencial… nada, nada, nada, he descubierto.
  • Lara TerraLara Terra Fernando de Rojas s.XV
    editado septiembre 2014
    Yorick, yo no soy necia, me gusta debatir y estoy abierta a que otras visiones del mundo me convenzan.

    Le agradezco su ofrecimiento, pero créame que si quisiera leer los libros que me recomienda, lo haría. Afortunadamente dispongo de tiempo libre para emplearlo en lo que me gusta, pero en este momento elijo hacer otras cosas.

    Esto es como si usted fuese un músico y no quisiera tocar con alguien porque no lee partituras y toca de oído. Lo respeto, lo entiendo no a todos les gusta improvisar.

    Puede ignorar mis comentarios si no les gustan (hay una opción que le brinda el foro) pero no mande a leer manuales de secundarias ni a comprar diccionarios, porque aquí no te exigen títulos para debatir, sino invito a que me lo aclaren los moderadores.

    Yo creo en la “sabiduría de la calle” (como le ha llamado usted), y eso no significa que descrea ni quite mérito a los libros.

    Ya cierro este debate y sigamos con qué es Filosofía para nosotros.

    Un saludo.
  • Ariel GarcíaAriel García Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    De manera breve e incompleta, la definiría como el modo (o la intención) de ordenar los asombros y las dudas, el empeño de los seres humanos en encontrar respuestas al desconcierto. Si, en el afán de asir y descifrar un mundo vasto e incomprensible, tendemos a simplificar y generalizar, entonces la filosofía constituiría la representación abreviada de las perplejidades del hombre.


    Cordial saludo.
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado septiembre 2014
    Filosofía es un ejercicio combinado de poder y de fe. El intento de reducir el universo, a escala humana.


    .
    ..
    .
  • ArroyoArroyo Juan Boscán s.XVI
    editado septiembre 2014
    Ariel García escribió : »
    De manera breve e incompleta, la definiría como el modo (o la intención) de ordenar los asombros y las dudas, el empeño de los seres humanos en encontrar respuestas al desconcierto. Si, en el afán de asir y descifrar un mundo vasto e incomprensible, tendemos a simplificar y generalizar, entonces la filosofía constituiría la representación abreviada de las perplejidades del hombre.


    Cordial saludo.

    Me alegro de verte de nuevo, Ariel.
    Me parece que haces un bosquejo muy bueno de lo que es Filosofía, el cual comparto.
    Espero tenerte por aquí con tus aportaciones.

    Saludos.
  • ArroyoArroyo Juan Boscán s.XVI
    editado septiembre 2014
    CielitoDeMiPieza escribió : »
    Filosofía es un ejercicio combinado de poder y de fe. El intento de reducir el universo, a escala humana.


    .
    ..
    .

    ¿Por qué "de fe"? Creo que es un intento de racionalizar lo que escapa a la razón y ansiamos comprender.

    Saludos.
  • Lara TerraLara Terra Fernando de Rojas s.XV
    editado septiembre 2014
    Arroyo escribió : »
    ¿Por qué "de fe"? Creo que es un intento de racionalizar lo que escapa a la razón y ansiamos comprender.

    Saludos.

    Tal vez, porque todo en lo que se crea que escape a la razón, tenga que ver con la fe... ¿ Por qué de poder?
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado septiembre 2014
    De fe, en lo que excede a la razón y, aún en la razón existe un tener algo por verdadero, la lógica necesita de fe en sus axiomas últimos. La razón y la lógica no son más que creaciones humanas.

    Y el poder, porque así lo dicta la vida, para sobrevivir y perdurar.


    .
    ..
    .
  • YorickYorick Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    CielitoDeMiPieza escribió : »
    De fe, en lo que excede a la razón y, aún en la razón existe un tener algo por verdadero, la lógica necesita de fe en sus axiomas últimos. La razón y la lógica no son más que creaciones humanas.

    Y el poder, porque así lo dicta la vida, para sobrevivir y perdurar.

    .

    Creo que unas de las conquistas de la filosofía fue haberse separado de la teología. La filosofía no necesita axiomas últimos, porque así caería en los dogmas, que son verdades reveladas incuestionables, y la filosofía debe cuestionarse todo, hasta la validez de su propio pensar. La fe no se la piensa, simplemente se cree. El pensamiento racional (el gran invento de la filosofía) no puede tener como fundamento ninguna verdad trascendental, porque no existe nada que no sea creación humana.
    Con respecto al poder, allí tenemos el pensamiento de Foucault: es un ejercicio, no una sustancia. El poder no se tiene, se lo usa. A la vida la hacen las personas mediante relaciones de poder, que son siempre desiguales, de lo contrario no habría poder. Y el poder no se hereda de ningún ser trascendental, sino que (quienes así lo quieren) lo conquistan.

    Saludos
  • MACONDOMACONDO Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    No estoy de acuerdo que el foro tenga un apartado para la filosofia.
    Para charlatanes tenemos a los brasileros...
    Al fin y al cabo... ¿Pa que sirve?

    Amparo Bonilla, mi amiga, por favor ten en cuenta este pedido.

    Saludos
  • Mayoría manda, aunque manden mal, donde manda capitán, no manda marinero:):D
  • MACONDOMACONDO Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    Usted sabe, estimada Amparo, que la aprecio mucho. Entonces me vuelvo a dormir la siestas!!!
    Aviso que la posdata no es para mi amiga Amparo.

    PD: No olvidar mi pregunta...(Sospecho una respuesta tan larga como eterna...)
    De claridad???? Ni hablar!!

    Salud
  • Pero en vez de dormir pásate por otros escritos, deja la pereza :)
  • YorickYorick Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    MACONDO escribió : »
    PD: No olvidar mi pregunta...(Sospecho una respuesta tan larga como eterna...)
    De claridad???? Ni hablar!!
    Salud

    ¿Y usted, Macondo, con tantas siestas encima como escapismos de fantasía tiene el pueblo en el que dormita, por qué no se levanta y nos da una clase magistral de claridad?
    ¡Tantos sabiohondos hay con sueñito, que exigen desde la cama, bien tapaditos, claridades de la vigilia!
    Destápese y guíenos, maestro onírico. Que en posición horizontal cualquiera reclama.
  • MACONDOMACONDO Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    Yorick escribió : »
    ¿Y usted, Macondo, con tantas siestas encima como escapismos de fantasía tiene el pueblo en el que dormita, por qué no se levanta y nos da una clase magistral de claridad?
    ¡Tantos sabiohondos hay con sueñito, que exigen desde la cama, bien tapaditos, claridades de la vigilia!
    Destápese y guíenos, maestro onírico. Que en posición horizontal cualquiera reclama.


    Dormiré en la calle "Los Turcos", hasta que me despierte la respuesta.
    Estamos hablando de la estúpida manera de complicar todo aquello que no lo necesita...
    Hasta mañana que me llama el coronel
  • Ariel GarcíaAriel García Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    MACONDO escribió : »
    Al fin y al cabo... ¿Pa que sirve?

    Para que el pensamiento no desaparezca de nuestra realidad.

    Cordial saludo.
  • odmaldiodmaldi Fray Luis de León XVI
    editado septiembre 2014
    MACONDO escribió : »
    No estoy de acuerdo que el foro tenga un apartado para la filosofia.
    Para charlatanes tenemos a los brasileros...
    Al fin y al cabo... ¿Pa que sirve?

    Amparo Bonilla, mi amiga, por favor ten en cuenta este pedido.

    Saludos
    Lo que realcé en rojo: Este no es el hilo para propuestas o sugerencias. Existe un apartado específicamente para cuestionar, u opinar cuestiones del foro.

    Lo que realcé en azul: No sea ofensivo. Si los demás participantes no dicen nada, imagino que por cordialidad. De mi parte, no tolero esos tipos de comentarios; permitirlo es ser partícipe. Si quiere que lo tomen en serio, y tomen sus propuestas en serio, o comentarios en serio, hágalo con respeto.

    Lo que realcé en negrita: Sirve para estimular el cerebro. El cerebro es un músculo que necesita ejercitarse. Cualquier materia, por trivial que parezca, funciona para ejercitar el cerebro. De lo contrario nos terminan contestando en tres diferentes colores, porque nos consideran que no tenemos un músculo muy ejercitado.


  • YorickYorick Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    MACONDO escribió : »
    Dormiré en la calle "Los Turcos", hasta que me despierte la respuesta. Estamos hablando de la estúpida manera de complicar todo aquello que no lo necesita...
    Hasta mañana que me llama el coronel

    Macondo
    Usted primero agrede, recurre a amistades para pedir que se cierre este subforo (es decir, insta a la censura) y ahora se escapa por la tangente. ¿Por qué mejor no da su punto de vista, o dice con qué está en desacuerdo, y así aporta al debate respetuoso? Así pensamos entre todos, Macondo. Este ejercicio que le propongo lo hará a usted tal vez más sociable pero sin dudas menos agresivo.

    PD.: Adhiero al mensaje anterior.
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado septiembre 2014
    Filosofía es tener algo con que llenar el tremendo vacío interior de algunos chapuceros.


    .
    ..
    .
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com