¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

¡Atención! Para conocer y opinar sobre la nueva plataforma de Foro de Literatura por favor haz clic aquí.

Por primera vez en la historia un ordenador pasa la prueba de Turing

odmaldiodmaldi Fray Luis de León XVI
Por primera vez en la historia un ordenador pasa el test de inteligencia artificial

La era de las máquinas que pueden pasar por humanos ha llegado: por primera vez en la historia un ordenador ha pasado el 'test de Turing', creado para determinar si una máquina es capaz de pensar como una persona.

La 'prueba de Turing' fue propuesta en 1950 por Alan Turing, un matemático, lógico, científico de computación, criptógrafo y filósofo británico. En el marco de la prueba el ordenador contesta a las preguntas de unas personas que no ven a la máquina, y si un 30% de los humanos no sabe determinar si hablan con una máquina o con una persona, se considera que la computadora realmente posee inteligencia artificial.

Hasta hoy ningún ordenador ha logrado pasar el 'test de Turing'. Sin embargo, parece que el momento ha llegado. De las cinco computadoras sometidas a la prueba en la Real Sociedad de Londres, una ha pasado el test al convencer al 33% de los humanos de que era un chico de 13 años que se llama Eugene Goostman.

'Eugene' fue creado por el programador ruso Vladímir Veselov, que reside en EE.UU., y el ucraniano Eugene Demchenko, que vive en Rusia. "Es un logro tremendo para nosotros y esperamos que ello aumente el interés sobre la inteligencia artificial", comentó Veselov.

El hecho coincidió con el 60 aniversario de la muerte de Turing.


Fuente

«1

Comentarios

  • Abraxas_Abraxas_ Pedro Abad s.XII
    editado junio 2014
    Esto no vale, desde los tiempos de Turing, la humanidad se ha vuelto sensiblemente más estúpida.


    A lo menos debería aumentar el porcentaje o bien establecer una muestra de gente un poco más inteligente que el promedio. Los test deben actualizarse.


    Además, conozco a gente que es mucho más estúpida y lógica que un ordenador, lo cual hace pensar en nosotros como una excrecencia de ciclo redundante de la naturaleza que se replica de tanto en tanto, en creaturas tan estúpidas como el mismo.


    Cierto, a veces hay alguna que otra excepción.
  • juanchojuancho Francisco de Quevedo s. XVII
    editado junio 2014

    Turing era un matemático.

    En su mente conceptualizó la computadora, es decir una máquina capaz de ejecutar cualquier cosa en base a un juego de instrucciones en una secuencia lógica de instrucciones. Entiéndase esto como un algoritmo. Siendo el juego de instrucciones diverso y variable, con la condición de que tenga LOGICA.

    Turing diseñó una máquina lógica que realizaba operaciones lógicas diversas. El juego de instrucciones se visualizaba en grafos que manejan estados. Su máquina se llama Máquina de Turing.

    Hasta aquí lo que aprendí a fines de los 80 en la universidad.

    La inteligencia es un atributo que se mide de acuerdo a ciertos criterios y condiciones.

    El test de Turing habla de reconocer formas, realizar operaciones aritméticas, entender una proposición lógica. No habla de sentimientos ni de reacciones ante estímulos.

    Esta noticia debe ser tomada con la debida reserva, por lo general son artilugios publicitarios.

    Referido al tema en la última navidad le obsequié a mi hija un juguete que se publicita como una mascota “el furby” supuestamente con personalidad propia y reacciones imprevistas. Aparte de tener un idioma propio que mezcla con palabras en español.

    El furby es un juguete que pretende sorprendernos ya que parece que tuviera inteligencia. Lo cual no es así, es simplemente un procesador con dispositivos electromecánicos muy bien sincronizados y cierta lógica variable que se aplica en base a algunos estímulos.

    Es bastante remota la posibilidad de tener una maquina que pueda engañar a una persona medianamente capacitada.

    Saludos


  • Abraxas_Abraxas_ Pedro Abad s.XII
    editado junio 2014
    Pues a mi con los furbys se me saltan las lagrimitas, son la mar de achuchables.
    También el amor podríamos reducirlo a unos cuantos procesos químicos.


    Sin embargo, ahí donde hay humanidad, también hay magia.


    También hay que recordar que, dada la complejidad del universo y, la simpleza y pequeñez del intelecto humano, la naturaleza ha hecho que éste se mueva por el mundo abstrayendo y botando toda aquella información que no sirve, estrictamente, para la supervivencia. Esto es un autoengaño, pero engaño que finalmente sirve a la vida.


    El ser humano tiene muchísimo de máquina, pero también tiene a mano: la magia.
  • odmaldiodmaldi Fray Luis de León XVI
    editado junio 2014
    Abraxas_ escribió : »
    Esto no vale, desde los tiempos de Turing, la humanidad se ha vuelto sensiblemente más estúpida.


    A lo menos debería aumentar el porcentaje o bien establecer una muestra de gente un poco más inteligente que el promedio. Los test deben actualizarse.


    Además, conozco a gente que es mucho más estúpida y lógica que un ordenador, lo cual hace pensar en nosotros como una excrecencia de ciclo redundante de la naturaleza que se replica de tanto en tanto, en creaturas tan estúpidas como el mismo.


    Cierto, a veces hay alguna que otra excepción.

    Creo que esta ha sido la reacción por todos lados; que no es en sí que la máquina sea inteligente, sino que los humanos cada vez nos ponemos más brutos. Sin embargo, debe tomarse en cuenta que para considerar que la máquina ganó, debía hacerlo con un margen de solo 30%. No es mucho a simple vista, pero en parte es un gran logro.
    juancho escribió : »

    Turing era un matemático.

    En su mente conceptualizó la computadora, es decir una máquina capaz de ejecutar cualquier cosa en base a un juego de instrucciones en una secuencia lógica de instrucciones. Entiéndase esto como un algoritmo. Siendo el juego de instrucciones diverso y variable, con la condición de que tenga LOGICA.

    Turing diseñó una máquina lógica que realizaba operaciones lógicas diversas. El juego de instrucciones se visualizaba en grafos que manejan estados. Su máquina se llama Máquina de Turing.

    Hasta aquí lo que aprendí a fines de los 80 en la universidad.

    La inteligencia es un atributo que se mide de acuerdo a ciertos criterios y condiciones.

    El test de Turing habla de reconocer formas, realizar operaciones aritméticas, entender una proposición lógica. No habla de sentimientos ni de reacciones ante estímulos.

    Esta noticia debe ser tomada con la debida reserva, por lo general son artilugios publicitarios.

    Referido al tema en la última navidad le obsequié a mi hija un juguete que se publicita como una mascota “el furby” supuestamente con personalidad propia y reacciones imprevistas. Aparte de tener un idioma propio que mezcla con palabras en español.

    El furby es un juguete que pretende sorprendernos ya que parece que tuviera inteligencia. Lo cual no es así, es simplemente un procesador con dispositivos electromecánicos muy bien sincronizados y cierta lógica variable que se aplica en base a algunos estímulos.

    Es bastante remota la posibilidad de tener una maquina que pueda engañar a una persona medianamente capacitada.

    Saludos



    Pero, Juancho, que la máquina no tenga reacciones ante estímulos o sentimientos, eso es otro asunto y dejaría de tratarse de inteligencia artificial. Puede que sea algo de "artilugios publicitarios", pero la verdad no sé hasta qué punto se podrá llegar con todo esto. Dijo un profesor, en el momento que una máquina logre procesar a la misma velocidad que el cerebro humano, ahí deja de existir la seguridad dentro de la criptografía. ¿Por qué? Porque no se sabe precisamente si un problema que puede ser verificado por la computadora, igualmente puede ser resuelto por la computadora. Y como dije arriba, un 30% no es mucho, pero ahí vamos. O también está el ejemplo de Watson. Fue tanto lenguaje que le metieron, incluyendo vocabulario coloquial/malas palabras, y después tuvieron que ajustarle porque resultó que soltaba malas palabras más de lo necesario. Se ajustó solo.
  • juanchojuancho Francisco de Quevedo s. XVII
    editado junio 2014


    Retírale a la inteligencia los sentimientos y tendrás como resultado una novísima generación de armas de destrucción masiva.

    No me extrañaría que se llegue a eso. La idiotez de tener la “supremacía mundial” es permanente.

    Idiotas de esa índole abundan en el primer mundo y en el tercer mundo.

    La inteligencia artificial es y debe ser artificial. Querer que las maquinas tomen decisiones por los seres humanos es patético.

    Cuando hablo de decisiones me refiero a que una maquina decida por la vida de un ser humano.

    Saludos

  • Abraxas_Abraxas_ Pedro Abad s.XII
    editado junio 2014
    Debes de odiar las estadísticas.
  • Nae SirudNae Sirud Juan Boscán s.XVI
    editado junio 2014
    Anda, se me había pasado este hilo. Pues os voy a dar la chapa un poco, que no tengo más que un millón de cosas que hacer (una sola, si lee esto un ordenador, porque las otras seis son nada, nada, nada, nada, nada, nada)

    Turing... Ah, Turing. Y vosotros hablando de ordenadores... ¿Sabíais que era uno de los tipos más extraños de la historia de la computación? Tengo por aquí dos anécdotas que daban para unos buenos relatos:

    Resulta que vivía a unos siete km de los laboratorios y solía ir en bicicleta. Pero la cadena se le salía de los piñones en todos los viajes, y le hacía retrasarse. En lugar de hacer lo que habría hecho cualquier persona normal (llevarla a reparar), se dedicó a observar como se producía la avería, y llegó a la conclusión de que ocurría siempre tras un número concreto de pedaladas, ya que uno de los eslabones de la cadena tenía una pequeña deformación que la iba desajustando progresivamente. Por lo tanto, bastaba con bajarse de la bicicleta justo antes de llegar a ese número exacto de pedaladas, y ajustarla manualmente.

    No contento con esto, fabricó y acopló a su bicicleta un contador de pedaladas para no tener que ir contándolas cada día.

    Otra: Como estaba convencido de que los alemanes acabarían por invadir Inglaterra, decidió convertir su fortuna en lingotes de plata, con los que llenó dos carretillas y fue a enterrarlas en dos lugares diferentes de un bosque cercano al laboratorio, lo que le valió una severa lesión de espalda. Cuando acabada la guerra volvió a casa, no fue capaz de localizar los zulos.

    :cool:
  • Miguel RuizMiguel Ruiz Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado junio 2014
    Cuando Kaspárov jugó una partida de ajedrez con el ordenador más potente, acabó diciendo: " Total, no ha llegado ni a hacer tablas". Cuando modificaron Deep Blue ( así se llamaba el ordenador), lo derrotó un año después. Kaspárov se mostró muy incómodo porque creía que la empresa IBM al retar a la mente humana (por beneficios económicos), había producido un fraude para demostrar que las máquinas superan al ser humano (desconozco cómo llegó Kaspárov a esta afirmación).
    Afirmó públicamente que en una competición la haría pedazos porque la máquina no puede superar a la mente humana. No sé cómo acabó la historia. Lo cierto es que después de leer a Roger Penrose, para mí una de las mentes más extraordinarias, creo que Kaspárov tenía razón.
  • Nae SirudNae Sirud Juan Boscán s.XVI
    editado junio 2014
    Me gusta Penrose, ¿No fue quien escribió "El universo ambidiestro"? Lo disfruté.

    Buff.. yo no soy capaz de jugar al ajedrez, aunque lo aprendí muy temprano. No soporto la tensión de los juegos competitivos, como tampoco ninguna otra cosa que me presione emocionalmente. Es mi punto más débil.

    :o
  • Miguel RuizMiguel Ruiz Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado junio 2014
    El libro que mencionaba de Penrose es "La nueva mente del emperador".
    "El universo ambidiestro" es de Martin Gardner.
  • Nae SirudNae Sirud Juan Boscán s.XVI
    editado junio 2014
    Ay, sii. Los confundí.
    Gardner entonces es del que tengo unos libros rojos... explicaba lo difícil que sería explicar a alguien de otra galaxia nuestro concepto de Izquierda-Derecha. Al final recurría al giro de un spin de no sé qué elemento. No tengo tanta memoria.

    En cambio Penrose fue la causa de unas buenas broncas que merecí, por coleccionar "a tijera" algunas cosas preciosas de geometría que publicó en Investigación y Ciencia sobre mosaicos no periódicos: la cometa, el dardo (basados en la razón áurea), la esfinge... Uff, me dan ganas de ir a los arcones del trastero a rebuscar en las carpetas. Pero ¿quién dispone de media tarde cada vez que te acuerdas de estas cosas...? Maldita falta de tiempo. :-O
  • Miguel RuizMiguel Ruiz Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado junio 2014
    Nae, si tienes tiempo, lee a Penrose en "La nueva mente del emperador". Y si dispones de más tiempo: "El camino de la realidad: una guía completa a las leyes del universo" (creo que está en la editorial Debate). Es inmenso.
    Espero que seas de Ciencias...
  • Nae SirudNae Sirud Juan Boscán s.XVI
    editado junio 2014
    Gracias. Hice letras puras, pero no hago ascos a una buena lectura científica. Otros habitantes de Sirud transitan más esos territorios, y ya me acaba de llegar un pdf con La nueva mente del emperador.

    Me gustará, seguro. Acabo de ver en las primeras páginas el espacio no-euclidiano de Lobachevsky en un dibujo de Escher. Es más que suficiente para que muerda el anzuelo. Hablaremos.
  • juanchojuancho Francisco de Quevedo s. XVII
    editado junio 2014


    Miguel, Nae gracias por la bibliografía.

    Yo me quede en mis lecturas de Einstein acerca del espacio curvo y las discusiones históricas acerca de la naturaleza de la luz (onda o partículas). La demostración de la existencia del cero y otras nimiedades.

    Respecto al tema de la inteligencia, existe el concepto de inteligencia artificial que es el mensaje inicial de Odmaldi. La inteligencia artificial es un concepto que flota en medio de la robótica, la informática y el desarrollo de software.

    Mis opiniones iniciales algo contrapuestas al entusiasmo de Odmaldi se refieren a un aspecto ético y moral del uso del término “inteligencia”.

    ¿Qué es lo que se puede considerar inteligente?

    Por ejemplo lo que menciona Miguel respecto a la maquina que juega ajedrez. ¿Es inteligente?

    Creo que esa inteligencia es artificial. Se puede realizar un programa que juegue ajedrez, la respuesta es sí.

    Agreguemos a ese programa para ser exagerados. Un millón de partidas de ajedrez, partidas solo de grandes maestros por ejemplo: Capablanca, Fisher, Spasky, Karpov, Petrosian, etc , etc y etc.

    Para cada movimiento el programa evaluaría la mejor respuesta dependiendo si se juega con blancas o negras. Agreguémosle un indicador de probabilidad de éxito. Para darle mayor fiabilidad.

    Un gran maestro como Kasparov (del cual soy un gran admirador) puede caer en errores debido la presión psicológica que significa enfrentar a un ser inanimado con un supuesto raciocinio. Quizás Kasparov se olvidó de considerar que el es un jugador de ajedrez y es un humano. Todos los seres humanos poseemos intuición.
    Cuando Kasparov enfrentó a Karpov (hace casi treinta años), este jugaba solo. Aquel tenía un equipo de asesores que le analizaba cada jugada y le recomendaba los mejores movimientos. Pese a todo derrotó a Karpov.

    Podría jurar que si alguien le explicaba a Kasparov el algoritmo que usaba la máquina para realizar las jugadas, Kasparov la hubiese derrotado.

    //

    Yendo al tema específico de la IA todo computador debe ser programado y todo programa siempre tiene errores. Ya sea de lógica o de funcionalidad.

    La inteligencia artificial en las computadoras va existir dependiendo de qué tan “inteligentes” sean los diseñadores del software para que los usuarios no perciban que están interactuando con maquinas y sobre todo: que la maquina entregué el control a un ser humano frente a ciertas decisiones en la que estén en juego la moral y la ética.

    Un abrazo


  • Nae SirudNae Sirud Juan Boscán s.XVI
    editado junio 2014
    Página 17 de La nueva mente del emperador (la edición que leo es de 1996):

    "su reiterada opinión [la de los defensores de la prueba de Turing] es que no pasará mucho tiempo antes de que una computadora pueda realmente superar la prueba, digamos hacia el año 2010"

    ¿Qué os parece? ¿Premonitorio?

    ¿O es muy poca precisión para lo que se espera de los científicos? :rolleyes: :rolleyes:
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado junio 2014
    Una creatura no puede ser inteligente, si sus motivos o causas son introducidas en él, desde el exterior, no tiene espíritu.

    El día que los ordenadores creen a su propio dios, ese día reconoceré su estupidez y desde ahí apreciaré como crece su inteligencia.

    Pero ese día, si sobrevivimos, nosotros ya seremos dioses, y probablemente nos afanemos creando seres estúpidos e intentando darles libre albedrío.


    .
    ..
    .
  • Miguel RuizMiguel Ruiz Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado junio 2014
    Juancho: me encantaría jugar una partida de ajedrez contigo, aunque sé, por lo que comentas, que me vas a hacer papilla.
    Ciertamente la IA es uno de los temas que me apasionan. El problema que surge cuando estudio detenidamente es que no entiendo cómo es posible que computadoras de quinta generación (FGCS) no pudieran adivinar los atentados del 11-S o la crisis financiera de 2008, entre otras cosas.
    Creo que todo depende de los lobbies, en este caso tecnológico, como ocurre con otros: financieros, militares, energéticos y farmacéuticos. Y no sé si detrás está el grupo Bilderberg.
    Hay un cierto olor a podrido si entramos en la valoración moral. Isaac Asimov especuló en sus novelas (Yo, robot o El hombre bicentenario, entre otros escritos) sobre estas cuestiones que dan mucho para reflexionar.
    Éticamente ¿hasta dónde podemos llegar si las máquinas nos llegan a suplir en muchos aspectos fundamentales para la libertad humana?. Porque es indudable que dentro de cien años, pongo por caso, la humanidad será esclava de las máquinas. ¿Hay que seguir con el progreso?... Evidentemente, sí. En ese caso ¿dónde se encontrará Shakespeare, Cervantes, Balzac...?.
    Hay una progresión geométrica en los avances tecnológicos de la que todos participamos. ¿Quién no utiliza Google, Facebook etc?.
    Somos hijos del progreso y nos podría pasar como al Titanic, porque sólo estamos viendo la punta del iceberg.
  • Miguel RuizMiguel Ruiz Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado junio 2014
    El problema Cielito, es que tienes que definir qué es la inteligencia. Lo espero para seguir este apasionante debate.
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado junio 2014
    No hay problema, la inteligencia es la medida de la capacidad de una mente para obtener soluciones, respecto de problemas abstractos.

    Yo no estoy de acuerdo con eso; la inteligencia es, para mi, la capacidad de coger la mejor de las alternativas, dentro de un universo caótico, azaroso, en un instante terrible, eterno y que se repite por siempre.

    Yo no soy demasiado inteligente, usted comprenderá.



    .
    ..
    .
  • Miguel RuizMiguel Ruiz Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado junio 2014
    Al parecer eres muy nietzscheano (" que se repite por siempre").
    La inteligencia, amigo mío, es saber a qué hora de esta esta tarde te tirarás un pedo...
    Hablando en serio: Howard Gardner, que no tiene nada que ver con Martin Gardner, construyó una inmensa teoría sobre "Las inteligencias múltiples". No te entretengo con ella; ahí está San Google (aunque yo incluyo la inteligencia espiritual, todavía en debate).
    Volviendo a nuestro tema: una máquina tiene inteligencia lógico- matemática, intrapersonal y musical, hasta donde conozco.
    El asunto fundamental es que ¡tiene inteligencia lógico-matemática!. Si analizamos la historia de la ideas, los grandes asesores políticos de los dictadores del siglo XX eran eminentes en ese aspecto. Ésa es mi preocupación. Una máquina puede machacarnos si nos atenemos a la categoría mencionada.
    ¿Sabes, Cielito?... La única forma de contrarrestar es creando una "anti-máquina" que tenga sentimientos humanos.Ya se ha experimentado en ello al parecer sin éxito porque nuestra libertad es ilimitada; pero ¿hasta dónde?. Richard Dawkins en "El gen egoísta" nos da una paliza a los librepensadores (aún tengo las nalgas rojas): somos meras máquinas para los genes.
    Si creamos una "antimáquina" para combatir a la máquina, en el fondo es otra máquina. ¿Cómo solucionar la paradoja?...
    Pues eso: hoy merendaré unas tostadas deliciosas que ha hecho mi esposa y mañana haré una excelente paella para toda la familia.
  • SinrimaSinrima Miguel de Cervantes s.XVII
    editado junio 2014
    CielitoDeMiPieza escribió : »
    No hay problema, la inteligencia es la medida de la capacidad de una mente para obtener soluciones, respecto de problemas abstractos.

    Yo no estoy de acuerdo con eso; la inteligencia es, para mi, la capacidad de coger la mejor de las alternativas, dentro de un universo caótico, azaroso, en un instante terrible, eterno y que se repite por siempre.

    Yo no soy demasiado inteligente, usted comprenderá.



    .
    ..
    .

    Yo estoy de acuerdo con el punto de vista de Cielito en sus dos comentarios y también con Juancho.
  • Miguel RuizMiguel Ruiz Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado junio 2014
    Conste que estoy, rotundamente, a favor de la tesis de Penrose. El ser humano está por encima de la máquina (y la supuesta "anti-máquina" que he ideado para el debate). Somos los humanos los que las construimos.
  • Miguel RuizMiguel Ruiz Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado junio 2014
    Cuando digo que las máquinas tienen inteligencia intrapersonal, evidentemente no me estoy refiriendo a nada relacionado con las emociones.
  • Miguel RuizMiguel Ruiz Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado junio 2014
    El título corresponde exactamente a una noticia de EL MUNDO:

    "El padre de la inteligencia artificial, Marvin Minsky, cree que los ordenadores inteligentes convivirán con el ser humano en pocos años como en las películas"

    (El Mundo. 22 de Junio de 2014)
  • odmaldiodmaldi Fray Luis de León XVI
    editado junio 2014
    Miguel Ruiz escribió : »
    El título corresponde exactamente a una noticia de EL MUNDO:

    "El padre de la inteligencia artificial, Marvin Minsky, cree que los ordenadores inteligentes convivirán con el ser humano en pocos años como en las películas"

    (El Mundo. 22 de Junio de 2014)

    Aaaaaaaaah, mire nomás, no sabía que Minsky era "el padre de la inteligencia artificial". Voy a demandar a todos los que me dijeron que era Turing y por ahí quizá John McCarthy, digo, por ser quien lo nombró como tal esa rama.
  • juanchojuancho Francisco de Quevedo s. XVII
    editado agosto 2014
    juancho escribió : »


    Miguel, Nae gracias por la bibliografía.

    Yo me quede en mis lecturas de Einstein acerca del espacio curvo y las discusiones históricas acerca de la naturaleza de la luz (onda o partículas). La demostración de la existencia del cero y otras nimiedades.

    Respecto al tema de la inteligencia, existe el concepto de inteligencia artificial que es el mensaje inicial de Odmaldi. La inteligencia artificial es un concepto que flota en medio de la robótica, la informática y el desarrollo de software.

    Mis opiniones iniciales algo contrapuestas al entusiasmo de Odmaldi se refieren a un aspecto ético y moral del uso del término “inteligencia”.

    ¿Qué es lo que se puede considerar inteligente?

    Por ejemplo lo que menciona Miguel respecto a la maquina que juega ajedrez. ¿Es inteligente?

    Creo que esa inteligencia es artificial. Se puede realizar un programa que juegue ajedrez, la respuesta es sí.

    Agreguemos a ese programa para ser exagerados. Un millón de partidas de ajedrez, partidas solo de grandes maestros por ejemplo: Capablanca, Fisher, Spasky, Karpov, Petrosian, etc , etc y etc.

    Para cada movimiento el programa evaluaría la mejor respuesta dependiendo si se juega con blancas o negras. Agreguémosle un indicador de probabilidad de éxito. Para darle mayor fiabilidad.

    Un gran maestro como Kasparov (del cual soy un gran admirador) puede caer en errores debido la presión psicológica que significa enfrentar a un ser inanimado con un supuesto raciocinio. Quizás Kasparov se olvidó de considerar que el es un jugador de ajedrez y es un humano. Todos los seres humanos poseemos intuición.
    Cuando Kasparov enfrentó a Karpov (hace casi treinta años), este jugaba solo. Aquel tenía un equipo de asesores que le analizaba cada jugada y le recomendaba los mejores movimientos. Pese a todo derrotó a Karpov.

    Podría jurar que si alguien le explicaba a Kasparov el algoritmo que usaba la máquina para realizar las jugadas, Kasparov la hubiese derrotado.

    //

    Yendo al tema específico de la IA todo computador debe ser programado y todo programa siempre tiene errores. Ya sea de lógica o de funcionalidad.

    La inteligencia artificial en las computadoras va existir dependiendo de qué tan “inteligentes” sean los diseñadores del software para que los usuarios no perciban que están interactuando con maquinas y sobre todo: que la maquina entregué el control a un ser humano frente a ciertas decisiones en la que estén en juego la moral y la ética.

    Un abrazo



    Cuando decimos algo siempre le queda la duda respecto a la certeza de lo dicho.

    Copio esta referencia de un diario.



    Elon Musk, uno de los hombres más destacados en el mundo de la innovación, parece haber entrado en una contradicción con su propio trabajo.
    Según Alt1040, el co-fundador de PayPal, SpaceX y actual cabeza de Tesla Motors, ha advertido sobre el potencial peligro de la inteligencia artificial (IA) a través de su cuenta en Twitter.
    Para Musk, las aplicaciones que la IA puede tener en el futuro son de cuidado, ya que son “potencialmente más peligrosa que las armas nucleares.”
    Resulta extraño que sea Musk el que advierte este tipo de “peligros”, sobretodo cuando está detrás de proyectos como SpaceX y es parte de una tendencia que no va a dejar de desarrollarse en el futuro.
    En su cuenta de Twitter también reflexiona: “espero que no seamos solo el combustible biológico para la superinteligencia digital. Desafortunadamente, esto es muy probable”.
    ¿Qué es lo que nos quiere decir Musk? Probablemente sus advertencias se dirijan a un futuro lejano y a los límites que puede alcanzar la IA. Tal vez pide que seamos un poco más responsables con lo que esperamos y hacemos con la tecnología.



    Tomado de:

    http://gestion.pe/tecnologia/elon-musk-inteligencia-artificial-potencialmente-mas-peligrosa-que-armas-nucleares-2104689
  • odmaldiodmaldi Fray Luis de León XVI
    editado agosto 2014
    Con un nombre como "Elon Musk", era inevitable que no se dedicara a AI.:D
  • PopePope Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado agosto 2014
    Complicado esto de la AI. Para empezar me gustaría aclarar algunos aspectos, para no llevarnos a error. Vivimos en una era dónde no existe la ciencia. La ciencia está al servicio de la técnica, y no al servicio del saber. Por tanto vivimos en una tecnocracia. Y conseguiremos enormes avances técnicos, progreso se dice, que no evolución.

    A mi entender una máquina será siempre una máquina, como el humano siempre será un humano. Para que una máquina pudiera pensar, sentir y actuar como un hombre, habrían de considerarse tres propiedades: instinto, intuición y consciencia. Con esto no digo que se pudiera llegar en máquina conceptos muy parecidos, pero si esto sucediera, estaríamos haciendo un mal uso del término "inteligencia artificial". Sencillamente tendríamos que hablar de otro tipo de inteligencia.

    Instinto: Es lo que nos hace estar siempre alerta, bien despiertos. En alguna parte de nuestro cerebro debe haber algún gen que se llame instinto. Quizá sea el miedo al dolor, o por último, a la muerte. Igualmente debe ser inconsciente: en sociedades como las nuestras evitaremos andar por ahí diciendo me vas a servir de cena e intentaré no saciar tu apetito. Ciertamente es así, pero tan maquillado y complejo que es casi imposible darnos cuenta.

    Intuición: Es acertar con la opción correcta sin pararnos a pensar. Está íntimamente relacionada con las sensaciones. Pongamos un ejemplo: Un camino que se bifurca en dos senderos ¿cuál elegiríamos?... En ese caso el primer impulso sería el más acertado, y las sensaciones son las que nos llevarían a decidirnos, no la razón. De ahí que en todas las pelis de terror los guionistas se machaquen los sesos para meter la frase “No sé, tengo una extraña sensación”. La razón vendría a posteriori, para confirmar mediante el análisis que una decisión basada en una reacción es incorrecta, y entonces es cuando nos atacan los zombis.

    La consciencia: Se va ganando con la experiencia, y es la que nos conecta al mundo. Con la experiencia somos conscientes de la realidad que nos rodea y de nosotros dentro de ella. La realidad tiene que ser analizada y cuestionada para así comprenderla mediante la información que se nos facilita constantemente. Esta va desde comportamientos sociales, control de las emociones, el yo, el tu y el ello, etc. Su fin último es aprender a movernos mejor en los entornos en los que vivimos. En mi opinión, es la base de de lo que llamamos inteligencia. Ya se lo dijo el mi tendero a la mi vecina “Flori. La compostura es lo primero que se aprende en esta vida !Coño! Hay que saber estar” Y eso es, saber estar y dónde se está.

    En este enlace podéis ver un programa donde se debaten posiciones sobre qué es la consciencia.

    http://www.rtve.es/television/20110329/conciencia/420546

    Saludos
  • odmaldiodmaldi Fray Luis de León XVI
    editado agosto 2014
    Pope escribió : »
    A mi entender una máquina será siempre una máquina, como el humano siempre será un humano.
    Somos todos máquinas. Ya no hay diferencia.
    Para que una máquina pudiera pensar, sentir y actuar como un hombre, habrían de considerarse tres propiedades: instinto, intuición y consciencia.
    Se busca emular al hombre, más no crear un hombre. Con AI no se busca reemplazar. Puede programarse el instinto, quizá no la consciencia, y aunque no sea intuición, puede programarse el próximo paso sacando deducciones. Lo único que detiene a estas alturas, aunque quizá no por mucho, es la velocidad para procesar.
    Con esto no digo que se pudiera llegar en máquina conceptos muy parecidos, pero si esto sucediera, estaríamos haciendo un mal uso del término "inteligencia artificial". Sencillamente tendríamos que hablar de otro tipo de inteligencia.
    ¿Cómo llamaría esa inteligencia? ¿De qué tipo de inteligencia se hablaría?
    Instinto: Es lo que nos hace estar siempre alerta, bien despiertos. En alguna parte de nuestro cerebro debe haber algún gen que se llame instinto. Quizá sea el miedo al dolor, o por último, a la muerte. Igualmente debe ser inconsciente:
    No necesariamente gen de instinto, pero sí de memoria. Todo está preprogramado para la reacción. Lo mismo se emplea dentro de AI: Pre-programación. Sólo ingreso datos a mi máquina, la máquina deduce y actúa. No es algo natural, como Ud dice, por temor a algo (supongamos que es por temor), pero sí por ser la mejor opción. Por lo tanto eso le hace inteligente, aunque artificial, puesto que no habrá ese temor nato; yo lo he programado a que tome la mejor opción.

    Intuición: Es acertar con la opción correcta sin pararnos a pensar. Está íntimamente relacionada con las sensaciones. Pongamos un ejemplo: Un camino que se bifurca en dos senderos ¿cuál elegiríamos?...
    Aunque no perfecto, puedo programar a que la máquina acierte un alto porcentaje. Existe siempre el límite, sí, y tampoco digo que sea lo superior, pero sin necesidad de sensaciones, la opción correcta la escoge. ¿Qué hace escoger la opción correcta? Benchmarks. En el primer curso de programación que uno pueda tomar, el primer programa es uno bastante simple-para darle un ejemplo-juego de las cartas. Usted simplemente debe programar y tratar de lograr que el 90%, o quizá más, de las veces su programa acierta. Se logra, se le ingresan los benchmarks y mediante eso determina y acierta. Imagínese, estoy hablando de algo tan simple como utilizar un "SAT Solver" (disculpe, no sé cómo se llama en español), lo hago en Java, le ingreso los Benchmarks de SATLIB, y esto no es nada, pero nada comparable a lo que se desarrolla en AI, y listo, tengo un programa que acierta a la mejor opción. ¿Es perfecto? No. ¿Busco reemplazar lo que es un humano? Para nada. Pero, sí busco establecer algo que me lleve a descubrir algo más allá, y que quizá ayude a desarrollar una herramienta útil. El problema que existe con el rechazo a AI es justo eso, que se le atribuye la idea de querer crear un 'humano', se le ha maquinizado tanto al concepto, se le ha conceptualizado como algo negativo o un tanto diabólico, que uno mismo, como humano, atribuye en las máquinas y posibles herramientas lo que no se trata de desarrollar. Aunque igual no puedo generalizar, igual y sí traten de hacer eso las grandes corporaciones, quizá buscan hacer un 'nuevo' humano que pega casi a lo perfecto: las nuevas máquinas.
    En ese caso el primer impulso sería el más acertado, y las sensaciones son las que nos llevarían a decidirnos, no la razón. De ahí que en todas las pelis de terror los guionistas se machaquen los sesos para meter la frase “No sé, tengo una extraña sensación”.
    Creo que toqué este punto arriba; pero se busca emular, no crear una máquina que sienta. Quizá para experimentar sí, pero lógicamente hablando, un programador sabe y está consciente que puede llegar a emular, más no desarrollar algo orgánico.
    La razón vendría a posteriori, para confirmar mediante el análisis que una decisión basada en una reacción es incorrecta, y entonces es cuando nos atacan los zombis.
    ¿Ya vio? Un humanoide sería de lo mejor para protección contra los zombies.:D
    La consciencia: Se va ganando con la experiencia, y es la que nos conecta al mundo.
    Sí, y se debe retener en mente que un humano desarrolla el programa/algoritmo que se le ingresa a la máquina. Los datos están, el nivel de proceso y velocidad quizá no, pero los datos están.
    Con la experiencia somos conscientes de la realidad que nos rodea y de nosotros dentro de ella. La realidad tiene que ser analizada y cuestionada para así comprenderla mediante la información que se nos facilita constantemente. Esta va desde comportamientos sociales, control de las emociones, el yo, el tu y el ello, etc.
    Totalmente de acuerdo.
    Su fin último es aprender a movernos mejor en los entornos en los que vivimos. En mi opinión, es la base de de lo que llamamos inteligencia. Ya se lo dijo el mi tendero a la mi vecina “Flori. La compostura es lo primero que se aprende en esta vida !Coño! Hay que saber estar” Y eso es, saber estar y dónde se está.

    En este enlace podéis ver un programa donde se debaten posiciones sobre qué es la consciencia.

    No puedo opinar mucho al respecto de manera imparcial, o verlo desde el ángulo laico, por así decirlo. Yo entro dentro del grupo que busca procesar toda esa información, crear algo, y buscar la próxima herramienta. Sé que no todos están de acuerdo, y sé que se ha escrito tanto al respecto, mas lo que he aprendido hasta ahora y lo que he escuchado de colegas y profesores, la idea es siempre ver hasta dónde se puede llegar. No, no es evolución, es desarrollo; con ello no refuto ni contradigo todo lo que ha dicho, puesto que tiene toda la razón desde su postura. Creo, y hablo por mí, que no busco inyectarle "un alma" al aparato, pero sí busco probar los límites.

    Me guardo el enlace, gracias. Luego lo miraré con calma.

    Un abrazo
  • PopePope Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado agosto 2014
    odmaldi escribió : »
    Somos todos máquinas. Ya no hay diferencia.

    De máquina a máquina, Odmalid, la hay: Al igual que un perro es diferente de un gato. Tendrán propiedades en común: cuadrúpedos, mamíferos, de pelaje fino… Pero tienen sus diferencias: uno es canino, el otro felino; uno es dócil, el otro con mucha mala leche.
    odmaldi escribió : »
    Se busca emular al hombre, más no crear un hombre. Con AI no se busca reemplazar. Puede programarse el instinto, quizá no la consciencia, y aunque no sea intuición, puede programarse el próximo paso sacando deducciones. Lo único que detiene a estas alturas, aunque quizá no por mucho, es la velocidad para procesar.
    Por supuesto, no he dicho lo contrario.
    odmaldi escribió : »
    ¿Cómo llamaría esa inteligencia? ¿De qué tipo de inteligencia se hablaría?.

    Nunca llamaría a una inteligencia, fuera del tipo que fuere, artificial. Porque si es artificial no sería inteligencia. Artificial, además de significar “hecho por la mano del hombre” tiene una connotación de “no natural, falso”. Si estamos hablando de que el hombre es máquina, la máquina inteligente que llegara a crear el hombre, debe ser igualmente considerada natural. De no ser así es rechazar, despreciar su propia obra.
    Por esta misma razón yo lo llamaría simple y llanamente “inteligencia” o “inteligencia autónoma”

    odmaldi escribió : »
    No necesariamente gen de instinto, pero sí de memoria. Todo está preprogramado para la reacción. Lo mismo se emplea dentro de AI: Pre-programación. Sólo ingreso datos a mi máquina, la máquina deduce y actúa. No es algo natural, como Ud dice, por temor a algo (supongamos que es por temor), pero sí por ser la mejor opción. Por lo tanto eso le hace inteligente, aunque artificial, puesto que no habrá ese temor nato; yo lo he programado a que tome la mejor opción.

    Desde el momento en que fue programado, creado, ya es nato. No será como Ud dice ni como yo digo, instinto, será otro tipo de máquina, como bien decimos.
    odmaldi escribió : »
    Aunque no perfecto, puedo programar a que la máquina acierte un alto porcentaje. Existe siempre el límite, sí, y tampoco digo que sea lo superior, pero sin necesidad de sensaciones, la opción correcta la escoge. ¿Qué hace escoger la opción correcta? Benchmarks. En el primer curso de programación que uno pueda tomar, el primer programa es uno bastante simple-para darle un ejemplo-juego de las cartas. Usted simplemente debe programar y tratar de lograr que el 90%, o quizá más, de las veces su programa acierta. Se logra, se le ingresan los benchmarks y mediante eso determina y acierta. Imagínese, estoy hablando de algo tan simple como utilizar un "SAT Solver" (disculpe, no sé cómo se llama en español), lo hago en Java, le ingreso los Benchmarks de SATLIB, y esto no es nada, pero nada comparable a lo que se desarrolla en AI, y listo, tengo un programa que acierta a la mejor opción. ¿Es perfecto? No. ¿Busco reemplazar lo que es un humano? Para nada. Pero, sí busco establecer algo que me lleve a descubrir algo más allá, y que quizá ayude a desarrollar una herramienta útil. El problema que existe con el rechazo a AI es justo eso, que se le atribuye la idea de querer crear un 'humano', se le ha maquinizado tanto al concepto, se le ha conceptualizado como algo negativo o un tanto diabólico, que uno mismo, como humano, atribuye en las máquinas y posibles herramientas lo que no se trata de desarrollar. Aunque igual no puedo generalizar, igual y sí traten de hacer eso las grandes corporaciones, quizá buscan hacer un 'nuevo' humano que pega casi a lo perfecto: las nuevas máquinas.

    Mi escueto análisis fundamentalmente está orientado al ser humano. Lo que ya es, o venga a ser de las máquinas, probablemente tendrá que congregar propiedades muy parecidas a las de los humanos, porque se supone que el humano (como cualquier otro animal) entiende y reproduce bajo su propio prisma, “emula”.

    Por otro lado estoy convencido de que las sensaciones con el tiempo también se conseguirán, así como las emociones.

    odmaldi escribió : »
    Creo que toqué este punto arriba; pero se busca emular, no crear una máquina que sienta. Quizá para experimentar sí, pero lógicamente hablando, un programador sabe y está consciente que puede llegar a emular, más no desarrollar algo orgánico.

    odmaldi escribió : »
    ¿Ya vio? Un humanoide sería de lo mejor para protección contra los zombies.:D

    ¿Segura? Incluimos una chica de por medio, salta el “superyó” y tiene un conflicto con la máquina, jajaja… a otro le irían a robar el prota.


    odmaldi escribió : »
    Creo, y hablo por mí, que no busco inyectarle "un alma" al aparato, pero sí busco probar los límites.

    Y si no tuviera límites ¿le daría Ud un alma?
    Finalmente, después de lo mucho hablado, solo hay un factor que se nos ha pasado por alto, y que a mi juicio es el que determina si existe o no inteligencia, puesto que es la única forma de ganar autonomía. Me refiero a la creatividad. Un síntoma o atisbo de creación sería suficiente. Si una máquina consigue crear más allá de su limitación como programa (por ejemplo utilizando materiales desconocidos para ella y encontrarles una función para perfeccionarse; aprender de lo adquirido para ampliar nuevos campos y funciones en las que explorar que no fueran las predeterminadas), entonces “hace homo”, mucho gusto en conocerla.

    Un abrazo
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com