¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Una utopía política: meritocracia participativa.

SenequistaSenequista Gonzalo de Berceo s.XIII
editado enero 2013 en Off-topic
Esta curiosa fantasía (¿panfletaria?) debería estar mejor en la sección humorística: del fuste torcido de la humanidad -y sobre todo de la hispanidad- poco se puede esperar...

Hoy se celebra una especie de referendum: todos los votantes pueden escribir en un papel -habilitado al efecto- 3 (tres) nombres de conciudadanos -no vale el del votante mismo, eh pillines-, con la idea de que cada uno se forme una especie de triunvirato virtual preferido; esto reflejaría el nervio moral del pueblo: uno escogería a tres vecinos de mal vivir; otro un monje, un escultor y un economista heterodoxo...

Se seleccionaría v.g. a los 100 (cien) nombres estadísticamente más frecuentes; y se crearía con ellos la "cámara de los sabios", una especie de asamblea constituyente: dejo los detalles jurídicos y técnicos a la imaginación de cada uno.

Como posible contrapoder -Montesquieu, perdona la enmienda- se podrían crear referendum´s (sic) "estamentales" o restringidos: v.g. para refrendar -acto jurídico vinculante- una ley financiera emanada del poder "sapiencial" se necesitaría la mayoría simple del subconjunto X = titulados universitarios en ciencias económicas + autodidactas con licencia (examen teórico).

Resumiendo: eliges a tres tíos que te molen, se hace la media de la peña y ellos se comen el marrón; para que no lo flipen demasiado, además que pregunten a los que controlen el tema.

Lo que digo: sin pies ni cabeza.

Comentarios

  • PerplejoPerplejo Fernando de Rojas s.XV
    editado enero 2013
    Senequista escribió : »
    Esta curiosa fantasía (¿panfletaria?) debería estar mejor en la sección humorística: del fuste torcido de la humanidad -y sobre todo de la hispanidad- poco se puede esperar...

    Hoy se celebra una especie de referendum: todos los votantes pueden escribir en un papel -habilitado al efecto- 3 (tres) nombres de conciudadanos -no vale el del votante mismo, eh pillines-, con la idea de que cada uno se forme una especie de triunvirato virtual preferido; esto reflejaría el nervio moral del pueblo: uno escogería a tres vecinos de mal vivir; otro un monje, un escultor y un economista heterodoxo...

    Se seleccionaría v.g. a los 100 (cien) nombres estadísticamente más frecuentes; y se crearía con ellos la "cámara de los sabios", una especie de asamblea constituyente: dejo los detalles jurídicos y técnicos a la imaginación de cada uno.

    Como posible contrapoder -Montesquieu, perdona la enmienda- se podrían crear referendum´s (sic) "estamentales" o restringidos: v.g. para refrendar -acto jurídico vinculante- una ley financiera emanada del poder "sapiencial" se necesitaría la mayoría simple del subconjunto X = titulados universitarios en ciencias económicas + autodidactas con licencia (examen teórico).

    Resumiendo: eliges a tres tíos que te molen, se hace la media de la peña y ellos se comen el marrón; para que no lo flipen demasiado, además que pregunten a los que controlen el tema.

    Lo que digo: sin pies ni cabeza.

    Molar, peña, marrón, flipar. Todo en una frase de un ensayo político. Ay, cuánto miedo a parecer un nerd... Qué daño han hecho las comedias americanas.

    Creo que nuestra sociedad ya está suficientemente tecnificada para pasar a la democracia directa, no representativa.
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado enero 2013
    La democracia directa siempre asusta a quienes tienen en sus mentes vestigios de autoritarismos y prejuicios de clase.

    ¿Porqué no se confía en el pueblo?, la estadística me parece genial, aunque lo más probable es que salgan tres nombres de personas populares de estos tiempos. Probablemente algún ídolo de algún reality show.

    Hay que sacarse las vendas de los ojos, el poder actualmente es detentado por minorías que tienen en sus manos todo el dinero del mundo. La democracia que existe actualmente es un instrumento que está creado ex profeso para hacerle el juego a los poderosos de turno. Y aún así, ante este hecho evidente, hay millones de corderos que se espantan ante una consulta directa a los ciudadanos...el pueblo es estúpido...y tienen razón claro, pero no todas las razones son correctas, hay algunas razones más razonables que otras.

    .
    ..
    .
  • PerplejoPerplejo Fernando de Rojas s.XV
    editado enero 2013
    Mucha gente todavía no acaba de creerse que la cúpula política, y no digamos la empresarial y financiera, trabaja sólo y exclusivamente para posicionarse con ventaja en una competición de todos contra todos.

    Nadie duda de que cualquier persona llegada al poder, o más bien de camino al poder, también se corrompa. Pero por eso el sistema tiene que prevenir lo que ya sabemos que es inevitable. No pueden estar las mismas personas mucho tiempo en puestos de influencia, hace falta siempre un contrapeso y un sistema de control. La democracia directa sería un resorte más de control.

    Para eso se inventó la separación de poderes y la rotación de partidos en España y en muchos países modernos. Pero poco a poco todo el poder tiende a fundirse, perro no come perro. Ahora vemos que el gobierno se ha convertido en un trust de redes familiares y clientelares, da igual desde qué organismo operen, si es público o privado, o a qué partido estén afiliados. A un lado están ellos y al otro lado, nosotros.

    Llegados a este punto de confusión, de entropía, no será este sistema el que se purgue a sí mismo.
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com