¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Grupo de Lectura: Diez negritos de Agatha Christie

124»

Comentarios

  • DinoDino Fernando de Rojas s.XV
    editado julio 2011
    ...Y entonces no quedó ninguno. El título en ingles es como una promesa que la tía Agatha nos hace y que cumple a lo largo de todas las páginas que tiene la novela. Yo tenía la esperanza de que alguno se salvara para que se descubriera el pastel y la novela tuviera un final en la que alguien comiera perdices. Pero me parece que las perdices acabarán pudriéndose en alguna parte porque no hay nadie para comérselas, a no ser que los perspicaces policias de Scotland Yard echen mano al plato.

    Después de la muerte del Sr. Rogers, el asesino cogió carrerilla y se fueron sucediendo las muertes una tras otra, menos la del juez Wargrave que la simula en complicidad con el Dr. Armstrong.

    Al final nos enteramos de todo el asunto por puro milagro, gracias a un escrito metido dentro de una botella en el que el autor de los crímenes confiesa todo el tinglado. Porque las investigaciones del Scotland Yard concluyen sin saber la identidad del asesino. Deducen acertadamente que el asesino tenía que ser uno de los diez invitados a la isla pero no pueden desvelar el misterio. Esta es una parte que me gustó mucho. Las deducciones erróneas de la policia. Partiendo de premisas falsas, el resultado es lógicamente falso. Dan por cierto que la muerte del juez es verdadera y centran sus sospechas en los tres últimos negritos.
    El juez Wargrave lo planeó todo. El motivo: que estaba como un cencerro. Y nadie se dió cuenta de que estaba loco de atar. Ni en el juzgado, ni en su casa, ni sus amistades...ni siquiera sus papas se dieron cuenta de que su hijo andaba mal de la azotea: Desde mi infancia me he complacido en ver morir o dar yo mismo la muerte...¿no es para morirse de miedo?...me subleva la idea de que un ser inocente pueda sufrir y morir por mi culpa. Siempre he deseado el triunfo del Derecho...Pues no sé a que Derecho se refiere el Sr. Pirado porque lo que él hace con su maquiavélico plan es justo lo contrario a lo que dice. El Derecho se basa en la presunción de inocencia y él condena y ejecuta a 10 personas de forma arbitraria y sin juicio previo de un tribunal, salvo el que él mismo hace basándose en rumores y habladurías de la gente.

    A mí me parece que esta novela tiene dos condenas:
    1. La que hace el juez Wargrave a sus 10 víctimas
    2. La que hace la tía Agatha a una parte de la sociedad de su época
    La primera es la del juez Wargrave, un tipo al que nunca le ha funcionado muy bien el melón y emplea su innegable inteligencia para satisfacer su lado psicópata asesinando a 10 personas.

    La segunda me parece interesante. Me ha parecido que la autora no ha escogido las ocupaciones de los personajes al azar sino que ha tratado de hacer una condena (y ejecución) de las enfermedades de la sociedad de su tiempo. El fanatismo religioso encarnada en Miss Brent, la irresponsabilidad del Dr. Armstrong cuando opera ebrio a una paciente, la falta de escrúpulos del joven Marston al que le importa mas su gusto por conducir a toda pastilla que la vida de dos niños, la codicia de los Rogers, las mentiras de Blove, los celos enfermizos del general McArthur, el enamoramiento irracional de Vera o la falta de humanidad de Lompard.

    La novela ha estado muy bien, muy entretenida y fácil de leer. Si no es por el cronograma, se devora en poquito tiempo.
  • DinoDino Fernando de Rojas s.XV
    editado julio 2011
    Yaa escribió : »
    dimiga estoy totalmente de acuerdo con que la muerte de vera fue la mas patetica pero genial a la vez. estaba tan loca por todo lo que habia pasado mas la culpa que la estaba saturando que no se dio cuenta de que la muerte de blove fue culpa de alguien y ese alguien no podia ser lombard porque estaba con ella y hubiera sido incapaz de matarlo mas de esa manera.
    me sorprendio lo del suicidio pero debo de reconocer que el juez fue muy astuto en dejarla entre los ultimos.

    es verdad, segun muchas interpretaciones de la biblia los suicidas se van al infierno. Parece que mas de uno se van a encontrar abajo
    A mí me pareció un final un poco forzado aunque es cierto que ha sido la muerte mas dramática. A lo largo de la novela ya nos ha ido preparando la tía Agatha para ese momento con continuas alusiones a los remordimientos de Vera. Sin embargo, el plan del juez se podría haber estropeado fácilmente si Vera no hubiese sido capaz de arrebatarle el revólver a Lompard (cosa no descabellada). ¿Qué hubiera pasado entonces?
  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado julio 2011
    Ahi si, seguro que la hubiera matado el otro, pues igual ya los dos estaban paranoicos y con eso contaba el juez, que todos veian enemigos en todas partes y no era para menos.:rolleyes:
    La verdad, la situación era para volver loco a cualquiera, una historia muy bien lograda y con el suspenso necesario.:eek::eek:
    Me gustó leer de esta señora, luego podiamos leer otrico:p:p
  • dimigadimiga Bibliotecari@
    editado julio 2011
    Yo no leí remordimientos de parte de Vera, para nada, la vieja estaba tan chalada que pensaba que Hugo aún la estaba esperando. Se nota que nunca conoció al hombre que supuestamente amaba, porque si hubiese sido así se hubiese dado cuenta que él quería a ese niño que ella quito del miedo y luego se pregunta ¿por qué la dejo?, pues claro. Como mata a un niño de esa manera. Muy triste. :(

    Creo que si ella misma no se montará en esa silla y se ahorcara, cuando cayó rendida en el cansancio el juez tendría que haberla colgado, lo cual también era genial :D

    El juez se la jugó toda dejándola de última porque las mujeres son fuertes en algún momento de su vida o en una situación en particular, pero muchas son débiles con los crímenes que comenten y en su cabeza él sabía que mujer estaba débil y que iba a explotar en cualquier momento. Tal vez la idea se la dio cuando se puso histérica con el tema de la canción de los negritos. Yo por lo menos sabía una de dos cosas que la vieja se iba a desquiciar o que era la mala e iba acabar con todo el mundo (cosa que a la final paso, solo que todo el mundo era Lompard) :p

    Sobre que hubiese pasado entonces si ella no hubiese quitado el arma a Lompard, pues yo diría que el tipo era más fuerte y no se hubiese suicidado. Digamos que si Vera no tuviera buenos reflejos o Lompard no fuera tan lento para dejarse quitar el arma, él la mata a ella y luego queda “libre” y el juez tendría que haber hecho algo para matarlo. Aunque ahí la tendría más difícil. Tal vez un enfrentamiento entre ellos para poder al final llegar y hacer lo que quería. Sin embargo, si así hubiesen sido las cosas, el final no tendría tanto impacto como el que tuvo, pues Lompard no me pareció un chalado como lo estaba Vera y el Doctor, creo que él estaba un tris más cuerdo que ellos. :cool:
  • DinoDino Fernando de Rojas s.XV
    editado julio 2011
    dimiga escribió : »
    Yo no leí remordimientos de parte de Vera, para nada, la vieja estaba tan chalada que pensaba que Hugo aún la estaba esperando. Se nota que nunca conoció al hombre que supuestamente amaba, porque si hubiese sido así se hubiese dado cuenta que él quería a ese niño que ella quito del miedo y luego se pregunta ¿por qué la dejo?, pues claro. Como mata a un niño de esa manera. Muy triste. :(
    En varios pasajes de la novela, Vera revive en su memoria la escena del niño preguntándole si podía ir a nadar y a ella tirándose al agua para intentar salvarle. Cuando alguién le da tantas vueltas a una cosa y se siente inquieto como le pasa a Vera, a mi me parece que siente remordimientos. Además ella sabe que nunca mas volverá a estar junto a Hugo. Se dió cuenta de ello el día en que la absolvieron pero vió los ojos de reproche de Hugo, que si la culpó de la muerte del niño, cosa por otro lado que no está nada clara que fuera culpa de ella. Una cosa es que fuera responsabilidad de ella que no le pasara nada y otra distinta es que lo matara intencionadamente.
    dimiga escribió : »
    Creo que si ella misma no se montará en esa silla y se ahorcara, cuando cayó rendida en el cansancio el juez tendría que haberla colgado, lo cual también era genial :D
    ¡Ves como no me equivocaba! Dimiga quiere saaaaangreeee...una pena que no hayas escrito tú esta novela
    dimiga escribió : »
    Sobre que hubiese pasado entonces si ella no hubiese quitado el arma a Lompard, pues yo diría que el tipo era más fuerte y no se hubiese suicidado. Digamos que si Vera no tuviera buenos reflejos o Lompard no fuera tan lento para dejarse quitar el arma, él la mata a ella y luego queda “libre” y el juez tendría que haber hecho algo para matarlo. Aunque ahí la tendría más difícil. Tal vez un enfrentamiento entre ellos para poder al final llegar y hacer lo que quería. Sin embargo, si así hubiesen sido las cosas, el final no tendría tanto impacto como el que tuvo, pues Lompard no me pareció un chalado como lo estaba Vera y el Doctor, creo que él estaba un tris más cuerdo que ellos. :cool:
    En este punto, lo que yo quería decir es que las primeras muertes siguen un guión lógico según los planes del juez Pirado, pero las últimas 3 muertes se producen según sus planes porque así lo quiso la escritora para que coincidiera con el orden que le convenía a su personaje. No solo es mucho suponer que el juez supusiera que Vera fuera capaz de arrebatarle la pistola a Lompard sino que también lo es suponer que Blove tuviera hambre y los otros dos no, se acercase a la casa y se pusiese justamente en el sitio apropiado para aplastarle la cabeza. No es que fuera imposible que los sucesos ocurrieran así, pero son cosas que el juez psicópata no podía prever. Ah! Lompard no estaría chalado pero era un racista sin escrúpulos que pensaba que su vida valía mas que la de 21 indígenas del Africa Oriental, a los que abandono a su suerte sabiendo que se morirían de hambre.
  • dimigadimiga Bibliotecari@
    editado julio 2011
    Dino escribió : »
    En varios pasajes de la novela, Vera revive en su memoria la escena del niño preguntándole si podía ir a nadar y a ella tirándose al agua para intentar salvarle. Cuando alguién le da tantas vueltas a una cosa y se siente inquieto como le pasa a Vera, a mi me parece que siente remordimientos. Además ella sabe que nunca mas volverá a estar junto a Hugo. Se dió cuenta de ello el día en que la absolvieron pero vió los ojos de reproche de Hugo, que si la culpó de la muerte del niño, cosa por otro lado que no está nada clara que fuera culpa de ella. Una cosa es que fuera responsabilidad de ella que no le pasara nada y otra distinta es que lo matara intencionadamente.

    ¿Como que no está claro que fue culpa de ella? Desde luego que fue culpa de ella. El niño no podía ir hasta esa roca por el peligro y ella lo dejo ir sabiendo que se iba a ahogar y pensando que de esa manera Hugo iba a quedar libre para estar con ella, como ambos querían (o como ella pensaba que así seria). Lo que dices del recuerdo es cierto, pero yo no vi remordimiento, o al menos no lo interprete de esa manera, para ella era como recordar algo que paso pero que no fue su culpa a fin de cuentas, cuando sí lo fue. Su responsabilidad era cuidar del niño y a la final ella lo dejo ir sabiendo que no iba a sobrevivir y sabía que nadie la culparía, porque quien lo iba a saber y más cuando ella “arriesgo su vida” por intentar salvarlo… Maldita víbora :(
    Dino escribió : »
    ¡Ves como no me equivocaba! Dimiga quiere saaaaangreeee...una pena que no hayas escrito tú esta novela

    Jajajja soy algo mala ¿no? :D Pero no creas no podría escribir algo tan genial ;)

    Dino escribió : »
    En este punto, lo que yo quería decir es que las primeras muertes siguen un guión lógico según los planes del juez Pirado, pero las últimas 3 muertes se producen según sus planes porque así lo quiso la escritora para que coincidiera con el orden que le convenía a su personaje. No solo es mucho suponer que el juez supusiera que Vera fuera capaz de arrebatarle la pistola a Lompard sino que también lo es suponer que Blove tuviera hambre y los otros dos no, se acercase a la casa y se pusiese justamente en el sitio apropiado para aplastarle la cabeza. No es que fuera imposible que los sucesos ocurrieran así, pero son cosas que el juez psicópata no podía prever. Ah! Lompard no estaría chalado pero era un racista sin escrúpulos que pensaba que su vida valía mas que la de 21 indígenas del Africa Oriental, a los que abandono a su suerte sabiendo que se morirían de hambre.
    Exactamente ese pensamiento le hubiese valido para sobrevivir, porque él solo pensaba en sí mismo. Lo que pasa es que la viejita le salió más avispada (bueno no tanto, la tonta resulto siendo una loca). En definitiva el único cuerdo era el juez, por más chalado que pienses que estaba :p
  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado julio 2011
    Claro, sólo un cuerdo con mucha cuerda,podia idearse algo así, cualquiera no se inventa una historia de esta magnitud, hay que estar un poco tocado de la sesera y tener una inteligencia diabólica para llevarla a cabo,con tan buenos resultados:eek::rolleyes::p:p:p
  • DinoDino Fernando de Rojas s.XV
    editado julio 2011
    Este pequeño debate con dimiga me ha dado una idea para tener en cuenta en posteriores clubes de lectura. Puesto que el tema de la locura parece que puede dar para mucho, se podría hacer un club de lectura centrado en las novelas que traten ese tema.

    Amparo...Yo no había caído en lo de dar cuerda:) Hoy por la mañana caí en la cuenta
  • dimigadimiga Bibliotecari@
    editado julio 2011
    Dino escribió : »
    Este pequeño debate con dimiga me ha dado una idea para tener en cuenta en posteriores clubes de lectura. Puesto que el tema de la locura parece que puede dar para mucho, se podría hacer un club de lectura centrado en las novelas que traten ese tema.

    Dino pues hace unos meses leímos “Los renglones torcidos de Dios” de Torcuato Luca de Tena http://www.forodeliteratura.com/showthread.php?t=14565&page=3, que también habla un poco el tema de la locura y hubo bastante debate al respecto. Si mal no recuerdo…. Y luego se leyeron “Delirio” de Laura Restrepo http://www.forodeliteratura.com/showthread.php?t=17279 que también es del mismo tema…

    Creo que es buena tu idea, se podría crear un debate en “propón un libro” para que elijan y miren si les llama la atención crear un Grupo de Lectura con esa característica en particular :)
  • DinoDino Fernando de Rojas s.XV
    editado julio 2011
    dimiga escribió : »
    Dino pues hace unos meses leímos “Los renglones torcidos de Dios” de Torcuato Luca de Tena http://www.forodeliteratura.com/showthread.php?t=14565&page=3, que también habla un poco el tema de la locura y hubo bastante debate al respecto. Si mal no recuerdo…. Y luego se leyeron “Delirio” de Laura Restrepo http://www.forodeliteratura.com/showthread.php?t=17279 que también es del mismo tema…

    Creo que es buena tu idea, se podría crear un debate en “propón un libro” para que elijan y miren si les llama la atención crear un Grupo de Lectura con esa característica en particular :)
    No lo sabía:o El de Los renglones torcidos... lo he leído; el de Delirio, no. En esa línea es lo que yo había pensado. El tema da para muchos comentarios y además se puede enfocar desde muchos puntos de vista.
  • dimigadimiga Bibliotecari@
    editado julio 2011
    Dino escribió : »
    No lo sabía:o El de Los renglones torcidos... lo he leído; el de Delirio, no. En esa línea es lo que yo había pensado. El tema da para muchos comentarios y además se puede enfocar desde muchos puntos de vista.

    Cuando los leas podrás opinar en los temas que ya están abiertos. Seguro nos encantará debatir contigo ciertos temas. Al menos del primero, porque el segundo no lo soporte :(
  • DinoDino Fernando de Rojas s.XV
    editado agosto 2011
    Acabo de ver la versión que se hizo para el cine en 1945 de "Los diez negritos". Me ha gustado ver a los personajes de la novela aunque se ha cambiado a uno de ellos: en vez del joven Anthony Marston, el que atropelló a los dos niños, incluyen a un tal príncipe Nikita Starlov. LA historia transcurre practicamente igual que en la novela, cambiando algunos pequeños detalles, y lo que mas sorprende es el final porque es diferente.

    juezwargrave2.png

    emilybrent.png


    veraclythorne.png
  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado agosto 2011
    Como asi que final diferente? cuente,cuente que paso:confused::confused::confused:
  • DinoDino Fernando de Rojas s.XV
    editado agosto 2011
    Te lo cuento por MP
  • dimigadimiga Bibliotecari@
    editado agosto 2011
    Dino escribió : »
    Te lo cuento por MP

    ¿Por qué? entre nosotros no hay secretos :D jajaja

    Ve que chévere voy a ver si consigo la película para verla. ¿Tiene el mismo nombre del libro?
  • NeguNegu Fray Luis de León XVI
    editado agosto 2011
    Me ha entrado la curiosidad. Creo que voy a verla ahora mismo.
    Gracias por la idea. Luego lo podemos comentar si queréis :rolleyes:

    :)
  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado agosto 2011
    Si, me parece súper la idea de ver la peli y comentarla, pero que sea algo de verdad, pues ya lo hemos dicho cada que terminamos un libro y se queda en nada.:rolleyes:
    Asi que manos a la obra, para cuando la comentamos:confused:, claro primero me deben enviar el enlace para verla, pues ni idea donde está:eek::eek:
  • NeguNegu Fray Luis de León XVI
    editado agosto 2011
  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado agosto 2011
    bien, manos a la obra, yo me la veo enseguida también, asi que para la tardecita, estaremos cotorreand de ella?:confused::):):)
  • dimigadimiga Bibliotecari@
    editado agosto 2011
    Desocupadas, yo hoy no puedo ponerme a ver eso :o Tengo una cantidad de trabajo que debo realizar y fuera de eso parece que ya empezó la Universidad :( se acaban las vacaciones :mad: Así que no podré hasta el fin de semana. Pero ustedes no se preocupen, cuando la vea comento :p

    Y como así que nunca cumplimos :confused: Con la de la ceguera y la de los renglones torcidos hablamos de la película o no lo hicimos :confused: Ya no recuerdo. Pero podemos reactivar los temas, por mi no problem :)
  • NeguNegu Fray Luis de León XVI
    editado agosto 2011
    ¡Qué espanto de película! :eek:
    Cualquier parecido con la novela, es pura coincidencia.

    ¿Qué os ha parecido?
  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado agosto 2011
    yo apenas voy en el primer muerto, una cosa piensa el burro y otro el que lo arrea, pense que ya me la iba a ver, y no he podido, pero de hoy no pasa:eek::)
  • dimigadimiga Bibliotecari@
    editado agosto 2011
    Negu escribió : »
    ¡Qué espanto de película! :eek:
    Cualquier parecido con la novela, es pura coincidencia.

    ¿Qué os ha parecido?

    "Espanto" por miedosa o "espando" por mala... Ahhh ver películas malas no me gusta. Si tan mala es, paso de ella :p
  • NeguNegu Fray Luis de León XVI
    editado agosto 2011
    Es francamente mala :confused:.
    Pero es una opinión muy subjetiva.
    Quizá ésto te ayude más:

    http://www.filmaffinity.com/es/film711836.html
  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado agosto 2011
    Pues yo lo que he visto, hasta el momento va como el libro, lo único que cambia es el nombre de uno de ellos, de todas formas me la quiero acabar de ver, :):p
  • DinoDino Fernando de Rojas s.XV
    editado agosto 2011
    Negu escribió : »
    ¡Qué espanto de película! :eek:
    Cualquier parecido con la novela, es pura coincidencia.

    ¿Qué os ha parecido?
    A mi no me ha parecido tan horrorosa. Hay que tener en cuenta que se trata de una película realizada hace mas de 50 años y la forma de hacer cine era diferente a la que se hace hoy en día. Por eso, a mi me parece que no hay que ser demasiado dur@ con los defectos de la película porque seguro que fue ideada para un tipo de público diferente al que existe hoy. Son chocantes algunas interpretaciones: la del mayordomo Rogers y su doblaje que no le ayuda demasiado, la del Dr. Armstrong a veces muy exagerado...o también escenas muy ingenuas como cuando van en fila india espiándose:p Se podría hablar largo y tendido de los aspectos cinematográficos aunque lo que mas me interesó fue la historia en sí y la comparación con la novela.

    La película trata de ser fiel a la novela, salvo por algunos detalles mas o menos importantes. El punto mas interesante es la modificación del final que había escrito Agatha Christie. Lo que pienso es que no querían dejar un final amargo y por eso optaron por un Happy end, edulcorando ligeramente la historia de manera que los espectadores no salieran del cine con mal cuerpo. Reconozco que el final es difícil de tragar en la peli, pero en la novela el final también me parece demasiado "conveniente" para las intenciones de la autora.
  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado agosto 2011
    A mi me gustó, el gatico me parecio tan bonito, en el libro no hablan de un gato, claro, que importancai puede tener un gato,:confused: pero de todo fué lo que me llamó la atención, los gatitos son iguales toda la vida, les gusta jugar con los ovillos de los hilos, me parecen súper tiernos.:):D:p

    Por lo demás fué casi igual al libro, lo único que cambio es el final, donde quedan dos vivos y felices, me parece más emocionante el final del libro, donde todos mueren, al fin que asi hubieran quedado relocos, al no saber que había pasado:eek::eek::cool:
  • dimigadimiga Bibliotecari@
    editado agosto 2011
    Como conclusión tendré que verla y dar mi propia opinión al respecto :)

    Lo bueno es que las películas funciona igual que con los libros. Que con las primeras hojas ya me doy cuenta si me va a gustar o no, así que veremos que pasa con la película. Aunque no podré hasta el fin de semana :o
  • dimigadimiga Bibliotecari@
    editado agosto 2011
    amparo bonilla escribió : »
    A mi me gustó, el gatico me parecio tan bonito, en el libro no hablan de un gato, claro, que importancai puede tener un gato,:confused: pero de todo fué lo que me llamó la atención, los gatitos son iguales toda la vida, les gusta jugar con los ovillos de los hilos, me parecen súper tiernos.:):D:p

    Por lo demás fué casi igual al libro, lo único que cambio es el final, donde quedan dos vivos y felices, me parece más emocionante el final del libro, donde todos mueren, al fin que asi hubieran quedado relocos, al no saber que había pasado:eek::eek::cool:

    Negu y Dino todos sutiles ellos y Amparo viene y zasssss dice como termina la película, sin compasión. Jajajaja no puedo de la risa, lo siento :D
  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado agosto 2011
    ups, no se podia decir? que poco sutil soy:cool::):):p
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com