¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

¡Atención! Para conocer y opinar sobre la nueva plataforma de Foro de Literatura por favor haz clic aquí.

La tertulia (Grupo de lectura IV): El extranjero

WatasiWatasi Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
editado abril 2010 en Grupos de Lectura
Abro el hilo para comenzar a comentar un poco este libro, porque quienes lo hayáis empezado estaréis a punto de terminarlo. Yo me lo leí casi del tirón.

A mí El extranjero, de Albert Camus, me fascinó, me quedé maravillado con él. Parece mucho menos impresionante de lo que es. Pero resulta muy difícil narrar con tanta sencillez y dar pie a tantas posibles reflexiones en cada párrafo.
Esa capacidad de diseccionar el mundo humano a través de hechos y frases descarada y deliberadamente sencillos se me antoja brillante y de dificilísima ejecución.
En la lectura de este libro encontramos una preciosa exposición de la sociedad y los sentimientos y una acertada y soterradamente terrible reflexión sobre la vida y la muerte.

Bueno, cuando haya pie a tertulia, continuaré.

Comentarios

  • SerjSerj Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado marzo 2010
    Este hilo quedamos en abrirlo el día 1 de cada mes. Veo que te has anticipado. Ahora ya esta hecho, pero la próxima vez te ruego que antes de hacer algo por tu cuenta lo consultes con el grupo. Si no seguimos unas pequeñas reglas esto será un caos. No importa si un libro es de lectura ligera o no; establecemos unas fechas para que todo el que participa pueda adaptar el ritmo de la lectura según su disponibilidad de tiempo.
    Por favor mírate las normas. No se si no las recuerdas o no sabías de su existéncia. Si hay algo que crees poder mejorar, proponlo y a ver que opina la mayoría.
    Un saludo.

    1 – El grupo, es un grupo abierto. Cada cual puede entrar y salir cuando le plazca.

    2 – Los primeros ocho días del mes a partir de Febrero (del 1 al 8 inclusive) se

    reservarán para confeccionar la lista de títulos y votarla (cuatro días para propuestas y cuatro para votaciones).

    3- Cada participante que lo desee puede aportar un título y sólo uno a la lista

    provisional. La lista se cerrará cuando el número de libros propuestos llegue a diez o

    en su defecto se cumpla la fecha límite (día 4 inclusive).

    4 – Las votaciones se harán sobre la encuesta que publicaré cada día 5 con los títulos

    definitivos y quedará cerrada el 9 (Día en que publicaré el título escogido por la

    mayoría para la lectura mensual).

    5 – Para la lectura dejaremos el resto del mes (unas 3 semanas).

    6 – El día 1 del siguiente mes publicaré un hilo abierto de debate en el que se pueden

    participar todos los compañeros del grupo por tal de comentar la lectura.
    El mismo

    día 1 también comenzará el periodo de propuestas para la siguiente lectura,

    volviendo a empezar todos los pasos ya comentados.

    7 – Por respeto a los demás lectores no se hará ningún comentario sobre la obra hasta

    que se haya abierto el hilo de debate. Así no le chafaremos la lectura a nadie.

    Estas son las normas que acordamos cuando iniciamos el grupo, las cuales publicamos en el siguiente hilo:http://www.forodeliteratura.com/showthread.php?t=10002
  • WatasiWatasi Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado marzo 2010
    No lo sabía, pero, evidentemente, propongo que se adelante la fecha acordada para la apertura del hilo.
    Razón: quien no la haya leído aún, que no lea el hilo aún. Pero quien ya lo haya hecho, que comience a debatir. Tres semanas para una obra tan pequeña me parece un exceso, tan sólo es conseguirlo y muy pocos días para leerlo. Repito: si alguien no lo ha leído, tiene tiempo, un mes y medio, pero quien lo lea en los primeros días, que tenga que esperar para debatir... cuando lo bueno de estos grupos es poder debatir teniendo recién leída la obra... Eso es lo malo de normas tan cerradas.
  • BohemiosincausaBohemiosincausa Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado marzo 2010
    Las normas no están porque si. Tienen su razón de ser. No todos tenemos el día entero para leer o estamos con otro libro en estos momentos. El anterior libro también era muy corto. La solución es muy sencilla: leerte el libro los últimos días del mes.
    La función del grupo de lectura es que participemos todos en el debate, si uno se pone a comentar ahora otros la semana que viene y otros dentro de un mes esto no tiene sentido.
    Si quieres que se cambien el tiempo que se da para la lectura proponlo para el proximo mes, y que decida la gente. Este mes se decidió dar unos plazos, ahora no es momento de cambiarlos.
  • SerjSerj Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado marzo 2010
    Watasi escribió : »
    Repito: si alguien no lo ha leído, tiene tiempo, un mes y medio, pero quien lo lea en los primeros días, que tenga que esperar para debatir... cuando lo bueno de estos grupos es poder debatir teniendo recién leída la obra... Eso es lo malo de normas tan cerradas.



    Watasi, te recuerdo que el periodo de lectura no es de un mes y medio, sino tres semanas más o menos (del día 9 al último día de mes).

    Por otro lado las normas son consensuadas, no cerradas. Si una mayoría de los componentes del grupo se pronuncia a favor de tu razonamiento, se cambia lo acordado hasta ahora en la próxima lectura. Si no es así tendrás que adaptarte. Bohemiosincausa tiene toda la razón diciendo que algunos tenemos diferentes lecturas entre manos y no todos disponen del tiempo que quisieran para dedicar a la lectura. Dejar la lectura para los últimos días del plazo es otra opción para los más rápidos. De todos modos aquí queda tu propuesta, espero que todos se impliquen y den su opinión.Un saludo.
  • WatasiWatasi Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado marzo 2010
    De acuerdo, dejémoslo como lo habéis acordado. Y dejemos este hilo para el día 1 de abril.

    Aunque creo que cuando alguien lo va terminando, le gustaría que hubiera algo escrito en el foro para ponerse a debatir. Luego se une otro, días después y saca a relucir otro aspecto, y los dos anteriores tienen razones para responderle. Otro día termina otro y da su opinión, lo que da pie a otro pequeño debate. Días más tarde lo acaban los demás y el debate se prolonga una semana más. Los que participaron al principio están al tanto de lo que han escrito los últimos y continúan interviniendo. Y el debate acaba siendo más extenso y más rico en matices.

    Así creo que sucedería. Aunque, a lo mejor, no. Así pues, bien: dejémoslo como está. Las normas y las fechas no son lo mío, y me sería muy útil llevarme mejor con éstas en el mundo en que vivimos.

    Mis disculpas. El 1 de abril comenzamos con el debate.
  • SerjSerj Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado marzo 2010
    Watasi escribió : »
    De acuerdo, dejémoslo como lo habéis acordado. Y dejemos este hilo para el día 1 de abril.

    Aunque creo que cuando alguien lo va terminando, le gustaría que hubiera algo escrito en el foro para ponerse a debatir. Luego se une otro, días después y saca a relucir otro aspecto, y los dos anteriores tienen razones para responderle. Otro día termina otro y da su opinión, lo que da pie a otro pequeño debate. Días más tarde lo acaban los demás y el debate se prolonga una semana más. Los que participaron al principio están al tanto de lo que han escrito los últimos y continúan interviniendo. Y el debate acaba siendo más extenso y más rico en matices.

    Así creo que sucedería. Aunque, a lo mejor, no. Así pues, bien: dejémoslo como está. Las normas y las fechas no son lo mío, y me sería muy útil llevarme mejor con éstas en el mundo en que vivimos.

    Mis disculpas. El 1 de abril comenzamos con el debate.

    No hay nada que disculpar, compañero. Visto de ese modo no me parece nada mal la idea, Watasi. Podemos abrir el hilo el mismo día que iniciamos la lectura y como bien dices, quien quiera que vaya interviniendo. El que no quiera ningún avance simplemente no ha de entrar hasta que no haya terminado la lectura. Me has hecho ver que es buena idea; así que apoyo hacer ese cambio. Eso sí, hace falta que los demás compañeros también sean partidarios; de lo contrario continuamos con lo acordado anteriormente.
    Un saludo.
  • texastexas Garcilaso de la Vega XVI
    editado marzo 2010
    Llegar al debate cuando a lo mejor ya hay dos o tres páginas destripando el libro no es, en mi opinión, buena idea porque puede que ya te quede poco que aportar por estar ya todo comentado. Tú entras en el hilo con la intención de comentar algo que te parece interesante y resulta que está ya más que comentado y concluído y te quedas con las ganas de irlo razonando sobre la marcha.

    El libro anterior lo leí en dos días, los dos primeros días, y tuve que esperar hasta el final para comentarlo pero me gusta poder ir aportando mi punto de vista sobre la marcha, no a toro pasado.

    Lo siento, Watasi, pero así lo veo yo. De todas formas, si se cambian las normas las aceptaré. Lo importante es poder dar mi opinión antes de hacer ningún cambio ;)
  • texastexas Garcilaso de la Vega XVI
    editado abril 2010
    A ver, ¿nadie tiene nada que comentar? Los que ya habéis leído el libro... se trata de leerlo para comentar entre todos. Yo sólo he podido leer el principio así que es lo único que voy a comentar, a ver si así os animáis los demás :rolleyes:

    Se me hace muy largo el que me cuente con tanto detalle el velorio de la madre. Como todavía no he leído más no puedo decir si es necesaria o no toda esa información (los ancianos que van a velarla, si se queda dormido...) pero por el momento es algo que no anima a seguir pero lo haré.
  • WatasiWatasi Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado abril 2010
    Lo importante es la segunda lectura que se puede extraer de cada detalle que da, Texas. Todo, todo tiene una segunda lectura en este libro, como en toda la literatura, claro, pero es que aquí se manifiesta en cada frase. Juega con la ingenuidad de un modo nada inocente. El protagonista es un desubicado absoluto, un tipo peculiar que no siente como los demás seres humanos, pero en realidad es el propio autor haciéndose el tonto y escupiéndonos a la cara toda la miseria humana.

    Y sí, por favor, termínalo, que merece la pena absolutamente.
  • texastexas Garcilaso de la Vega XVI
    editado abril 2010
    A partir de mañana voy a trabajar en un centro cívico con biblioteca, así que aprovecharé para coger el libro y empezar a leerlo en mi tiempo libre, que ahora por fin vuelvo a tener.
  • SerjSerj Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado abril 2010
    Watasi y Texas, veo que no habeis propuesto libro. Ya abrí el hilo el día 2, http://www.forodeliteratura.com/showthread.php?t=11365

    Venga animaos que si no esto no tiene sentido continuarlo, sólo hemos propuesto título dos personas, ridículo...
  • texastexas Garcilaso de la Vega XVI
    editado abril 2010
    ¿Nadie tiene nada que decir de este libro?
  • cuandoelcieloeraverdecuandoelcieloeraverde Pedro Abad s.XII
    editado abril 2010
    Yo en el Verano lei este libro, y a mi parecer es una obra excepcional (siempre había oido de Camus pero nunca me había dado el placer de leerlo). La forma con la que Camus trata la indiferencia hacia el "mundo" de Mersault y como el "mundo"´observa, crítica, y condena esta conducta sinceramente es uan confrontacíón que nos pone para debatir al respecto y asociarlo a nuestra sociedad actual. A mi conclusión cada persona actua como cree que esta bien y todas las personas tienen puntos de vista distintos; como en el caso de la María la "Novia" de Mersault que pese a toda la indiferencia en el sentido amoroso que este le daba, ella igual le sentia cariño, incluso amor, o como Raymond Sintes que lo consideraba un amigo, tal como era mersault, aparte cabe destacar que en el juicio a Mersault se le sentencia mas alla del asesinato, por el comportamiento quer tuvo en el acto y durante el juicio, en donde la sociedad (conformada por la justicia) le encara el principio de la novela, el cual es la indiferencia de la muerte de su madre. ¿Acaso si sintiera indiferencia por la muerte de un familiar es sinonimo de ser un asesino en potencia? quizas si Mersault hubiera vivido en nuestros tiempos, hubiera sido internado en una clínica por problemas mentales jaja. Ahora lo que me pregunto es si quizas pueda a llegar a existir alguién con la concepción de vida que tenía mersault, esa indiferencia innata, la cual es inherente a uno y se asimila como forma de ser, cosa que queda abierta ya que Camus no relata mucho acerca de la infancia de Mersault, lo que creo yo es clave! para determinar su comportamiento posterior.

    Bueno esas son mis opiniones, y me gustaría particiapar tambíén :D En ese caso recomiendo Niebla de Unamuno me parece un buen texto para discutir :)
  • WatasiWatasi Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado abril 2010
    Bueno, está claro que Mersault es un constructo, no busca una mímesis de una persona real, por eso lo de la infancia no se muestra. Que haya o no una persona en la realidad que sea tal y como él es, no tiene importancia. Sólo expresa que cada uno es de una forma.

    Sí, has dado en el clavo hablando de un juicio más allá del crimen. Se juzga su forma de ser, y eso sucede siempre en la vida. Por supuesto que Mersault no es un individuo ideal, ni siquiera deseable, pues no sabe comportarse en sociedad, pero Camus consigue que no lo veamos mucho más indeseable que los que le rodean, por lo que pone en tela de juicio nuestro comportamiento, nuestras convenciones, etc. No va a favor del personaje, ni de los cambios que el efectúa en las convenciones. Sólo lo pone, como digo, en tela de juicio, para hacernos ver que no todo es como parece.
  • texastexas Garcilaso de la Vega XVI
    editado abril 2010
    Por lo que he leído del libro hasta ahora puedo decir que el personaje no me cae muy bien. Parece que le falta sangre en el cuerpo, todo le da igual: casarse, tener amigos, participar en una pelea... Cuando narra el entierro de su madre no habla de él, de como se siente, a no ser por el calor, el sueño, lo rico que estaba el café. Deja entrever que le duele ese hecho pero muy por encima. Incluso cuando le ofrecen el viaje a París le da lo mismo y sólo se plantea cómo ve su vida aquí en lugar de plantearse una posibilidad de mejorar o empeorar, de cambio, de ascenso. Le da lo mismo, como todo lo demás. Le da igual si pegan a la mujer o si la dejan, si la castiga o no, si el perro está bien o no. Llega a ser un poco desesperante.

    Lo que no me gusta es el estilo de la narración, aunque reconozco que tal y como el personaje está bien así. Te lo cuenta como sin ganas, como queriendo acabar y sin darle importancia a nada. Esas frases tan tan cortas se suelen utilizar cuando cuentas algo sin querer entrar en detalles: "fui al cine. No compré palomitas. La peli no estuvo mal. Mis amigos llegaron tarde. No me importó..." En lugar de "ayer fui al cine con mis amigos, aunque ellos llegaron tarde. No compré palomitas porque acababa de comer y no tenía hambre. La peli no estuvo mal, fue entretenida pero nada más..."

    Como digo, teniendo en cuenta que el prota es una persona sin sangre en el cuerpo es normal que nos lo cuente todo así, como sin ganas, como por obligación porque preguntamos pero no porque a él le apetezca contarlo.
  • texastexas Garcilaso de la Vega XVI
    editado abril 2010
    Ya he terminado el libro. El cambio en el estilo narrativo se nota, las frases se alargan más y lo interpreto como una manera del prota de intentar explicarnos (con ganas de hablar, esta vez) cómo transcurre todo, cómo lo vive. Por fin algo es importante en su vida, aunque sea al final de su vida. Aunque sigo pensando que en ocasiones parece que le falta un hervor (como decimos aquí).
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com